Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А06-3163/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-3163/2008- 23
« 30 » июня 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 20208г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Цепляевой Л. Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Многопрофильная фирма «Автогородок»
к главному государственному инспектору по пожарному надзору по г. Астрахани
заместителю Главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору
о признании незаконными постановления № 872 от 25.04.2008г., решения от 23 мая 2008г.
при участии:
от заявителя – Родин В.Л., представитель, дов. от 13.09.2007г.
от ОГПН г. Астрахани – Левин Я.Б., дов. от 10.06.2008г. № 2242-3-1
от ГУ МЧА по АО - Левин Я.Б., дов. от 10.06.2008г. № 4272-16-2
Общество с ограниченной ответственностьюМногопрофильная фирма «Автогородок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани от 25.04.2008г. № 872 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решения заместителя Главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от 23.05.2008г. Заявитель указал, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Директор ООО МФ «Автогородок» Горюнова Г.А. совместно с дознавателем ОГПН по г. Астрахани Аджигитовым Д.Р. не обследовала пожароопасные объекты. В акте указано местонахождение - многоэтажный дом по ул.Боевая д.72 «А» корпус 1 г.Астрахани, однако ООО МФ «Автогородок» пользуется помещением по адресу т.Астрахань, ул.Боевая д.72 «А». В акте в графе «вид нарушения» не указанно, в каком конкретно помещении были выявлены нарушения, и пользуется ли названным помещением ООО МФ «Автогородок». В помещении, которым пользуется ООО МФ «Автогородок» проверка дознавателем ОГПН Аджигитовым Д.Р. не проводилась.
Кроме этого, акт № 1068 от 17 апреля 2008г. представителем ООО МФ «Автогородок» не подписывался и он с ним не знакомился, акт был подписан 25 апреля 2008г. при ознакомлении с постановлением о привлечении к административной ответственности № 872 от 25 апреля 2008г. В акте, постановлении не указанно на основании чего был сделан вывод, что в баллонах находился горючий газ и какой именно горючий газ.
Представитель Главного Управления МЧС России по Астраханской области считает требования не основанными на законодательстве и не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л :
17.04.2008г. дознавателем ОГПН по г. Астрахани Аджигитовым Д.Р. проведена внеплановая проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории жилого 9-этажного дома по адресу: Астрахань, ул.Боевая д.72 «А» корпус 1. Согласно акту от 17.04.2008г. № 1068 проверка проводилась совместно с директором ООО МФ «Автогородок» Горюновой Г.А. Проверкой выявлено, что допускается хранение в подвальном помещении жилого дома баллонов с горючим газом, допускается эксплуатация электропроводки с нарушением требований ПУЭ, работники не проинструктированы мерам пожарной безопасности под роспись в журнале, отсутствуют первичные средства пожаротушения на рабочем месте, допускается эксплуатация открытых электросветильников.
В этот же день – 17.04.2008г. составлен протокол № 872 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. От подписания протокола и получения его копии директор ООО Горюнова Г.А. отказалась. Сведения о направлении копии протокола почтовой корреспонденцией административным органом не представлены.
25.04.2008г. главным государственным инспектором по пожарному надзору по г. Астрахани вынесено постановление № 872, на основании которого ООО МФ Автогородок» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заявителем постановление обжаловано Главному государственному инспектору по пожарному надзору Астраханской области. Решением заместителя Главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от 23 мая 2008г. в удовлетворении жалобы ООО МФ Автогородок» отказано, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани от 25.04.2008г. № 872 оставлено без изменения.
Изучив материал административного производства, арбитражный суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФ Автогородок» допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:
номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;
наименование органа государственного контроля (надзора);
фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;
наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;
правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
дата начала и окончания мероприятия по контролю.
Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.
В соответствии с абз. 3 статьи 8 вышеназванного закона при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что распоряжение о проведении контрольных мероприятий должностные лица органов государственного контроля обязаны вручить непосредственно руководителю или иному должностному лицу юридического лица или индивидуальному предпринимателю, в отношении которого назначена проверка, либо его законному представителю.
Представитель административного органа пояснил, что проверка проводилась по жалобе жильцов дома, распоряжение на проверку не требуется, при производстве проверки инспектор руководствовался пунктом 68 Административного регламента.
В соответствии с п. 40 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007г. № 517, внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проводятся в случаях возникновения юридических фактов, в том числе при обращении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими требований пожарной безопасности, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений
Согласно п. 42, 44 Административного регламента внеплановое мероприятие по надзору проводится на основании распоряжения начальника (заместителя начальника) органа ГПН. При осуществлении внепланового мероприятия по надзору проверяется соблюдение тех требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внепланового мероприятия по надзору либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.
Согласно п. 48 - 50 Административного регламента в распоряжении о проведении мероприятия по надзору указываются:
номер и дата распоряжения о проведении мероприятия по надзору;
наименование органа государственного пожарного надзора;
фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по надзору, а в случае проведения мероприятия по надзору комиссией - должности, фамилии, имени и отчества руководителя комиссии и должностных лиц, входящих в состав комиссии, в том числе специалистов, привлекаемых для проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз;
наименование лица, указанного в п. 6 настоящего Административного регламента, в отношении которого проводится мероприятие по надзору, с указанием адреса фактического местонахождения объекта надзора;
цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по надзору;
правовые основания проведения мероприятия по надзору, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;
дата начала и окончания мероприятия по надзору;
подпись начальника либо заместителя начальника органа государственного пожарного надзора, издавшего распоряжение, с указанием его должности, фамилии и инициалов.
Изданное распоряжение регистрируется в журнале учета мероприятий по надзору в течение трех рабочих дней по месту нахождения органа, уполномоченного на проведение мероприятия по надзору. Распоряжение заверяется печатью издавшего его органа ГПН.
Распоряжение о проведении внепланового мероприятия ООО МФ «Автогородок» директору ООО Горюновой Г.А. не предъявлялось, не представлено оно и суду. Таким образом, дознавателем ОГПН по г. Астрахани Аджигитовым Д.Р. проверка ООО МФ «Автогородок» проведена в отсутствие распоряжения руководителя органа ГПН о проведении проверки и направлении Аджигитова Д.Р. на проверку.
В силу пункта 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, … место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении от 17.04.2008г. свидетельствует о несоблюдении административным органом указанной нормы закона, так как в нем отсутствует четкое описание места, события правонарушения. В протоколе место совершения административного правонарушения указано помещение подвала жилого дома по ул. Боевая, 72 «а», корпус 1, тогда как заявителем используется помещение по ул. Боевая 72 «а». Государственным инспектором не выяснялся вопрос кем используется подвальное помещение по ул. Боевая, 72 «а», корпус 1, и имеются ли ООО МФ «Автогородок» документы на пользование помещением по указанному адресу. Заявитель указал в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что баллоны были пустые и без вентилей. В протоколе не указано количество баллонов, их состояние: были ли они заправлены или пустые, в состоянии пригодном для использования или нет. Указанные недостатки протокола устранить в настоящее время не представляется возможным.
Акт проверки вручен директору ООО после составления протокола, при вынесении постановления о привлечении ООО к административной ответственности.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что допущенные органом госпожнадзора при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку данные нарушения привели к лишению ООО Многопрофильная фирма «Автогородок» предоставленных Кодексом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы ООО Многопрофильная фирма «Автогородок» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани от 25.04.2008г. № 872 заместителем главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору указанные нарушения оставлены без внимания, из чего судом сделаны выводы о незаконности решения от 23 мая 2008г. по жалобе на административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности. Кроме того, в решении указано о рассмотрении постановления об административном правонарушении № 672 от 31.03.2008г., в то время как ООО Многопрофильная фирма «Автогородок» обжаловало постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани от 25.04.2008г. № 872. При этом никаких определений об описке, технической ошибке, о внесении изменений в решение от 23.05.2008г. Главным государственным инспектором Астраханской области по пожарному надзору не выносилось и в судебном заседании ходатайств не заявлялось.
В соответствии с п. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Астрахани от 25.04.2008г. № 872 о привлечении ООО Многопрофильная фирма «Автогородок» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
Решение заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от 23 мая 2008г., принятое по жалобе ООО Многопрофильная фирма «Автогородок» на административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
Судья
Л.Н. Цепляева
