Решение от 01 сентября 2009 года №А06-3155/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3155/2009
 
    31 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной С.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Муниципального предприятия "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" (адрес: г.Ахтубинск, ул. 2-я Железнодорожная, 3)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Татьяне Федоровне (г. Ахтубинск, микрорайон 1, д.8, кв. 138)
 
    о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора от 23 мая 2007 года № 460 ТО «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» на сумму 59 224 руб. 87 коп., а также пени за просрочку денежного обязательства на сумму 10 061 руб. 13 коп., всего 69 286 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Сыроватская Ю.В. - представитель по доверенности от 25 декабря 2008 года.
 
    от ответчика: Олейникова О.В. - представитель по доверенности от 02 июля 2009 года.
 
 
    Истец - Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось  в арбитражный суд с иском к ответчику -  к  Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора от 23. мая 2007 года. №460 ТО «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» на сумму 59 224 руб. 87 коп., а также пени за просрочку денежного обязательства на сумму 10 061 руб. 13 коп., всего 69 286 руб. за период с 11 октября 2007 года по 26 августа 2009 года.
 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 45 736 руб., и пени в сумме 7472 руб. 89 коп. в связи с произведением ответчиком частичной оплаты суммы основного долга.
 
 
    Судом ходатайство удовлетворено.Считать иск заявленным на сумму 45 736 руб. коп.- сумма основного долга  и пени за период с 11.10.2007 года по 26.08.2009 года в сумме 7472 руб. 89 коп.
 
 
    Представитель истца исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора от 23 мая 2007 года. №460 ТО «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» поддерживает в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования оспаривает, считает, что услуги по содержанию  и ремонту жилищного фонда ему не оказывались.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд
 
 
    УСТАНОВИЛ
 
 
    23 мая 2007г. между исполнителем - МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» и абонентом - Индивидуальным предпринимателем Пономаревой Татьяной Федоровной заключен договор №460 ТО «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг»  (л.д.14).
 
 
    В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является осуществление технического обслуживания общих коммуникаций и технических устройств дома, в котором находится помещение «Заказчика», а также предоставление коммуникационных услуг.
 
 
    Пунктом 2.1.1 заключенного договора, определено, что Исполнитель обязуется обеспечивать техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Шубина, дом 81, в котором находится нежилое помещение, арендатором которого является Заказчик, общей площадью 350,5 кв. м. (магазин «Комфорт»).
 
 
    Пунктами 2.1.2 -2.1.4 договора «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» №460 ТО от 23 мая 2007 года, определено, что Исполнитель осуществляет технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома путем проведения плановых осмотров, технического обследования, устранять аварии и неисправности  в общем имуществе жилого дома, восстанавливая условия жизнеобеспечения и безопасности  Заказчика.
 
 
    В соответствии  с пунктом 4.1 договора от 01 июня 2007г. №432 ТБО срок его действия с 01.05.2007г. – по 31.12.2007г.
 
 
    Расчет за потребленные коммунальные услуги, техническое обслуживание производится по тарифам, утвержденным  муниципальными  органами  на основании показаний приборов учета.
 
 
    В соответствии с пунктом 5.2 рассматриваемого договора  на момент заключения  договора  тарифы могу изменяться в соответствии с решениями, уполномоченными государственными органами.
 
 
    Пунктом 6.1 определено, что расчетным периодом является – 1 месяц.
 
    Согласно пункту 6.3 расчет за потребленные коммунальные услуги, техобслуживание Заказчик  может производить путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителю, Заказчик обязуется оплатить представленные Исполнителем услуги в течение  10 дней с момента получения счета, но в любом случае не позднее 10 числа следующего за расчетным.
 
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за оказанные истцом услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда, за период с  августа 2007г. по май 2008 года в размере 45 736 руб.
 
 
    Данная задолженность подтверждается материалами дела, а именно актами предоставленных услуг: №2652 от   30.08.2007 года, №2812 от 25.029.2007 года, №3382 от 23.10.2008 года, 4139 от 22.11.2007 года, № 4969 от 25.12.2007 года, №448 от 30.01.2008 года, №939 от 29.02.2008 года, №1436 от  27.03.2008 года, № 2043 от 30.04.2008 г., №2460 от 28.05.2008 г. всего на сумму 60 981 руб. 27 коп.
 
 
    В соответствии с письмом от 27.02.2009 года, ответчик данную сумму задолженности не оспаривает, просит предоставить рассрочку, в связи с трудным финансовым положением.             
 
 
    Ответчиком в период с октября 2007 ода по май 2008 года была произведена оплата за оказанные истцом услуги частично, а именно в размере 15 245 руб. 87 коп., данный факт подтверждает копия платежного поручения №49 от 18 мая 2009 года имеющаяся в материалах дела (л.д.19).
 
 
    Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда, за период с  августа 2007г. по май 2008 года в размере 45 736 руб.
 
 
    Указанная задолженность за фактически предоставленные истцом услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда на момент рассмотрения спора не оплачена, что побудило истца обратиться с указанными исковыми требованиями в суд.
 
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
 
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Доводы ответчика о том, что услуги ему по содержанию и ремонту жилищного фонда не оказывались, о чем им были сделаны записи о несогласии на выставленных на счет -фактурах , суд считает несостоятельными, поскольку в силу п. 6.2 договора  № 480 от 23 мая 2007г.  отказ заказчика от подписи акта не освобождает его от уплаты в установленном порядке.
 
 
    Ответчик обращался к истцу с вопросами по поводу ремонта жилого дома (л.д.46).
 
 
    Комиссией был произведен осмотр технического состояния арендуемого помещения по адресу: ул.Шубина,д.81 по вопросу ремонта (.д47) и было установлено, что техническое состояние  характеризуется как неудовлетворительное, в связи с чем необходим капитальный ремонт . Предложено первоочередными работами считать работы по ремонту мягкой кровли, фасада, перекрытий и внутренних помещений магазина.
 
 
 
    Письмом  от 20.02.2008г. (л.д.46) ответчику были разъяснены общие условия и  порядок возмещения затрат  арендатора на капитальный ремонт и реконструкцию. Однако ответчик по вопросу возмещения затрат  к истцу так и  не обратился.
 
 
    Как следует из материалов дела, услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг по договору № 480 ТО от 23 мая 2007г. за период с  августа 2007г. по  май 2008г. истцом оказаны без замечаний, недостатки не установлены, а потому ответчик обязан оплатить стоимость, оказанных услуг.
 
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда по договору «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» №460 ТО от 23 мая 2007 года которые на день рассмотрения дела  в арбитражном суде, не оплачена.
 
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 736 руб.
 
 
    Кроме основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы  пени 7 472 руб. 89 коп. за период, с 11.10.2007 года по 26.07.2009 года согласно расчета исца
 
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
    Срок уплаты оказанных услуг определен договором, факт просрочки внесения платежей за оказанные услуги установлен материалами дела.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить проценты, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 6.5 договора «На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг» №460 ТО от 23 мая 2007 года, согласно которому при задержке оплаты оказанных услуг, Исполнитель начисляет  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ Российской Федерации от предъявленной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, а также учитывая, ответчик длительное время не производил оплату за оказанные истцом услуги , принимая во внимание разумный размер пени, установленный договором, суд полагает, что  заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушения.
 
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени в сумме 7 472 руб. 89 коп. за период, с 11.10.2007 года по 26.07.2009 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно почтовых расходов на сумму 16 руб. 75 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией № 3693668 от 25.05.2009 на   сумму 16 руб. 75 коп. подтверждается факт уплаты Муниципальным предприятием "Центржилкомхоз" МО "Город Ахтубинск" расходов по отправке искового заявления  в арбитражный суд Астраханской области
 
    Оценив разумность понесенных истцом затрат, суд считает, что требования в части взыскания судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 16 руб. 75 коп.
 
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению №448 от 11 июня 2009г. была уплачена госпошлина в сумме 4078 руб. 58 коп. (л.д.35)
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Таким образом, госпошлина в сумме 2 096 руб. 27 коп. по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Федоровны в пользу Муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" задолженность в сумме 45 736 руб. коп, пени в сумме 7472 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 16 руб.  75 коп., а также 2096 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить Муниципальному предприятию "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1982 руб. 31 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова