Решение от 25 августа 2009 года №А06-3150/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3150/2009
 
    25 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Комитета имущественных отношений города Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
    к  индивидуальному предпринимателю Михаленко Галине Васильевне, 06.10.1952 года рождения , место рождения город Владимир
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Хибинская, 49, кв. 9
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения в размере 741 931 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Лищук М.В. – юрист, доверенность от 21.11.2008 года, удостоверение № 328 от 01.04.2008 года;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
    Комитет имущественных отношений города Астраханив соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Михаленко Галине Васильевне с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилого помещения в размере 741 931 руб. 68 коп.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судебным уведомлением от 12 августа 2009 года (л.д. 32).
 
    Таким образом, ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы представителя истца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года Комитет имущественных отношений города Астрахани передал по акту приема-передачи нежилое помещение по ул. Куйбышева, 18 площадью 202,7 кв.м. предпринимателю Михаленко Галине Васильевне (л.д. 5).
 
    В ходе внеплановой инвентаризации объектов недвижимости в 2007 году было установлено, что переданное по акту нежилое помещение имеет площадь 198,5 кв.м.
 
    С 01.08.2006 года до рассмотрения данного спора судом договор аренды не заключен, спорное нежилое помещение Комитету имущественных отношений города Астрахани не возвращено.
 
    В период пользования помещением с 01.08.2006г. по 01.06.2009г. ответчик не производил платежи за пользование имуществом, в связи с чем, истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в сумме 741 931 руб. 68 коп. за указанный период.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.            
 
    Согласно доводам истца ответчик не произвел оплату за использование нежилого помещения в период с 01.08.2006г. по 01.06.2009г.
 
    Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
 
    1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
 
    2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
 
    3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, т.е. факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
 
    4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
 
    Предметом доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является: установление факта и периода пользования ответчиком денежными средствами истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию имущества истца; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт неправомерного пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.
 
    По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик по акту приема-передачи от 01 августа 2006 года принял в пользование нежилое помещение по ул.Куйбышева, 18 площадью 198,5 кв.м. Факт использования помещения ответчиком в период с 01.08.2006г. по 01.06.2009г. также подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, в  данном случае, характер отношений сторон свидетельствует о наличии обогащения на стороне ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    По аналогии закона (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается  за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Согласно, составленному истцом расчету, арендная плата за помещение за месяц составляет 21 821 руб. 52 коп.  
 
    Истец исчислил размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за нежилые помещения, установленной решением представительного органа местного самоуправления – Советом МО «Город Астрахань» (Решение от 28 апреля 2005 года № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»).
 
    Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, исходя из используемой ответчиком площади помещения 198,5 кв.м. за период с 01.08.2006г. по 01.06.2009г., составила 741 931 руб. 68 коп.
 
    Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает, что истец правомерно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, установленной решением представительного органа местного самоуправления – Советом МО «Город Астрахань» (Решение от 28 апреля 2005 года № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»).
 
    Поскольку ответчик без всяких законных оснований обогатился на сумму, заявленную истцом ко взысканию, то она  должна быть возвращена истцу.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет имущественных отношений города Астрахани, как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета в сумме 13 919 руб. 32 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Предпринимателя Михаленко Галины Васильевны, 06.10.1952 года рождения, место рождения город Владимир адрес:  г. Астрахань, ул. Хибинская, 49, кв. 9 в пользу Комитета имущественных отношений города Астрахани адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, 14 неосновательное обогащение в сумме 741 931 руб. 68 коп.
 
 
    Взыскать с предпринимателя Михаленко Галины Васильевны, 06.10.1952 года рождения, место рождения город Владимир адрес:  г. Астрахань, ул. Хибинская, 49, кв. 9в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 13 919 руб. 32 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова