Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А06-3144/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3144/2009
27 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Астрахань GSM"
адрес: 414014, г. Астрахань, ул. Лычманова, д. 44
к Обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое"
юридический адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Н. Качуевской, д. 2
адрес доставки: 414044, г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, д. 52
о взыскании задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи в размере 120 883 руб. 13 коп. и пени в сумме 36 264 руб. 94 коп., всего: 157 148 руб. 07 коп.
при участии:
от истца: Акимова О.А. - представитель по доверенности № 77 от 17.03.2009г., паспорт.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Истец, Закрытое акционерное общество "Астрахань GSM", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" о взыскании задолженности за предоставленные услуги цифровой радиотелефонной связи в размере 120 883 руб. 13 коп., пени в сумме 36 264 руб. 94 коп., всего 157 148 руб. 07 коп.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 13.08.2009 года.
Таким образом, ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Между Закрытым акционерным обществом «Астрахань GSM» и Обществом с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" 06 июля 2006 года заключен договор по предоставлению услуг цифровой радиотелефонной связи № 195 от 06.02.2006 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику услуги цифровой сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, а ответчик – пользоваться предоставляемыми услугами и производить оплату в предусмотренном договором порядке (л.д. 5-6). Сторонами к данному договору были подписаны приложение № 1 и приложение № 2 (л.д. 8-15).
В соответствии с разделом 8 данного договора срок действия договора № 195 от 06.02.2006 года – бессрочно.
Порядок и условия расчетов определены в разделе 6 указанного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком услуги связи в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно имеющихся в деле счетов-фактур истцом ответчику были предоставлены услуги связи на сумму 457 010 руб. 95 коп. за период с 06.02.2006 года по 31.03.2009 года.
В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом ответчик произвел оплату по указанному договору на сумму 384 789 руб. 95 коп. за период с 27.02.2006 года по 25.02.2009 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 120 883 руб. 13 коп.
На день рассмотрения настоящего спора в суде сумма основного долга в размере 120 883 руб. 13 коп. – ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в размере 36 264 руб. 94 коп. на основании п. 6.7 договора, которым установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование услугами радиотелефонной связи истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Суд считает, что требования истца в части взыскания пени являются законными.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик оплату предоставленных истцом услуг не произвел в полном объеме, и, исходя из того, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пени, то требование истца о взыскания штрафа является обоснованным.
Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
Суд считает, что сумма пени в размере 36 264 руб. 94 коп.несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента - 1% за каждый день просрочки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени - до 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 120 883 руб. 13 коп. и пени в сумме 5 000 руб.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" юридический адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Н. Качуевской, д. 2, адрес доставки: 414044, г. Астрахань, ул. Советской Гвардии, д. 52 в пользу Закрытого акционерного общества «Астрахань GSM» адрес: 414014, г. Астрахань, ул. Лычманова, д. 44 основной долг в сумме 120 883 руб. 13 коп. и пени в сумме 5 000 руб., всего 125 883 руб. 13 коп., а также 4 642 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Г.В. Серикова
