Дата принятия: 11 августа 2008г.
Номер документа: А06-3144/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № АО6-3144/2008-20
«11» августа 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Баскаковой И.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Министерства социального развития и труда Астраханской области
к предпринимателю Иванову Андрею Викторовичу
о взыскании неустойки в сумме 62.705 рублей и расторжении контракта
при участии:
от истца – Обручева Е.В.- ведущий специалист по доверенности № 416/03-04 от 06.02.08 г.
от ответчика – не явился, извещен
Министерство социального развития и труда Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Иванову Андрею Викторовичу с требованиями о взыскании неустойки в сумме 62.705 руб. за недопоставку продукции по контракту № 5 от 09 января 2008 г. и расторжении указанного контракта.
В порядке ст.49 АПК РФ истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки до 29.947 рублей, а в последующем и до 19.926 рублей, начисленной за общий период с 31.01.2008 г. по 27.05.2008 г.
В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования согласно доводов искового заявления поддержал, пояснил, что по контракту № 5 ответчик допускал просрочку поставки указанных в разнарядках объемов продукции за февраль, март и апрель 2008 г., неустойка предусмотрена п.12.1.2 контракта, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия контракта, истец просит иск удовлетворить, взыскать неустойку и расторгнуть контракт.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен в порядке ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ.
В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 05 августа 2008 г. по 11 августа 2008 г.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Между истцом и ответчиком 9 января 2008 г. заключен контракт № 5 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку мяса говядины первой категории согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В подписанной сторонами спецификации указано наименование товара – мясо говядина первой категории охлажденное в количестве 25000 кг по цене 115,20 руб/кг.
Срок поставки товара согласно пункту 6.1 контракта – с даты подписания и по 30 апреля 2008 г.
В соответствии со ст.526 Гражданского Кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с положениями части 2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В заключенном сторонами контракте № 5 определено наименование, количество и цена поставляемого товара.
Согласно положений п.1 ст.508 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Условиями пункта 6.3 (1) контракта № 5 определено, что продукция поставляется в рамках централизованной разнарядки министерства социального развития и труда по фактическим заявкам подведомственных учреждений в течение двух дней с момента их получения.
В соответствии с п.2 ст.509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Как следует из условий контракта № 5, его условиями не предусмотрена выдача истцом (Заказчиком) разнарядок на поставку продукции.
Периоды поставки и порядок определены условиями раздела 6 названного контракта.
В настоящем иске истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19.926 рублей, начисленной за общий период с 31.01.2008 г. по 27.05.2008 г. согласно расчету на основании пункта 12.1.2 контракта за недопоставку ответчиком продукции по разнарядкам истца за февраль, март, апрель 2008 г.
Согласно пункту 12.1.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Как следует из материалов дела, истец согласно контракту № 5 выдал ответчику разнарядки на поставку мяса на февраль 2008 г. на сумму 600883,20 руб., на март 2008 г. на сумму 561715,20 рублей, на апрель 2008 г. на сумму 887616 рублей (л.д.14-16).
В этих разнарядках указаны подведомственные учреждения истца, количество и сумма подлежащей поставке мяса.
Фактически по накладным в период февраль-апрель 2008 г. ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по выданным истцом разнарядкам. В феврале 2008 г. фактическая поставка, произведенная ответчиком, составила на сумму 535,22 тыс.руб, в марте - 114,1 тыс.руб., в апреле – 687,85 тыс. руб.
Таким образом, ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по контракту № 5 на поставку мяса говядины, и в предусмотренном контрактом количестве товар в вышеназванный период согласно разнарядок не поставлен.
Согласно имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов сторон от 05 июня 2008 г. оплата продукции произведена истцом в полном объеме за фактически полученное количество товара по контракту № 5.
При таких обстоятельствах, правомерным является заявление истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за недопоставку продукции согласно пункту 12.1.2 контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Проверив расчет неустойки на сумму 19.926 рублей, суд считает его правильным, с учетом условий контракта о поставке мяса по разнарядкам в течение двух дней (п.6.3) и примененной истцом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 12.1.2 контракта.
С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19.926 рублей признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
По требованиям истца о расторжении контракта, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно условий п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении.
Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок по вопросу расторжения договора.
Истец не представил доказательств того, что до обращения с настоящим иском в суд он обращался к ответчику с предложением о расторжении контракта № 5. Имеющиеся в деле претензия от 09.04.2008 г. (л.д.7-8) и письма, направленные ответчику (л.д.45-48) не содержат предложения о расторжении контракта, а только требования об исполнении обязательств по поставке мяса.
Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, из чего суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка по вопросу о расторжении контракта и наличии оснований для оставления требований истца в данной части без рассмотрения.
Вместе с тем согласно части 3 ст.149 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 756 руб.67 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно положений ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
А также с учетом уменьшения истцом исковых требований и согласно положений подп.3 части 1 ст.333.22 и подп.3 части 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 3.624 руб.48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, п.2 ст.148, ст.ст.149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя Иванова Андрея Викторовича, 01.01.1964 года рождения, место рождения – г.Хабаровск, в пользу Министерства социального развития и труда Астраханской области неустойку в сумме 19.926 руб., а также 756 руб. 67 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В части требований о расторжении контракта № 5 от 09.01.2008 г. – иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Министерству социального развития и труда Астраханской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 3.624 руб.48 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.Ю.Баскакова
