Решение от 23 июля 2009 года №А06-3130/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3130/2009
 
    22 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Феникс»,
 
    юридический адрес: г. Астрахань, ул. Дарвина, 47, фактический адрес: г. Астрахань, ул. Челюскинцев, 9А
 
    к Открытому акционерному обществу «Астрахань Пассажир Транс»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2
 
 
    о  взыскании убытков в сумме184299 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца – Овчинников А.С. – директор,
 
    от ответчика – Паньков Н.А. – представитель, доверенность № 02 от 05.01.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» (далее по тексту: истец, ООО ЧОП «Феникс») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астрахань Пассажир Транс» (далее по тексту: ответчик, ОАО  «Астрахань Пассажир Транс») о  взыскании убытков в сумме 184299 рублей
 
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования  о  взыскании убытков в сумме184299 рублей. Просит суд иск удовлетворить.Пояснил, что согласно договора на оказание, охранных услуг № 72 от 13 октября 2008 года ООО ЧОП «Феникс» принял на себя обязательства по физической охране объекта ОАО « АстраханьПассажирТранс» по месту нахождения ул. Бресткая,28 и надлежащим образом исполнял эти обязательства по 1 февраля 2009 года. 1 февраля 2009 года не уведомив ООО ЧОП «Феникс» надлежащим образом (пункт 5.2  договора № 72 от 13 октября 2008 года) за 5 суток до предполагаемой даты - расторг договор в одностороннем порядке.  Тем самым нарушив пункт 1 статьи 782 ГК РФ не оплатив фактически понесённых расходов истца.
 
    ОАО « АстраханьПассажирТранс» своими действиями причинил ООО ЧОП «Феникс» убытки на общую сумму 1824299  руб. Где реальный ущерб составляет:
 
    1.      Ущерб от пользования кредита ВТБ - 24                                          15398 рублей.
 
    2.      Ущерб от несоблюдения сроков уведомления                                 9836 рублей.
 
    3.      Ущерб вызванный затратами на расчет сотрудникам работающих на объекте «Брестская»                                                                                                               48300 рублей.
 
    4.      Ущерб вызванный затратами на демонтаж- монтаж ТСО              47613 рублей.
 
    5.      В результате нарушений прав ООО ЧОП «Феникс». ОАО « АстраханьПассажирТранс» лишило его ежемесячной прибыли (дохода) в размере 7894 рублей, что за планируемый период работы Договора № 72 (восемь месяцев) составляет 63152 рубля, тем самым убытки в виде упущенной выгоды составляет 63152 рубля.
 
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Считает, что 1 февраля 2009г. по инициативе ответчика объект был снят с охраны, имущество, находящееся на охраняемой территории передано ООО ЧОП «Феникс» и принято ОАО «Астрахань Пассажир Транс» по Акту приема-передачи от 01 февраля 2008г., в связи с чем, договор № 72 от  13 октября 2008г. считается расторгнутым. Данный факт был установлен судом при рассмотрении дела № А06-1173/2009г. по иску  Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Феникс к Открытому акционерному обществу «Астрахань Пассажир Транс» о взыскании задолженности по арендной плате. В связи с чем,  считает, что нет оснований для взыскания суммы убытков.
 
 
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 13 октября 2008г. между ОАО  «Астрахань Пассажир Транс») (Заказчиком по договору) и ООО ЧОП «Феникс» (Исполнителем по договору) был заключен договор об оказании охранных услуг  № 72, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:
 
физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих Заказчику на правах собственности, аренды или иных правах согласно предполагаемого перечня и акта приема, обеспечения безопасности сотрудников и клиентов Заказчика на охраняемой территории.
    Место нахождения объекта: г. Астрахань, ул. Брестская, 28
 
    Время охраны: круглосуточно
 
    Количество постов охраны: два поста
 
    Вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД
 
консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
 
 
    В пункте 4.1 указанного договора стороны определили, что настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания «Акта приема объекта под охрану», который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.
 
 
    Пунктом 5 данного договора установлено, что  настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон. При намерении одной из сторон расторгнуть настоящий договор, она предоставляет другой из сторон письменное уведомление об этом не менее чем за 5 дней календарных дней до предполагаемой даты расторжении договора с указанием  причин его расторжения. Другая сторона обязана в течении 3 календарных дней со дня получения письменного  уведомления дать письменный ответ.
 
    Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях:
 
    Невыполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору
 
    В одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом исполнителя в сроки. Указанные в пункте 5.1. настоящего договора.
 
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 1 февраля по инициативе ответчика объект был снят с охраны, имущество, находящееся на охраняемой территории передано ООО ЧОП «Феникс» и принято ОАО «Астрахань Пассажир Транс» по Акту приема-передачи от 01 февраля 2008г., в связи с чем, договор № 72 от  13 октября 2008г. считается расторгнутым.
 
 
    Ответчиком данный факт не отрицается.
 
 
    Данный факт был также установлен при рассмотрении дела № А06-1173/2009г. по иску  Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Феникс к Открытому акционерному обществу «Астрахань Пассажир Транс» о взыскании задолженности по арендной плате.
 
 
    По своему правовому и экономическому содержанию охранные услуги относятся к категории возмездных услуг, правовое регулирование которых осуществляется правилами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 782 предоставляет право сторонам договора возмездного оказания услуг право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
 
    Согласно доводам представителя истца, поскольку ответчик письменно не уведомил истца  о расторжении договора он понес убытки .
 
 
    Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, и размер убытков. При этом размер убытков должен быть обосновани подтвержден доказательствами, как и другие обстоятельства, на которые ссылается истец в основание своих требований.
 
 
    Поскольку в настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, то в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды   за планируемый период работы договора № 72 ( восемь месяцев) согласно представленному расчету на сумму в размере 63152 руб.  (л.д. 43).
 
 
    В обосновании же суммы упущенной выручки истец представляет только расчет своей выручки, которая составляет 7894 руб. в месяц, исходя из того что согласно условий договора ежемесячная сумма оплаты за оказание услуг составляла 60000 рублей, где фонд оплаты труда (заработная плача сотрудников предприятия) установлена 43000 рублей (шесть охранников по 6000 рублей, начальник объекта -7000 рублей) отчисления в ПФ РФ (14,2% от ФОТ) -''6106 рублей. Единый налог (6%)- 1800 рублей, затраты на содержание объекта (связь. ГСМ, проверки, техническое обслуживание видеооборудования)- 1200 рублей. Всего затраты на содержание объекта -составили 52106 рублей.
 
 
    В подтверждении своего отчета истец представил только копию приказа № 31 об организации работы на объекте «Бресткая, 28 , справку о выплаченной заработной платы работникам ООО «ЧОП «Феникс», работающим на АТП «Русь» за январь 2009 г. на сумму 48300 руб. (л.д.46), график работы сотрудников  охраны на объекте «Русь» , копия ведомости на выплату заработной платы сотрудникам за 2009г.(л.д.56-57),
 
 
 
    Изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
 
    Представленный  график  работы сотрудников охраны на объекте «Русь» справку о выплаченной заработной платы работникам ООО «ЧОП «Феникс», работающим на АТП «Русь» за январь 2009 г. нельзя считать надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку место нахождения объекта по договору являлось : г.Астрахань, ул. Бресткая,28.
 
 
    Из представленной копии ведомостей на выплату заработной платы сотрудникам за 2009г. нельзя установить за какой именно период была выплачена заработная плата, поскольку в ней указано как за период 2009год. , так и за февраль 2009г., и расчет уволенных в январе-феврале 2009г. Кроме того, данные ведомости не оформлены надлежащим образом, отсутствуют данные об общей сумме выплате заработной платы, не подписаны руководителем и бухгалтером.
 
 
    Кроме того, истец в своем расчете ссылается на произведенные отчисления в ПФ РФ (14,2% от ФОТ) -'6106 рублей, единый налог (6%)- 1800 рублей, затраты на содержание объекта (связь. ГСМ, проверки, техническое обслуживание видеооборудования)- 1200 рублей. , Однако доказательства об уплате данных отчислений, налога, затрат не представил.
 
 
    Только один единственный расчет истца не подтверждает таких данных
 
 
    Кроме того, согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, ели бы обязательство было исполнено (пункт 11).
 
 
    В том числе истец должен был обосновать размер упущенной выгоды, исходя из необходимых расходов, которые были бы понесены истцом, и за вычетом данных затрат из суммы предполагаемого дохода.
 
 
    Однако, истец, представляя расчет упущенной выгоды, также не обосновал его в части указания затрат, которые были бы понесены им при осуществлении нормальной деятельности, что является необоснованным.
 
 
    Поэтому из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что недополученная часть выручки составила именно 7894 руб. в месяц., а за 8 месяцев в сумме 63152 руб.
 
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом  расчета убытков в виде упущенной выгоды, заявленных на сумму 63152 руб.  . и в данной части исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы ущерба от пользования кредита ВТБ – 24 в размере 15398 рублей, ущерб от несоблюдения сроков уведомления в сумме 9836 рублей, ущерб вызванный затратами на расчет сотрудникам работающих на объекте «Брестская»  48300 рублей, ущерб вызванный затратами на демонтаж- монтаж ТСО 47613 рублей.
 
 
    Статья 15 ГК РФ подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: утрата и повреждение имущества; расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права.
 
 
    Анализ доводов, изложенных в исковом заявлении  позволяет сделать вывод, что для истца данная сумма убытков (ущерба) является реальным ущербом в виде расходов, которые понес истец .
 
 
    Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
 
 
    Кроме того, при предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом пункта 3 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд. При этом суд, исходя из фактических обстоятельств, удовлетворяя требование о возмещении убытков, вправе принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В обоснование своих доводов о взыскании суммы убытков от пользования кредита ВТБ – 24 в размере 15398 рублей, истец ссылается на  протокол собрания участников ООО «ЧОП «Феникс»  от 07.04.2009г., где было постановлено Овчинникову А.С. дать согласие на получение кредита как физического истца на получении заработной платы сотрудникам ООО «ЧОП «Феникс» ,  согласие на кредит от 07.04.2009г. (л.д67). уведомление о полной стоимости кредита (л.д.68) приходный кассовый ордер на сумму 188160 руб.,  квитанция из терминала № 55511201  о снятии денежных средств с карты № 427**** 4485.
 
 
    Однако из представленных документов не усматривается факт оплаты процентов по кредиту в сумме 15398 руб., а также не представлены доказательства о получении кредита из банка, а также истцом  не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками.. 
 
 
    В подтверждении суммы убытков от несоблюдения сроков уведомления в сумме 9836 рублей истец представал только расчет (л.д.47).
 
 
    Сумма убытков, по мнению истца вызванные затратами на расчет сотрудникам работающих на объекте «Брестская» составила сумму  48300 рублей. Поскольку истец в подтверждении представил только справку о выплаченной заработной платы за январь 2009г.  не может являться единственным доказательством, подтверждающее выплату заработной платы.(л.д.46)
 
 
    В подтверждении убытков, вызванных затратами на демонтаж- монтаж ТСО  в сумме 47613 рублей, истец ссылается на договор подряда № 01-05 от 18.09.2008г. , заключенный между ООО «Промпласт ООО ЧОП «Феникс»  на монтаж и ввод в эксплуатацию видеонаблюдения по объекту: Астрахань, ул. Бресткая,28, акт приема сдачи работ, платежного  поручения об оплате данную установку на сумму 20000 руб. от 29.04.2009г. от ООО  ЧОП «Феникс –S»  ,  платежное поручение об оплате за кабель в сумме 23988 руб. от 26.11.2008г. от ООО  ЧОП «Феникс –S» , об оплате кабельной продукции на сумму 4246 руб. (л.д.49-55) , а также истец ссылается на пункт 2.2 договора № 72 от 13.10.2008г. , где указано , что исполнитель обязуется использовать в работе собственные ФОП технические средства охраны.
 
 
    Суд считает, что данные доводы о том, что ответчик понес убытки  вызванные затратами на демонтаж- монтаж ТСО  в сумме 47613 рублей несостоятельными, поскольку  в договоре не указано что ответчик должен возместить истцу расходы за установку и оборудование технических средств  охраны, а также установленные данные  технические средства были необходимы истцу для  оказания услуг в своей производственной деятельности.
 
 
    Исследуя представленные истцом доказательства в материалы дела , суд считает, что истец понес данные затраты без законных оснований, в связи с чем причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками в виде прямого ущерба от пользования кредита ВТБ – 24 в размере 15398 рублей, ущерба от несоблюдения сроков уведомления в сумме 9836 рублей, ущерба вызванный затратами на расчет сотрудникам работающих на объекте «Брестская»  48300 рублей, ущерба вызванный затратами на демонтаж- монтаж ТСО 47613 рублейнедоказанна.
 
 
    А также  суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил документально свое требование к ответчику о  взыскании реальных убытков , в связи с чем  требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Государственная пошлина  в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  подлежит взысканию с истца в сумме  5185 руб. 97 коп.
 
 
    Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9560 руб. по платежному поручению № 68 от 03.06.2009г., то излишняя подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 4374 руб. 03 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Феникс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4374 руб. 03 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.В. Смирнова