Решение от 18 сентября 2009 года №А06-3129/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3129/2009
 
    18 сентября 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственность  «Газпром добыча Астрахань»                                           (адрес:  г.Астрахань, ул. Ленина, 30)
 
    к  Муниципальному  образованию "Сеитовский сельсовет  "Муниципальному  образованию «Сеитовский сельсовет»                                                                                                 (адрес:  Астраханская  область,  Красноярский район,  с. Сеитовка, ул. Юбилейная, 21)
 
    Третьи лица:
 
    Служба судебных приставов Красноярского района Астраханской области                                       (адрес: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Р. Люксембург,д.1)
 
    Комитет имущественных отношений Красноярского района Астраханской области              (адрес:  Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Советская,д.1 )
 
    Муниципальное предприятие  Жилищно-коммунального хозяйства с. Сеитовка                                      (адрес:  Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Кольцова, д. 3)
 
    о доведении до банкротства  МП  ЖКХ с. Сеитовка,  взыскании в субсидиарном порядке 117 529 руб. 23 коп. по исполнительному листу № 0048337 от 14.07.2007 года
 
 
    при участии:
 
    от истца: Афанасьев Д.В. – представитель (доверенность № 351 от 26.12.2008г.)
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьих лиц:
 
    Служба судебных приставов Красноярского района Астраханской области – Слюняев Иван  Владимирович, удостоверение  ТО 015708 от 15.12.2009 года
 
    Комитет имущественных отношений Красноярского района Астраханской области- не явился, извещен
 
    МП ЖКХ с. Сеитовка -  не явился,  извещен
 
    Общество с ограниченной ответственность  «Газпром добыча Астрахань»  в порядке статьей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Муниципальному образованию «Сеитовский сельсовет», где указало, что всоответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2008 года  по делу № А06-185/1- 8/06 по иску ООО «Астраханьгазпром» к МП  Жилищно-коммунальное хозяйство с.Сеитовка  о взыскании 113 754 руб.73 коп. исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме:  с МП ЖКХ с.Сеитовка  в пользу Общества по договору № 6-В/Д-05/167 от 03.01.2005 года взыскана сумма задолженности в сумме 113754 руб.73коп., а также расходы по госпошлине в сумме                        3 775 рублей.
 
    На основании указанного решения Обществу был выдан исполнительный лист № 004837-06 от 14.07.2006 года на принудительное взыскание с МП ЖКХ с.Сеитовка  суммы задолженности в размере 113754 руб.73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме                 3 775 руб.
 
    Данный исполнительный лист был направлен в Красноярский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области, в результате чего 07.07.2006 года  возбужденно исполнительное производство № 11/726/441/8/2007. Судебным приставом Красноярского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области была проведена проверка имущественного положения должника - МП ЖКХ с.Сеитовка, в ходе которой он установил следующее: требования исполнительных документов исполнить невозможно в связи с тем, что ликвидационной комиссией МП ЖКХ с.Сеитовка из-за недостаточности денежных средств и имущества должника процедура ликвидации окончена. В результате чего 25.12.2007 года  судебным приставом Красноярского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области Слюняевым И.В. был составлен акт о невозможности взыскания. Постановлением от 25.12.2007 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист                                № 0048337-06 от 14.07.2007 года  возращен в адрес Общества без исполнения.
 
    В процессе исполнительного производства был установлен факт, того, что несостоятельность (банкротство) юридического лица  МП ЖКХ с. Сеитовка вызвана собственником его имущества Муниципальным образованием «Сеитовский сельсовет». Данный случай подтверждается Постановлением главы МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 8 от 02 марта 2006 года, где было поставлено отозвать из права хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно перечня и рекомендовать комитету по управлению муниципальным имуществом Красноярского района, как учредителю  МП ЖКХ  с.   Сеитовка,   принять  решение  о  ликвидации  муниципального  предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
 
    В случае отказа учредителя от принятия решения о ликвидации предприятия администрация МО "Сеитовский сельсовет", как собственник имущества предприятия, оставляет за собой право принятия решения о ликвидации предприятия с 10.06.2006 года.
 
    Данное Постановление было издано в связи с окончанием срока действия Договора «О закреплением за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Сеитовское» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от 01.10.1998 и в целях последующего эффективного использования муниципального имущества и улучшения качества предоставления коммунальных услуг населению, с учетом предложений руководства предприятия по реформированию системы коммунального производства.
 
    Постановлением главы МО «Сеитовский сельсовет» № 56 от 02 июня 2006 года была создана ликвидационная комиссия.
 
    Следовательно, своими действиями МО "Сеитовский сельсовет" вызвало банкротство МП  ЖКХ с.Сеитовка.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  7 ФЗ № 161 от 14 ноября 2002 года                                         «О государственных и муниципальных предприятиях» в случае если банкротство предприятия вызвано собственником имущества, то при недостаточности имущества муниципального предприятия на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ФЗ № 161 от 14 ноября 2002 года  «О государственных и муниципальных предприятиях»,  истец просил суд признать, что своими действиями МО "Сеитовский сельсовет" вызвало несостоятельность (банкротство) МП «ЖКХ с.Сеитовка», привлечь   МО   "Сеитовский   сельсовет"       к   субсидиарной ответственности по обязательствам МП «ЖКХ с.Сеитовка», взыскать  с  ответчика   117529,   73   рубля  в  соответствии  с исполнительным листом  №  0048337-06 от 14.07.2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв не представил, представил  заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: служба судебных приставов Красноярского района Астраханской области, Комитет имущественных отношений Красноярского района Астраханской области, ликвидационная комиссия МП ЖКХ с. Сеитовка.
 
    Представитель третьего лица -  Службы судебных приставов Красноярского района Астраханкой области  суду пояснил, что с 2005 года  у них на исполнении находились многочисленные исполнительные листы по взысканию с МП ЖКХ с. Сеитовка задолженности по заработной плате,  взыскании задолженности,  налогов и сборов.                       В  целях исполнения судебных  актов, в период 2005 года  ими было выявлено и реализовано все принадлежащее должнику имущество, в том числе и недвижимое- насосные станции, помещения  транспорт,  однако даже после этого  за должником  осталась значительная задолженность. Поскольку фактически в конце 2005 года -начале 2006 года  предприятие не осуществляло свою деятельность, то задолженность только возрастала за счет предъявления новых исков и появления новых исполнительных документов. В настоящее время предприятие не ликвидировано, в состоянии банкротства не находится.
 
    Третьи лица  - Комитет имущественных отношений Красноярского района Астраханской области,  МП ЖКХ с. Сеитовка,  будучи  надлежаще извещенными о времени и месте  судебного разбирательства, не явились, возражений не представили.
 
    С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из Устава МП ЖКХ с. Сеитовка следует, что  предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Сеитовка является муниципальным предприятием, созданным на основании  постановления главы администрации Сетовского сельсовета (п.1).Учредителем предприятия является комитет по управлению муниципальным имуществом Красноярского района.
 
    Договором  от 01.10.1998 года    администрация Сеитовского сельского совета  Красноярского района Астраханской области закрепил за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства с. Сеитовка  на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, находящееся на балансе предприятия на сумму                   2 600 681 тыс. руб.
 
    Постановлением главы  МО «Сеитовский сельсовет» от 02.03.2006 года  № 8 имущество были изъято у МП ЖКХ с. Сеитовка (л.д. 9).
 
    На основании  постановления главы МО «Сеитовский сельсовет» № 15 от 03.04.2006 года  было принято решение о ликвидации МП ЖКХ с. Сеитовка.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2006 года  по делу                  № А06-185/1-8/06  по иску ООО «Астраханьгазпром» к  МП ЖКХ с. Сеитовка  о взыскании задолженности в сумме 113 754 руб. 73 коп. исковые требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист № 004837.
 
    В связи с получением взыскателем акта о невозможности взыскания истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно решения участника ООО «Астраханьгазпром»  от 14.01.2008 года,  было изменено  фирменное наименование ООО «Газпром» на ООО «Газпром добыча Астрахань»  (л.д. 20).
 
    Согласно части 7 статьи 114  Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственниками имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности   имущества юридического лица,  может быть возложены субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Данная норма полностью корреспондирует  пункту 4 статьи 10 Закона о  банкротстве.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательными в силу статьи Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов (пункт 2 стать3 3 Закона о банкротстве).
 
 
    Таким образом, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на собственника имущества является наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство) и вины ответчика в банкротстве должника.
 
    Давая оценку заявленных требований,   суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих утверждать, что ликвидация предприятия вызвана действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация МО с. Сеитовка давала обязательные для исполнения указания, зная, что в следствии этого,  наступит финансовое несостоятельность  предприятия.
 
    Довод истца о том, что именно изъятие имущества явилось причиной банкротства МП ЖКХ с. Сеитовка не обоснован, не подтвержден документально и противоречит фактическим обстоятельствам  и материалам дела.
 
    Во – первых, до настоящего времени  МП ЖКХ с. Сеитовка находится в стадии ликвидации и не признано  банкротом, что следует из выписки  из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2009 года.
 
    Далее, из пояснений судебного пристава-исполнителя  данных суду следует,  что с 2005 года  с службе судебных приставов Красноярского района Астраханской области на исполнении находились многочисленные исполнительные листы по взысканию с МП ЖКХ с. Сеитовка задолженности по заработной плате, взыскании задолженности,  налогов и сборов. В  целях исполнения судебных  актов, в период 2005 года  ими было выявлено и реализовано все принадлежащее должнику имущество, в том числе и недвижимое- насосные станции, помещения,  однако даже после этого  за должником  осталась значительная задолженность. Поскольку фактически в конце 2005 года - начале 2006 года  предприятие не осуществляло свою деятельность, то задолженность только возрастала за счет предъявления новых исков и появления новых исполнительных документов. В настоящее время предприятие не ликвидировано, в состоянии банкротства не находится.
 
    Из акта о невозможности взыскания от 25.12. 2007 года   следует, что  в отношении МП ЖКХ с. Сеитовка было возбуждено сводное исполнительное производство № СВ 1-8/07 от 09.01.2007 года  о взыскании  заработной платы, недоимок по страховым взносам, налогам, сборам, госпошлины и задолженности  за предоставленные услуги в пользу работников МП ЖКХ с. Сеитовка, ОПФР, МИ ФНС РФ № 1, ООО «Астраханьгазпром», Южной телефонной компании, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и т.д. на сумму 3 840 тыс. руб. 00 коп.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2003 года  по 30.11.2005 года  МП ЖКХ с. Сеитовка не полностью уплачивала  налоги в федеральный бюджет, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, производили неправомерные выплаты физическим лицам.
 
    Таким образом, к невозможности исполнять свои обязательства по оплате привели не действия ответчика, а убытки, возникшие при осуществлении текущей хозяйственной деятельности предприятия. К уплате платежеспособности предприятия привела неэффективная экономическая деятельность, предприятие находилось в критическом состоянии с 2005 года. На дату изъятия имущества МП ЖКХ  с. Сеитовка  уже имело задолженность по заработной плате, доказательств того,  что задолженность предприятия могла быть погашена за счет его собственных средств при наличии у него основных средств, истцом не представлено.
 
    Доказательств того, что действия собственника по изъятию имущества непосредственно вызвали банкротство предприятия и привело его в состояние, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по делу не представлено. Мнение представителя истца о том, что  изъятие  ответчиком имущества у предприятия помешало его нормальной хозяйственной деятельности, является необоснованным и противоречащим материалам дела. Так, задолженность в размере 113 754 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчика, возникла у предприятия перед ООО «Астраханьгазпром»  на дату 01.11.2005 года, а на дату 01.08.2005 года  она была  меньше - 40 011 руб. 70 коп.,  задолженность не была погашена из-за тяжелого финансового положения предприятия, что было установлено при рассмотрении  дела № А06-185/1-8/06  по иску ООО «Астраханьгазпром» к  МП ЖКХ с. Сеитовка  о взыскании задолженности в сумме 113 754 руб. 73 коп.
 
    При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения к ответчику правил абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Постановлением главы МО «Сеитовский сельсовет» от 02.03.2006 года  № 8  в установленном законом порядке не оспорены, неправомерность действий собственника имущества не подтверждена.
 
    Таким образом, в нарушении статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и наступлением последствий в виде  невозможностью осуществления хозяйственной деятельности.
 
    На предложение суда представить дополнительные доказательства в подтверждении  исковых требований представитель  истца  полагал, что представленных  доказательств достаточно для рассмотрения дела и принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова