Дата принятия: 16 июня 2008г.
Номер документа: А06-3122/2008
Арбитражный суд Астраханской области
414014 г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-3122/2008-19
« 16 » июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
председательствующего Гущиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковой И.Б.,
в заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика - Абакумова О.Н.- представитель по доверенности № 02-31/16703 от 09.08.07г., Брякин В.В.- представитель по доверенности № 02-31/9903 от 18.04.08г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алиса» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
ООО «Алиса» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления № 001350 от 20.05.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей по тем основаниям, что у юридического лица отсутствует вина, оно предприняло все меры для соблюдения требований закона по применению контрольно-кассовой техники.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с требованиями п.3 ст. 156, п.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани заявленные требования не признала, пояснив, что факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники установлен непосредственно лицом осуществляющим проверку и объяснением продавца. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии руководителя, который не заявлял никаких ходатайств о необходимости представления интересов общества адвокатом. Судебная практика свидетельствует о том, что при наличии факта неприменения контрольно-кассовой техники, ответственность за своих работников несет юридическое лицо.
Рассмотрев заявление, выслушав доводы лица, принявшего участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани 20.05.2008г. вынесла постановление № 001350 о привлечении ООО «Алиса» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей за то, что 16.05.08г. в 14 час.10 мин. в магазине, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Лычманова/Гилянская/Мечникова,39/38/26, принадлежащего ООО «Алиса», при реализации продавцом Сапрыкиной С.В. за наличный расчет покупателю одного мороженного «Бодрая корова» по цене 12 рублей не была применена контрольно-кассовая техника, чем нарушено требование п.1 чт.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с требованиями п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст.5 указанного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответственность за реализацию товаров без применения ККТ предусмотрена ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из требований закона для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно непосредственного обнаружения проверяющими факта неприменения контрольно-кассовой техники.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Сапрыкиной С.В. подтверждается актом проверки, объяснением продавца и не оспаривается фактически заявителем.
В данном случае вина ООО «Алиса» заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение продавцом Сапрыкиной С.В. требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и не осуществляло необходимый контроль за деятельностью своего работника.
В связи с этим довод заявителя об отсутствии его вины судом не принимается.
Протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно в связи с отсутствием на момент проверки представителя ООО «Алиса», наделенного надлежащими полномочиями.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в срок, установленный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не может быть принят довод заявителя, что он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку никаких ходатайств и заявлений им при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности сделано не было и доказательств данному обстоятельству в суд не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани нарушений требований закона в части привлечения ООО «Алиса» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отменен постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани № 001380 от 20.05.08г.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская,74) в десятидневный срок.
Судья Гущина Т.С.
