Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А06-3120/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-3120/2008-13
“20” июня 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительной Компания» «Сройкомплекс»
к ИФНС России по Советскому району г. Астрахани
о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 9 от 19.05.2008 г.
При участии:
от истца: Бестова М.В. – доверенность в деле, Евдокимовой И.Ю.
от ответчика: Колпаковой Н.В., Образцовой Т.А.. – доверенности в деле.
установил:
ООО УСК «Стройкомплекс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 9 от 19.05.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 434 783,2 рублей.
Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает - отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 123 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО УСК «Стройкомплекс».
В ходе проверки было установлено, что налоговым агентом производилось исчисление и удержание с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, но имело место несвоевременное перечисление удержанного налога в бюджет.
По итогам проверки инспекцией было вынесено решение № 9 от 19.05.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 434 783,2 руб.
Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и просит признать его недействительным.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Из буквального толкования положений статьи 123 НК РФ следует, что законодатель не установил зависимость факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления.
Понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой либо обязанности в главе 16 НК РФ разграничены.
Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Как следует из решения и не оспаривается налоговым органом, сумма не перечисленного налога на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности составила - 0 рублей.
Отсутствие события налогового правонарушения, на основании пп.1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов проверки несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы в размере 2 173 916 рублей, то есть позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (пп4,6 ст. 226 НК РФ) было допущено налоговым агентом в 2006 – 2007 годах.
До начала проведения выездной налоговой проверки указанная сумма задолженности была погашено в полном объеме.
Из указанной нормы не следует, что ответственность, предусмотренная статьей 123 НК РФ, может быть применена за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ (в редакции действующей в проверяемом периоде), за уплату (перечисление) причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговому агенту производится начисление пеней.
Расширительное толкование положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО УСК «Стройкомплекс» удовлетворить.
Решение № 9 от 19.05.2008 года ИФНС России по Советскому району г. Астрахани признать незаконным в части начисления штрафа по статье 123 НК РФ в размере 434 783,2 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Мирекина Е.И.
