Решение от 18 августа 2009 года №А06-3118/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3118/2009
 
    17 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Конкурсного управляющего ООО ПКФ «Статус-2» Васильева В.В.
 
    к   Рябоконь Елене Константиновне
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 3.069.032 руб. 21 коп. с учредителя организации в порядке субсидиарной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца: Васильев В. В. – конкурсный управляющий, паспорт, определение от 10.06.2009г. по делу № А06-4316/2007;
 
    от ответчика:  Большакова   М. П. – представитель по доверенности от 01.07.2009 г.
 
 
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Статус-2» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как учредителя данного Общества, суммы задолженности в размере 3.061.077 руб. 21 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 10 пункт 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Конкурсный управляющий увеличил размер исковых требований до суммы 3.069.032 руб. 21 коп., уточнив и указав, что в исковом заявлении была допущена опечатка.
 
    Увеличение суммы исковых требований принято судом.
 
    Кроме того, судом приняты уточнения о том, что иск подан Конкурсным управляющим ООО ПКФ «Статус-2» Васильевым В.В.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве пояснил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Статус-2», создано Рябоконь Еленой Константиновной путём реорганизации ИЧП «Статус-2» Рябоконь Е.К., зарегистрированного Постановлением Администрации Кировского района г. Астрахани № 3805 от 03.06.1993 г. per. № ИЧП-1644. Общество создано Решением учредителя № 1 от 31 июля 2000 г., ООО «ПКФ «Статус-2» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Астрахани 02 августа 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации организации № 348 серия РПС от 02 августа 2000 г. В июле 2007 г. Рябоконь Е.К., как единственный учредитель ООО «ПКФ «СТАТУС - 2», в связи с тяжёлой финансово-хозяйственной ситуацией, сложившейся на предприятии, связанной с неплатёжеспособностью ООО «ПКФ «Статус-2», приняла решение об обращении в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «ПКФ «СТАТУС - 2» несостоятельным (банкротом) и, как директор ООО «ПКФ «СТАТУС - 2», подала такое заявление. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2007 г. по делу № А06-4316/2007-4 в отношении ООО «ПКФ «СТАТУС - 2» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением   Арбитражного суда  Астраханской области   от 15.02.2008 г.  по делу № А0б-4316/2007–4 должник ООО «ПКФ «СТАТУС-2» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. На настоящий момент все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, по поиску, возврату и реализации имущества и имущественных прав   должника   завершены,   в   результате  которых   имущества   должника   не   выявлено. В соответствии с Реестром требований кредиторов ООО «ПКФ «Статус-2» по состоянию на30.04.2009 г. размер требований кредиторов с учетом уточнения составляет  3.069.032 руб. 21 коп.. Учитывая недостаточность имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов в полном объёме и наличие вины единственного учредителя и директора ООО «ПКФ «Статус-2» Рябоконь Е.К. в доведении предприятия до банкротства, так как только она одна имела возможность, и она реализовывала эту возможность постоянно, давать обязательные для должника указания и определять его действия, в результате чего наступило банкротство. Прошу удовлетворить исковые требования.
 
 
    Представитель ответчика в судебном разбирательстве пояснила, что решением арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2008г., дело № А 06-4316/2007-4, ООО ПКФ «Статус-2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства (конкурсное производство), единственным учредителем вышеназванной фирмы является Рябоконь Е.К. Исковое заявление о взыскании с единственного учредителя организации в пользу ООО ПКФ «Статус-2» денежных средств в размере 3 061 077 рублей 21 копейка, со ссылкой на ст. 56 ГК РФ и п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», усматривая виновные действия единственного учредителя. С данным заявлением ответчица не согласна по следующим основаниям. Как следует из ответа ООО Аудиторской фирмы «Агропромаудит», изучившего заключение конкурсного управляющего Васильева В.В., которым сделан вывод о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО ПКФ «Статус-2», аудитор имеет по данному вопросу мнение, отличное от выводов конкурсного управляющего и считает, что общество не имело признаков преднамеренного банкротства. В виду того, что конкурсным управляющим не приведено достаточных доказательств выявленных сделок, произведенных в нарушение законодательства РФ, не соответствующих рыночным условиям, следует считать заявление о наличии признаков преднамеренного банкротства не законными и не обоснованными. По результатам рассмотрения материалов дела УВД Астраханской области в адрес налоговой инспекции по Советскому району г. Астрахани направлено письмо, в котором обращено внимание на отсутствие признаков вины учредителя общества в преднамеренном банкротстве предприятия. Следовательно, из искового заявления не усматривается объективность выводов конкурсного управляющего и соответствие их фактическим обстоятельствам дела. В заявленных требованиях конкурсного управляющего о взыскании с Рябоконь Е.К. денежных средств в размере 3 069 032 рублей 21 копейка представитель ответчика просит  отказать.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, Решением учредителя № 1 от 31 июля 2000 г. ИЧП «Статус-2» реорганизовано в ООО «ПКФ «Статус-2» (л.д.20), которое зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Астрахани 02 августа 2000 г.,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации организации № 348 серия РПС от 02 августа 2000 г. (л.д.17).  Единственным учредителем данного Общества является Рябоконь Е.К.
 
    Приказом № 23 от 31.07.2000 года Рябоконь Елена Константиновна  назначена директором ООО Производственно-Коммерческой фирмы «Статус-2» (л.д.16).
 
    06 декабря 2002 года внесена запись  в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ПКФ «Статус-2», что подтверждается свидетельством Серии 30 № 000634869 (л.д.18).
 
    Как подтверждается материалами дела, Рябоконь Елена Константиновна как единственный учредитель ООО «ПКФ «Статус-2», в связи с тяжёлой финансово-хозяйственной ситуацией, сложившейся на предприятии, связанной с неплатёжеспособностью, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании  Общества несостоятельным (банкротом) – (л.д.6-7).
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2007 г. заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-4316/2007-11 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Статус-2" и введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2008 г. по делу № А06-4316/2007-4  должник ООО ПКФ «Статус-2»  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д.10). Конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Владимир Васильевич, в соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 15 мая 2009 г.(л. д.11), впоследствии определением от 10 июня 2009 г. срок конкурсного производства продлен до 15 августа 2009 года.
 
    Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Статус-2»  Васильев В.В обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением Рябоконь Е.К., как бывшему директору и единственному участнику предприятия-должника о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, на основании пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за невыполнение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с гражданки Рябоконь Е.К. в пользу ООО ПКФ "Статус-2"  3.069.032 руб. 21 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчица как единственный участник и одновременно директор Общества  должна нести субсидиарную ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации представленные в дело документальные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Истец не представил доказательств, подтверждающих, что несостоятельность (банкротство) ООО ПКФ "Статус-2" вызвана указаниями или действиями единственного участника и директора ООО ПКФ "Статус-2" Рябоконь Е.К., а также подтверждающих вину Рябоконь Е.К. в доведении предприятия до состояния банкротства.
 
    Как видно из материалов дела,  в решении Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2008 г. по делу № А06-4316/2007-11 о признании ООО ПКФ "Статус-2" несостоятельным (банкротом) отсутствуют выводы о преднамеренном банкротстве должника.
 
    Согласно отчету ООО «Аудиторской фирмы «Агропромаудит» Исх. № 32 от 14.11.2008 г. -  аудитором сделан вывод о том, что Общество  с ограниченной ответственностью ПКФ «Статус-2» не имело признаков преднамеренного банкротства (л.д.47-50).
 
    Кроме того, из истребованного судом из налогового органа в качестве доказательства ответа Управления внутренних дел по Астраханской области – Управления по налоговым преступлениям Исх. 39/76-3272 от 05.05.2009 г. установлено, что в результате проведенного анализа в заключение конкурсного управляющего не установлено фактов, указывающих на совершении руководителем ООО ПКФ «Статус-2» действий, направленных на преднамеренное банкротство предприятия.  
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что банкротство ООО ПКФ "Статус-2" вызвано указаниями или действиями единственного учредителя и директора ООО ПКФ "Статус-2" Рябоконь Е.К.  и по вине последнего.
 
    В связи с чем отсутствуют предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ "Статус-2".
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, а в отношении удовлетворения исковых требований истцу было отказано, то расходы по госпошлине относятся на истца. С учетом того обстоятельства, что ООО ПКФ «Статус-2» является банкротом, суд согласно положений части 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  "Статус-2" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова