Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А06-3118/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-3118/2008-15
10 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Арсен» к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08/001716 от 21.05.2008 г.,
при участии в заседании:
от заявителя – Айрапетян Р.Н. – представитель (доверенность от 10.06.2008 г.);
от ответчика – Денисенко М.Ю. – представитель (доверенность № 1 от 31.01.2008 г.),
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Арсен» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 08/001716 от 21.05.2008 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что административным органом не доказан факт реализации заявителем табачных изделий.
Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что проверкой, проведенной в отношении заявителя, был установлен факт нахождения в незаконной продаже сигарет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что 12.03.2008 года прокуратурой Кировского района г. Астрахани с участием должностных лиц ОБППР МОБ ОВД по Кировскому району г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 33. Проверяющими установлено, что в данном магазине осуществляет деятельность ООО ПКФ «Арсен».
По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 г., из которого следует, что 12.03.2008 г. в вышеуказанном магазине осуществлялась розничная продажа сигарет без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены, сведений о месяце и годе изготовления, на сигаретах «Капитан Блэк» отсутствуют надпись о содержании смолы и никотина в дыме сигарет в соответствии с государственными стандартами. Кроме того, в постановлении отмечено, что розничная продажа изделий осуществлялась на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Указанные обстоятельства являются нарушениями части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктов 3, 5 статьи 3 Закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
21 мая 2008 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на основании постановления заместителя прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иных материалов проверки было вынесено постановление № 08/001716, которым ООО ПКФ «Арсен» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Исходя из анализа материалов дела и показаний лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства, и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснить, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товара. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при отсутствии явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Однако в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя, отсутствует документ, свидетельствующий о принадлежности заявителю на каком либо праве помещения магазина «Золотой колос», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, 33.
Административным органом также не представлено доказательств, что реализация табачной продукции производилась от имени заявителя. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, осуществляют или нет в данном магазине торговую деятельность иные лица, в связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу о вине заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения не является доказанным. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия товарного чека № РС3240 от 25.02.2008 года, согласно которому Арсен получил от ООО «СНС – Астрахань» две пачки сигарет «Капитан Блэк» на общую сумму 103 рублей 28 копеек.
При этом данный товарный чек, свидетельствующий о покупке лишь двух пачек сигарет, сам по себе не подтверждает факт приобретения продукции для последующей реализации, тем более данный чек не свидетельствует о принадлежности помещения магазина заявителю (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 года по делу № А65-27440/2006-САЗ-44).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 08/001716 от 21.05.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о назначении Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Арсен» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
