Дата принятия: 22 августа 2008г.
Номер документа: А06-3109/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3109/2008 - 7
22 августа 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Серикова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области к Индивидуальному предпринимателю Мухамедову Дельмару Рубиновичу
о взыскании 7 033 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Моргун Н.П. – представитель, доверенность в деле.
от ответчика: Мухаммедов Д.Р. – индивидуальный предприниматель, паспорт
ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Астраханской области обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю с Мухамедову Дельмару Рубиновичу иском о взыскании суммы задолженности в размере 7 033 руб. 69 коп., из которой 6 622 руб. 51 коп. – сумма основного долга за услуги, оказанные в период с 06.04.2007г. по15.05.2008г. по договору № 16-ТО на обслуживание комплекса технических средств охраны от 28.08.2006г., договору № 85/к от 10.10.2007г. на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны и 411 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 915 руб. 75 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 622 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 75 коп., всего 7 538 руб. 26 коп.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Мухамедов Дельмар Рубинович с заявленными исковыми требованиями согласен, пояснил, что данная задолженность образовалась ввиду возникших временных материальных трудностей, обязался в ближайшее время ее погасить в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ФГУП «Охрана» МВД России («Исполнитель» по договору) и индивидуальным предпринимателем Мухамедовым Дельмаром Рубиновичем («Клиент» по договору) 28 августа 2006 года заключен договор № 16-ТО на обслуживание комплекса технических средств охраны, в соответствии с которым исполнитель оказывает клиенту услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях клиента по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова/Коммунистическая/Трусова, 44,15,33 – магазина «Эконом Класс» (л.д.9-11).
Согласно п. 1.1, 2.1 договора Исполнитель оказывает Клиенту услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в здании, отдельных помещениях Клиента. Осуществляет техническое обслуживание и ремонт комплекса в объемах, предусмотренных «условиями предоставления услуг».
Как следует из п. 3.1 Клиент взял на себя обязательства по своевременному внесению абонентской платы в соответствии с п. 8.1 договора.
В пункте 9.1 стороны определили, что договор заключается сроком на один год и вступает в действие с 2006 года.
Согласно пункту 9.3 договора, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.
Пунктом 8.1 договора стороны установили, что оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится безналичным платежом ежемесячно, в соответствии с действующей абонентской платой не позднее 05 числа следующего за текущим, согласно акта выполненных работ. Ежемесячной размера абонентской платы за услуги Исполнителя по договору указан в Приложении № 2 (л.д.9), что составляет 2 256 руб. 22 коп.
Кроме этого, между вышеуказанными сторонами 10.10.2007г. заключен договор № 85/к на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д.12-17).
Оплата услуг, оказываемых по договору осуществляется согласно тарифу, установленному приложением № 2, и составляет 618 руб. 78 коп.
Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.
Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за март 2007 года в сумме 2 256 руб. 22 коп. по договору № 16 от 28.08.2006г.; за октябрь 2007 года в сумме 399 руб. 21 коп.; ноябрь-декабрь 2007 года в сумме 1 636 руб. 77 коп. (в месяц с 10.10.2007г. – 618 руб. 78 коп.) и январь- апрель 2008 года в сумме 2 729 руб. 52 коп.( в месяц с 01.01.2008г. – 682 руб. 38 коп.) по договору № 85к от 10.10.2007г. всего: 6 622 руб. 51 коп.
Согласно положений статьи 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Период оказания услуг, указанный истцом, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.
До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6 622 руб. 51 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 915 руб. 75 коп. за периоды, указанные в расчете истца, приложенному к ходатайству об увеличении размера искового требования от 05.08.08.№36/п-34/1191.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с условиями договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно безналичным платежом, не позднее 5-го числа месяца, следующего за текущим, согласно акта выполненных работ.
Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 75 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 622 руб. 51 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 руб. 75 коп., всего 7 538 руб. 26 коп.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию согласно положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамедова Дельмара Рубиновича, 05.06.1984 года рождения, уроженца г. Астрахани, ИНН 301703270593, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Литейная, 24 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 6 622 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 915 руб. 75 коп., всего 7 538 руб. 26 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухамедова Дельмара Рубиновича, 05.06.1984 года рождения, уроженца г. Астрахани, ИНН 301703270593, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Литейная, 24 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
Г.В. Серикова
