Определение от 27 июля 2009 года №А06-3103/2009

    3
 
А06-3103/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3103/2009 
 
    27 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22.07.2009 года.
 
    Определение изготовлено 27.07.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе
 
    Председательствующего  судьи Подосинникова Ю.В.,
 
    судей Блажнова Д.Н., Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО ПКФ «София»
 
    к Правительству Астраханской области
 
    о признании пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 31.08.2006 года №309-П «О порядке определения органами местного самоуправления территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» недействующим в части,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Нерсисян С.Д. –директор, паспорт: 12 02 № 389647, выдан Советским РОВД              г. Астрахани 17.05.2002г.; Тюрина Л.М. – представитель по доверенности от 30.06.2009г.,от заинтересованного лица: Сазонова С.А. –представитель по доверенности № 8 от 12.01.2009г.,
 
 
У С А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «София»  обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений л.д. 44) о признании недействующим пункта 4 Порядка определения органами местного самоуправления территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 31.08.2006 года за № 309-П в той части, где говорится: «Предприятие общественного питания не может примыкать в границе указанных землеотводов», как противоречащего положением пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
 
    Заявитель пояснил, что 04.06.2008г. ООО ПКФ «София», обратившись в Министерство экономического развития Астраханской области с заявлением о продлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, получило отказ в выдаче лицензии.  Тем самым были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Основанием для отказа послужило обжалуемое постановление. Считает, что пункт 4 Постановления Правительства Астраханской области от 31.08.2006г. №309-П противоречит пункту 3 Федеральному закону №171ФЗ о 22.11.1995г.  В связи с этим просит признать пункт 4 Постановления Правительства Астраханской области от 31.08.2006г. №309-П незаконным в названной части.  
 
 
    Представитель заинтересованного лица пояснила, что с заявленными требованиями Правительство Астраханской области не согласно в полном объеме, считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Астраханской области, не противоречит нормативным правовым актам федерального и регионального уровня, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности не нарушает.  Считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью рассмотрения данного дела арбитражному суду.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению в силу следующего.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об оспаривании нормативных правовых актов   подведомственны арбитражным судам в случае прямого указания на это федерального закона.
 
 
    Частично оспариваемый заявителем Порядок определения органами местного самоуправления территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, утвержденный Постановлением Правительства субъекта Российской Федерации, официально опубликован, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, что дает основания для его оценки в качестве  нормативного правового акта.
 
 
    Однако ни Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», на соответствие которому заявитель просит арбитражный суд проверить оспариваемый нормативный правовой акт, ни Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года № 184-ФЗ  не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок и  условия реализации алкогольной продукции.
 
 
    В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражных судов, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Принимая во внимание положение вышеназванных норм, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 части статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по настоящему делу госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит ему возвращению из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирме «София» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.  
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий судья                                                                          Ю.В. Подосинников
 
 
    Судья                                                                                                                    Д.Н. Блажнов
 
 
    Судья                                                                                                                     Г.В. Грибанов