Решение от 27 октября 2009 года №А06-3099/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3099/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена « 26 » октября 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено « 27 » октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Коловоротного  Дмитрия Олеговича
 
    к Закрытому акционерному обществу "Синяя птица",
 
    к Бондаренко Александру Викторовичу,
 
    к Литвищенко Юрию Федоровичу,
 
    к Тормозову Сергею Николаевичу
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения – всего 25 именных обыкновенных бездокументарных акций, обязании восстановить запись на лицевом счете о принадлежности акций истцу и признании недействительными в части решений общего собрания акционеров акционерного общества от 01.03.2008 г.
 
    при участии:
 
    от истца – Лапшинов В.С.- представитель по доверенности  от  15.08.2008 года
 
    от ответчика:   1. Линьков Н.В. -  представитель   по доверенности  от 01.11.2008 года;
 
    2. Бондаренко   А.В.- паспорт     серии 4503 номер 538799 выдан 111 отделением милиции г. Москвы 14.08.2002 года, дата рождения  16.08.1971 года, место рождения г. Москва.
 
    3.Литвищенко Ю.Ф.- Линьков Н.В. -  представитель   по нотариальной  доверенности. 
 
    4.Тормозов С.Н.  -  Линьков Н.В. -  представитель   по доверенности  № 30АА391218 от 03.04.2009 года.
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, согласно которому просит: 1. Истребовать именные обыкновенные бездокументарные акции у ответчиков Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозова С.Н. по 8 целых 1/3 акций у каждого номинальной стоимостью 100 рублей каждая – всего 25 именных обыкновенных бездокументарных акций, обязать ЗАО «Синяя птица» восстановить запись на лицевом счете о принадлежности 25 акций истцу на праве собственности; 2. Признать недействительными в части решение общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» по четвертому и пятому вопросам повестки дня, проведенного 01.03.2008 г., обязать ЗАО «Синяя птица» в пункте 1.2 Устава указать Коловоротного Д.О. учредителем общества, в пункте 4.2 Устава указать истца владельцем 25% акций общества.
 
    Истцом уточнен предмет исковых требований по первому пункту, согласно письменного заявления истец просит: 1.Истребовать именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Синяя птица», государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, номинальной стоимостью 100 рублей каждая от Бондаренко А.В. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля, от Литвищенко Ю.Ф. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля,  от Тормозова С.Н. 8 целых 1/3 акций общей стоимостью 833,33 рубля – всего 25 акций общей стоимостью 2500 рублей и передать их Коловоротному Д.О. Обязать ЗАО «Синяя птица» в реестре акционеров списать именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО «Синяя птица», государственного регистрационного номера выпуска 1-01-45839-Н, с лицевого счета Бондаренко А.В. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Литвищенко Ю.Ф. 8 целых 1/3 акций, с лицевого счета Тормозова С.Н. 8 целых 1/3 акций и зачислить 25 акций на лицевой счет Коловоротного Д.О. на праве собственности.
 
    Второй пункт исковых требований истцом оставлен без изменения.
 
    Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.
 
    Исковые требования истца поддержаны его представителем в судебном разбирательстве, изложены доводы согласно искового заявления. Истец указывает на то обстоятельство, чтоПостановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.05.2009 по делу №А06-6468/2008 решение общего собрания ЗАО «Синяя птица» от 23.02.2007 г., согласно которому 25 акций переданы в распоряжение Общества, признано недействительным и данный судебный акт оставлен без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.09.2009 г. Согласно очередному общему собранию акционеров ЗАО «Синяя птица» от 01.03.2008 г. собрание в составе акционеров: Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозова С.Н. без участия и согласия Коловоротного Д.О. приняло решениео разделе этих 25 акций между акционерами Бондаренко, Тормозовым и Литвищенко. В принятии обоих решений Коловоротный Д.О. участия не принимал, право собственности на 25 акций было прекращено собранием акционеров без его согласия и волеизъявления, а также без иных оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности. Истец просит истребовать от каждого из ответчиков: Бондаренко, Тормозова и Литвищенко по 8 1/3 акций, всего 25 обыкновенных именных бездокументарных акций и обязать ЗАО «Синяя птица» списать эти акции с лицевых счетов названных ответчиков и зачислить на лицевой счет истца. Также истец по вышеизложенным основаниям просит признать недействительным решение общего собрания от 01.03.2008 г. в части: по четвертому и пятому вопросам повестки дня, обязав ЗАО «Синяя птица» указать в пунктах 1.2 и  4.2 Устава Коловоротного Д.О. как акционера и владельца 25% акций Общества. Истец просит исковые требования удовлвтерить.
 
    Ответчик – ЗАО «Синяя птица» - не согласен с исковыми требованиями в соответствии с доводами отзыва на иск, настаивает на неуплате истцом стоимости акций, считает, что требования истца к ответчикам – физическим лицам – по настоящему делу не могут быть рассмотрены в арбитражном суде ввиду неподведомственности, а также заявил о пропуске истцом срока для обжалования решения, установленного статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах», а также указал, что акции, после принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу № А06-6468/2008, оставившем в силе решение суда первой инстанции в части отказа Коловоротному Д.О. в обязании ЗАО «Синяя птица» вернуть акции, эти акции были проданы третьим лицам и сейчас ответчики – Бондаренко, Тормозов и Литвищенко владеют только теми 25% акций, которые были у данных лиц при создании Общества. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Другие ответчики по делу – Бондаренко А.В., представитель Тормозова С.Н. и Литвищенко Ю.Ф. также просят отказать в удовлетворении истцу в иске, доводы данных ответчиков аналогичны доводам ЗАО «Синяя птица» согласно имеющихся в деле отзывов на иск.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания учредителей от 19 сентября 2003 г. (Протокол № 1) создано Закрытое акционерное Общество «Синяя птица», утвержден Уставный капитал в  денежном выражении в размере 10.000 рублей, который состоит из 100 (ста) именных обыкновенных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 100 рублей каждая, распределенных каждому из учредителей по 25 акций на сумму 2.500 рублей. Учредителями указаны: Бондаренко А.В., Коловоротный Д.О., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. (л.д.25).
 
    Закрытое акционерное Общество «Синяя птица» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2003 года.
 
    23.02.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Синяя птица», на котором было принято решение о передаче 25 акций Коловоротного Д.О. в распоряжение Акционерного Общества (л.д.19).
 
    Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.05.2009 г. по делу № А06-6468/2008 отменено решение суда первой инстанции в части, и признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» от 23 февраля 2007 года. В части отказа в иске о возврате Коловоротному Д.О. 25 именных обыкновенных бездокументарных акций путем внесения изменений в реестр акционеров общества решение суда первой инстанции по этому делу вышеназванным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения.
 
    В настоящем иске истец, заявив об истребовании акций у ответчиков: Бондаренко, Тормозова и Литвищенко, избрал такой способ защиты своих прав, как виндикация.
 
    Одновременно также заявил требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 01.03.2008 г. в части: по четвертому и пятому вопросам повестки дня.
 
    Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Требуя восстановления своих прав, истец заявляет о необходимости истребования в его пользу 25 акций ЗАО «Синяя птица» с совершением необходимых регистрационных действий в реестре акционеров общества, ссылается на то, что решение внеочередного общего собрания акционеров от 23 февраля 2007 г., послужившее основанием для передачи в распоряжение Общества акций Коловоротного Д.О., признано в судебном порядке недействительным.
 
    Признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23 февраля 2007 г. является преюдициально установленным фактом в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее названным имуществом.
 
    С учетом нормы статьи 301 Гражданского Кодекса РФ, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит также факт владения ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств наличия на лицевых счетах ответчиков спорных 25 акций Коловоротного Д.О.
 
    В материалы дела представлены Выписки из реестра акционеров ЗАО «Синяя птица» от 24 июня 2009 г., в соответствии с которыми акционеры Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозов С.Н. имеют на лицевых счетах по 25 акций указанного Общества, номинальной стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 2500 рублей, выкупленных ими при учреждении ЗАО «Синяя птица».
 
    В дело также представлено трехсторонне соглашение вышеназванных акционеров ЗАО «Синяя птица» от 10 мая 2009 г., в соответствии с которым дополнительно распределенные акции ЗАО «Синяя птица» на основании решения общего собрания акционеров от 01 марта 2008 года, по названному соглашению проданы третьим лицам.
 
    Доказательств того, что именно у ответчиков: Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и  Тормозова С.Н. находятся дополнительное количество акций, которые истец обозначил в качестве предмета спора, суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, согласно решения общего собрания акционеров от 01 марта 2008 года 25% акций, поступивших в распоряжение Общества, были распределены среди учредителей: Бондаренко А.В., Литвищенко Ю.Ф. и Тормозовым С.Н. (4 вопрос повестки дня названного собрания) – (л.д.74).
 
    Вторым требованием истца по настоящему иску является оспаривание названного решения в части – по четвертому и пятому вопросам повестки дня.
 
    Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Синяя птица» от 01 марта 2008 года усматривается, что в повестке дня 4 вопрос значился «О распределении среди учредителей ЗАО «Синяя птица» 25% акций, находившихся в распоряжении Общества», 5 вопрос – «Об утверждении Устава ЗАО «Синяя птица» в новой редакции.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Решение общего собрания акционеров от 01.03.2008 г. обжаловано истцом только в мае 2009 года согласно настоящего поданного в суд иска 27.05.2009 г.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела письменным объяснением Коловоротного Д.О., данным по делу № А06-5310/2008, усматривается, что на собрание, состоявшееся 01.03.2008 г. Коловоротный Д.О. был приглашен. Факт недопуска его представителя не опровергает то обстоятельство, что истец знал о собрании акционеров, назначенном  на названную дату, то есть был уведомлен об этом собрании.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен срок на обжалование решений, то пропуск этого срока влечет соответствующие последствия для лица, желающего защиты своих прав и намеренного защитить свои интересы.
 
    Таким образом, установленный названной нормой шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров является специальным сроком исковой давности.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что прибыл на собрание 01.03.2008 г., но не был допущен к участию в этом собрании.
 
    Таким образом, о нарушении своих прав истцу в лице его полномочного представителя стало известно именно 01.03.2008 г. в связи с недопуском к участию в общем собрании акционеров. В дело представлена копия доверенности от 29.02.2008 г.
 
    При этом следует учитывать, что, истец, являясь акционером ЗАО "Синяя птица", добросовестно реализуя свои права и обязанности, должен был интересоваться деятельностью общества и принятыми в нем решениями. В материалы дела представлено обращение истца от 09 июля 2008 г. к обществу с заявлением о выдаче копий документов, в том числе решений, протоколов общих собраний Общества, проведенных в 2008 году на день получения этого запроса (л.д.23).
 
    Вместе с тем, с иском об обжаловании решения общего собрания от 01 марта 2008 года истец обратился в суд только в мае 2009 года.
 
    Положения статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают шестимесячный срок не с момента получения текста оспариваемого решения, а со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок, установленный частью 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для обжалования решений общего собрания акционеров, истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
 
    При этом суд отмечает, что 25% акций, поступивших в распоряжение Общества, были распределены в равных долях среди учредителей: Бондаренко, Литвищенко и Тормозова – на основании оспариваемого решения от 01.03.2008 г.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца – не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Коловоротному Дмитрию Олеговичу – отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова