Решение от 15 июня 2009 года №А06-3093/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3093/2009
 
    11 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09.06.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11.06.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя   Харьковой  Марины  Сергеевны
 
    к   Межрайонной   ИФНС   России №4 по Астраханской области
 
    об оспаривании  решения административного органа о привлечении  к  административной  ответственности,  постановления  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области  № 100  от  10.04.2009 года  о  наложении  административного  штрафа.
 
    при участии:
 
    от заявителя:  не  явился.
 
    от ответчика: представителя  Алтаяковой  Л.Р.  -  доверенность  от  01.12.2008 года.
 
 
    Предприниматель  Харькова  М.С.    обратилась   в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной  ИФНС  России   №4  по   Астраханской  области   о признании недействительным  постановления   №  100   от  10.04.2009  года  о привлечении     предпринимателя    к   административной ответственности  по  статье 14.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в виде штрафа в сумме    4.000 рублей.    
 
    Заявитель считает  что,    не  доказана  вина  индивидуального  предпринимателя  в  совершении  административного  правонарушения,  а  так  же  допущены  процессуальные  нарушения  при производстве по делу  об административном правонарушении,  просит суд  признать постановление  о наложении административного штрафа   незаконным  и  отменить.
 
    Срок на обжалование, пропущенный в связи с   тем,   что  постановление  получено  заявителем  только  27  апреля  2009 года,   судом восстановлен.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,  так как  неприменение  ККТ  и  факт  не  выдачи  клиенту  бланка  строгой  отчетности, образует состав  административного правонарушения предусмотренного  ст. 14.15  КоАП РФ.
 
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    25  марта  2009 года  с 13  часов  50  минут  по  14  часов  55  минут  на  основании поручения  № 33  от  25.03.2009 года   произведена проверка   индивидуального  такси  «Альта»,  по результатам проверки был составлен акт № 0000194/4 от 25.03.2009 года.
 
    Проверяющим установлено, что  в проверяемом объекте оказываются услуги по пассажирским перевозкам за наличный расчет в режиме индивидуального такси «Альта», руководителем которого является   предприниматель   Харькова М.С.
 
    При осуществлении проверки присутствовал водитель такси «Альта»,  собственник автомашины марки ВАЗ 21063 г/н А739ЕР  Верзун Виктор Иванович.
 
    Проверкой установлено, что 25.03.2009 года водитель индивидуального такси «Альта», принадлежащего  предпринимателю  Харьковой М.С,  Верзун В.И., действующий на основании путевого листа № 44 от 23.03.2009, получил от диспетчера заказ и осуществил перевозку гражданина от дома № 15 по ул. Андреева в г. Ахтубинске до дома №5 по ул. Чкалова, при этом получил деньги за оказанную услугу в сумме 50 рублей, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 193 от 25.03.2009 года,  заверенному печатью предпринимателя Харьковой М.С..
 
    26  марта  2009 года  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области  вынесено  определение  № 07  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении.
 
    03.04.2009 года  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области   в отношении   предпринимателя  Харьковой  М.С.    был составлен протокол  № 100  об административном правонарушении, по факту осуществления наличного  денежного  расчёта  без  применения   контрольно-кассовой машины, и не выдачи  бланка  строгой  отчётности  кассиром    клиенту, за что  предусмотрена ответственность по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    На основании выше  указанного протокола  10.04.2009 года Межрайонной ИФНС России   №4  по  Астраханской  области  было вынесено постановление № 100  о наложении на   предпринимателя  Харькову  Марину  Сергеевну   штрафа  в сумме   4 000  рублей.
 
    Заявитель  не  согласился с  данным   постановлением  и просит  признать  его  недействительным.
 
    Суд   считает   данные  требования   подлежащими  удовлетворению,   по  следующим  основаниям:           
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей  14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях  контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей
 
 
 
    В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица   к   административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1)   наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3)   виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5)   характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7)  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.
 
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
 
    Пленум ВАС РФ  в постановлении от 02.06.2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях»  разъяснил, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для  признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как  следует  из   протокола  об  административном  правонарушении  № 100  от  03  апреля  2009 года,  предприниматель  Харькова  М.С.  вызывается  на  рассмотрение  материалов  проверки   на  10  апреля  2009 года  на  10  часов  00  минут.
 
    Однако   из  почтового  уведомления  видно  что,  протокол  с  уведомлением  о  дате  рассмотрения  административного  материала,  получен  предпринимателем  Харьковой,  только  27  апреля  2009 года. 
 
    Следовательно,  предприниматель  не была уведомлена о рассмотрении в отношении неё  дела  об   административном производстве.  
 
    Допущенные нарушения носят существенный  характер, не позволяют  объективно рассмотреть дело, нарушают право  привлекаемого к ответственности лица на защиту, нарушают установленный порядок и процедуру привлечения к ответственности, и эти нарушения не могут быть устранены в ходе  рассмотрения дела.
 
 
    Кроме  того,  как  следует  из  материалов  дела,  налоговым  органом  в  отношении  предпринимателя  проведены  мероприятия  проверочного  характера. 
 
    В ходе проверки установлено следующее: в г.  Ахтубинске Астраханской области в такси «Альта» оказываются платные услуги по перевозке пассажиров в режиме индивидуального такси, предпринимателем Харьковой Мариной Сергеевной.
 
    Водитель такси «Альта» Верзун В.И. действующий на основании путевого листа № 44 от 25.03.2009 года  получив от диспетчера заказ,  прибыл по адресу: г. Ахтубинск, ул. Андреева, д.15  и отвёз пассажира Шпак А.В. по адресу:   г. Ахтубинск, ул. Чкалова, д.5 , после чего получил с пассажира, за проезд, наличные деньги в сумме 50 рублей.
 
    Как  следует  из  материалов  дела  Шпак  А.В.  является  сотрудником  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области.
 
    Согласно  поручения   Межрайонной  ИФНС России  №4  по  Астраханской  области   № 33   от  25  марта  2009 года  госналогинспектору  Шпак А.В.  поручалось  провести  проверку  соблюдения  законодательства  Российской  Федерации  о  применении   контрольно-кассовой   техники.   
 
 
    Согласно  статьям 8 и 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной  деятельности»  налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия   в виде  осуществления  контрольной закупки.
 
    В силу части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях  не  допускается использование доказательств, полученных  с  нарушением закона.
 
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление  Межрайонной  ИФНС  России  №4  по  Астраханской  области  № 100  от  10.04.2009 года  о  привлечении  к  административной  ответственности  индивидуального  предпринимателя  Харьковой  Марины  Сергеевны  по  статье  14.5  КоАП  РФ  признать  незаконным  и  отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   десяти   дней   со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина