Решение от 10 июня 2009 года №А06-3092/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3092/2009
 
    09 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Войсковой части 03007
 
    к  Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области
 
 
    о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 95-38/09 от 30.03.2009 года.
 
    с привлечением третьего лица:  Астраханской Квартирно-эксплуатационной части района
 
    при участии:
 
    от заявителя – Солтан А.А.- майор юстиции, помощник командира войсковой части 03007 по правовой работе, начальник юридической службы, доверенность от 22.05.2009 года № 630
 
    от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области – Хлыстов О.В.- представитель по доверенности № 12 от 24.10.2008 года.
 
    от Астраханской КЭЧ района – Семин С.К.- представитель по доверенности № 8 от 14.01.2009 года.
 
 
    Войсковая часть 03007 обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 95-38/09 от 30.03.2009 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа  в сумме 20 000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
 
    Требования Войсковой части 03007 мотивированы тем, что Войсковая часть 03007 находится на финансировании Астраханской КЭЧ района, которая до настоящего времени не выделила денежные средства для устранения  выявленных Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области нарушений промышленной безопасности в котельной части. 
 
    По мнению заявителя,  Войсковая часть 03007 приняла все возможные меры по недопущению нарушений промышленной безопасности, неоднократно обращаясь в Астраханскую КЭЧ района с письмами о проведении работ по устранению нарушений, выявленных в котельной части, с просьбами о выделении материалов и денежных средств для производства работ.
 
 
    Заявитель просит суд учесть характер  и степень совершенного  правонарушения, поскольку в совершенном административном правонарушении отсутствуют вредные последствия, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления  № 95-38/09 от 30.03.2009 года о назначении административного наказания, поскольку первоначально заявление об обжаловании  данного постановления было подано 08 апреля  2009 года  в Советский районный суд г. Астрахани в  десятидневный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях .
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области  с требования заявителя не согласилось, считает, что отсутствие финансовых средств на устранение  нарушений промышленной безопасности в котельной части не является основанием для эксплуатации опасных производственных объектов с нарушениями требований промышленной безопасности. Административный орган полагает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана приостановить его эксплуатацию самостоятельно или по решению суда в случае обнаружения вновь  обстоятельств,  влияющих на промышленную безопасность.
 
 
    Представитель Астраханской КЭЧ района в судебном заседании пояснил, что  в соответствии с Планом распределения годовых ассигнований по бюджетным статьям текущего ремонта Астраханской КЭЧ района на 2008 г. расходы на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки не были запланированы, финансирование Астраханской КЭЧ района по статье 225 «Работы по содержанию имущества» за 2008 год осуществлено частично, за 2009 год вообще не осуществлялось, несмотря на неоднократное представление заявок по указанной статье.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела,  30 марта 2009 года в 11 часов 00 минут при проведении государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области Хлыстовым О.В. обследования системы газопотребления  здания котельной Войсковой части 03007, по адресу: 414042,г.Астрахань, 42, установлено, что Войсковая часть 03007 допустило нарушение требований части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997 года, а именно:
 
    - не обеспечено проведение повторной экспертизы промышленной безопасности  здания котельной, согласно  экспертному  заключению  №38-ЗС-00193-2005 и  Акту проверки выполнения мероприятий от декабря 2005 года, срок выполнения которого октябрь 2008 года.
 
    - не  проведена ежегодная метрологическая проверка сигнализаторов загазованности в помещениях котельной.
 
    - Не представлено проектное решение на установленную систему контроля загазованности  СТГ-1-2Д10.
 
    По результатам проверки должностным лицом административного органа был  составлен протокол об административном правонарушении № 95-38/09 от 30.03.2009года.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 95-38/09 от 30.03.2009года вынесенным государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области Хлыстовым О.В. Войсковая часть 03007 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с принятым административным органом постановлением  заявитель в  десятидневный срок, предусмотренный статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловал его в Советский районный суд г. Астрахани.
 
 
    Определением Советского районного суда г. Астрахани 17 апреля 2009 года жалоба  на Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2009 года возвращена  в адрес Войсковой части 03007 в порядке части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с подведомственностью арбитражному суду.
 
 
    Войсковая часть 03007 обратилась в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 95-38/09 от 30.03.2009 года 27.05.2009 года с нарушением десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
 
 
    Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 95-38/09 от 30.03.2009 года.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя.
 
 
    Оценив доводы заявителя, суд считает причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № 95-38/09 от 30.03.2009 года подлежащим удовлетворению.
 
 
    Изучив административный материал, представленный на обозрение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Войсковой части 03007 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности заявителя арбитражный суд не установил.
 
 
    Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, считает  его малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25.05.2006) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
 
    Войсковая часть 03007 находится на финансировании Астраханской КЭЧ района, которой в 2009 году не выделялись денежные средства для работ по содержанию имущества, что подтверждено Справкой  представленной Астраханской КЭЧ района в судебное заседание.
 
    Кроме того, суд отмечает, что заявитель неоднократно обращался в КЭЧ района с просьбой выделить денежные средства для устранения нарушений промышленной безопасности, что подтверждено  письмами № от 14.01.2008года, № 982 от 23.07.2008 года, № 1491 от 14.10.2008г., № 1703 от 24.11.2008г., № 1851 от 17.12.2008г., 3 97 от 30.01.2009г, № 369 от 24.03.2009 года. (л.д. 40-49).
 
 
    Учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий для общества и государства, Войсковой частью 03007 принимаются меры по устранению нарушений промышленной безопасности, суд  приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Требования войсковой части 03007 удовлетворить, постановление № 95-38/09 от 30.03.2009 года принятое Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области о привлечении войсковой части 03007 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа  в сумме 20 000 рублей отменить полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74,  в течении 10 дней.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов