Решение от 17 июля 2009 года №А06-3091/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3091/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    судьи   Блажнова Д.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцовой Ирины Александровны (адрес заявителя: г.Астрахань, ул. Ботвина, 29, кв. 66)
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Трусовского района МО «Город Астрахань» № 2010 АКТ по делу об административном правонарушении от 12.02.2009 г.
 
 
    заинтересованное лицо – Административная комиссия Трусовского района МО «Город Астрахань» (адрес: г.Астрахань, пл. Заводская, 40),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– не явился,
 
    от заинтересованного лица:Суйналиев М.М. – ответственный секретарь административной комиссии (доверенность от 19.11.2008 г. № 11),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кравцова Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений, л.д. 46, 48) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Трусовского района МО «Город Астрахань» № 2010 АКТ по делу об административном правонарушении от 12.02.2009 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    .
 
 
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя..
 
 
    Представитель заинтересованного лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
 
    Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.02.2009 г. в ходе рейдовой проверки административный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Кравцова И.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность на автостоянке по ул. 5-я Керченская/Депутатская, 12, корп. 1 не заключила договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, что является нарушением части 1 пункта 1.6 подпункта 1.6.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных решением Городского Совета г. Астрахани от 01.07.2003 г. № 51.
 
 
    По результатам проверки, 03.02.2009 г. должностным лицом административного органа  в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
 
 
    12.02.2009 г. на основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление по дела об административном правонарушении от 12.02.2009 г. № 2010, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением,  предприниматель обратился в суд с требованием о его отмене.
 
 
    Исходя из анализа материалов дела и объяснений заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
 
 
    Обжалуемое постановление датировано 12.02.2009 г., как подтверждается штемпелем на почтовом конверте, заявитель обратился с настоящим заявлением  в  арбитражный суд Астраханской области 25.05.2009 .(л.д. 29).
 
 
    Согласно  части 1 статьи 30.03 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течении десяти дней  со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
 
    Из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с требованием об оспаривании данного постановления в суд общей юрисдикции, который определением от 25.02.2009 г. возвратил заявление (жалобу) Кравцовой И.А., разъяснив ей право на обжалование данного постановления  в арбитражный суд Астраханской области (л.д. 20). Данное определение суда было получено заявителем 12.03.2009 г. (л.д. 40-41).
 
 
    В связи с чем, исходя из смысла вышеназванных положений КоАП РФ заявитель должен был обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления административного органа в течении десяти рабочих  дней с момента получения определения суда общей юрисдикции, т.е. до 27.03.2009 г.
 
 
    Однако из анализа материалов арбитражного дела № А06-1968/2009 следует, что согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, обращение заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием произошло 08.04.2009 г., т.е. по истечении десятидневного срока с момента получения заявителем копии определения суда общей юрисдикции (л.д. 37).
 
 
    Первоначально арбитражный суд, рассмотрев заявление Кравцовой И.А. по делу № А06-1968/2009, оставил его без движения, впоследствии вынес определение от 08.05.2009 г., которым возвратил заявление заявителю (л.д. 19).  После чего заявитель повторно обратился в арбитражный суд с названным требованием, которое рассматривается в рамках настоящего дела.
 
 
    Дополнением к заявлению по настоящему делу заявитель пояснил, что  с 13.03.2009 г. по 05.04.2009 г.  она находилась в городе Суровикино Волгоградской области в связи с днем рождения ее бабушки, при этом заявитель представил в материалы дела копию страницы паспорта Геинрих Н.Г.с указанием даты рождения. Кроме того, заявитель представила в материалы дела приказы ООО ПКФ «Кентавр-КВ» о приеме Кравцову И.А. на работу и о предоставлении ей отпуска с 13.03.2009 г. по 05.04.2009 г. (л.д. 53-56).
 
 
    В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О пропущенный срок на подачу заявления с ходатайством о его восстановлении может быть восстановлен арбитражным судом при рассмотрении дела, если причины пропуска признаны уважительными.
 
 
    Указанный срок является процессуальным, поэтому к нему применимы положения статьи 117 АПК РФ.  В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.
 
 
    Следовательно, пропущенный срок по данной категории дел не может быть восстановлен по ходатайству заявителя в случае пропуска его по неуважительным причинам.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд считает, что вышеназванные документы, представленные заявителем не являются доказательствами уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием, поскольку они сами по себе не подтверждают факт отсутствия заявителя в г. Астрахани и как следствие невозможность своевременного обращения в арбитражный суд. Несмотря на указание в определении арбитражного суда от 02.07.2009 г. заявитель не представил суду проездные документы, подтверждающие его доводы об отсутствии его в городе с 13.03.2009 г. по 05.04.2009 г., либо иные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.
 
 
    Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, которые судом могли быть признаны таковыми, срок на обжалование  постановления административного органа является пропущенным.
 
 
    Таким образом, пропуск срока на обжалование данного постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования индивидуального предпринимателя Кравцовой Ирины Александровны удовлетворению не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов