Определение от 14 июля 2009 года №А06-3089/2009

    2
 
А06-3089/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело № А06-3089/20099
 
    14 июля 2009 года
 
 
 
    Заместитель председателя Арбитражного суда Астраханской области Спиридонов С.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческой фирмы  «АЗА+» об отводе судьи Павловой В.Б.  по делу №А06-3089/2009                    по  иску  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханспецстрой"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЗА+"  о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме  100 000  рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 011 от 23.03.2009 года   
 
установил:
 
    Ответчик по делу –ООО ПКФ «АЗА+»  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением об отводе судьи  Павловой В.Б..
 
    В обосновании своего заявления ООО ПКФ «АЗА+» ссылается  на те обстоятельства,  что судья Павлова В.Б., при вынесении определения от 27.05.2009 года о принятии  заявления к производству,   подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (предварительного судебного заседания)    не вызвала  в суд  представителей  сторон для проведения собеседования в целях выяснения  обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, тем самым нарушила требования статей 135, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель, так же считает, что определение от 25.06.2009 года  о возвращении встречного искового заявления, вынесено  судом необоснованно.
 
 
    Из вышеизложенного делается вывод, что  по основаниям пункта 5 статьи  21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Павлова В.Б. не может участвовать  в рассмотрении дела № А 06-3089/2009 и подлежит отводу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он:
 
 При предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;  При предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;  При предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;  Является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;  Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности;  Находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;  Делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
 
    Перечень оснований  для отвода судьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Вместе с тем, заявитель не представил  никаких доказательств  в подтверждение того, что судья Павлова В.Б.  лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
 
 
    Между тем, в пункте 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.  Тем самым делается отсыл к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где пунктом 1  предусмотрено разрешение вопроса о принятии искового заявления единолично судьей  в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
 
    При этом законодатель не связывает судью  обязательством рассмотрения данного вопроса в судебном заседании.
 
    В определении  об отложении предварительного судебного заявления  от 25.06.2009 года судья Павлова В.Б. не указала, что вопрос о принятии встречного искового заявления будет рассмотрен в предварительном судебном заседании.  Между тем заявитель ошибочно  связывает  процедуру разрешения вопроса о принятии искового заявления  с обязательным  рассмотрением в судебном заседании.
 
    Встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд Астраханской области 22.06.2009 гола. Определение  о  возвращении встречного искового заявления изготовлено 25.06.2009 года. То есть нарушения сроков, предусмотренных  статьей  127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судьей Павловой В.Б. не допущено.
 
    Ссылка заявителя на нарушение судьей Павловой В.Б. прав сторон,   предусмотренных  статями 127 и 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необоснованна, поскольку  проведение собеседования до назначения предварительного судебного заседания  в данных нормах права не прописано. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений судьей Павловой В.Б. было назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2009 года.
 
    В  данном предварительном судебном заседании участвовали представители сторон, которые в соответствии с представленными им статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами  высказывались по поводу  заявленных исковых требований, приобщали  доказательства, давали  пояснения по поводу встречного искового заявления.
 
              При данных обстоятельствах, и в силу статей   21-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи   Павловой В.Б.  в рассмотрении дела № А06-3089/2009  по заявлению  ООО  "Астраханспецстрой" к  ООО  ПКФ   «АЗА+»  о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме  100 000  рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 011 от 23.03.2009 года.   
 
             Руководствуясь статьями  25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
                 В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческой фирмы  «АЗА+» об отводе судьи  Павловой В.Б.  по делу № А06-3089/2009  по заявлению ООО  "Астраханспецстрой" к  ООО  ПКФ   «АЗА+»                                  о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме  100 000  рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 011 от 23.03.2009 года   -  отказать. 
 
 
    Заместитель председателя
 
    арбитражного суда
 
    Астраханской области
 
 
С.А.  Спиридонов