Решение от 14 августа 2009 года №А06-3081/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3081/2009
 
    14 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого Акционерного общества "Астраханьрегионгаз"
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию  " Камызякские городские сети" г. Камызяк
 
    о  взыскании с ответчика суммы основного долга 6 814 568 руб. 58 руб.  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по долгосрочному договору поставки газа с предприятием  ЖКХ № 04-5-0205  на поставку газа от 01 августа 2007 года
 
 
    При участии:
 
    от истца – Романова Н.Г.  – представитель по доверенности № 19 от 13.03.2009 г., Кудряшов А.Е. - начальник юр.отдела по доверенности № 53 от 18.06.09 г., Островидов А.Н. –ведущий инженер по доверенности № 68 от 05.08.09 г.
 
    от ответчика -  Власова И.А. – представитель по  доверенности от 01.06.2009 г.
 
 
    Закрытое Акционерное общество "Астраханьрегионгаз" обратилось  в арбитражный суд  с искомветчикуашения оглашена 29 июля________________________________________________________________________________________________ к  Муниципальному унитарному предприятию  " Камызякские городские сети" г. Камызяк с требованием о  взыскании с ответчика суммы основного долга 6 814 568 руб. 58 руб.  за период февраль-март-апрель 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по долгосрочному договору поставки газа с предприятием  ЖКХ № 04-5-0205  на поставку газа от 01 августа 2007 года.
 
    Представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлял ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований дважды, последним ходатайством от 24.07.09 г. истец уменьшил требования по основному долгу до суммы 2 778 752 руб.58  коп.
 
    Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 2 778 752 руб.58  коп. удовлетворено.
 
    Истец в судебном разбирательстве по делу требования о взыскании основного долга с учетом уменьшенной суммы поддерживает, пояснил, что за спорный месяц – март 2009 г., объем поставленного газа 1 934,400 куб.м по котельной «Табола» - был рассчитан истцом согласно условий договора – пунктов 4.1, 4.2 и 4.6 договора, поскольку расчет сужающего устройства, примененный ответчиком, был выполнен в соответствии с ГОСТ 8.563.1-3-97, который с 01.01.2007 г. был заменен на ГОСТ 8.568.1-5-2005, и этот ГОСТ указан к применению сторонами в пункте 4.2 договора, однако, ответчиком не был применен, а расчет объема потребленного газа производился по РД50-213-80.Правила измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами, который был отменен 01.01.1999 г. На запрос истца в Астраханский ЦСМ о правомерности использования узлов учета газа при работе расходомером ДСС-711 в зоне ниже 30% был получен ответ, что применение показаний дифманометра в этом случае не допускается и следует руководствоваться положениями договора  на поставку газа. С учетом ответов Астраханского ЦСМ по сложившейся ситуации с определением количества поставляемого газа, истец руководствовался условиями пункта 4.1, определяя объем поставляемого газа за март по проектной мощности газопотребляющих установок. Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик иск в заявленной истцом оставшейся сумме требований не признал полностью, с расчетом истца по объему газа не согласен, пояснил, что в котельной «Табола» имеется расходомер ДСС-711, согласно показаниям которого объем потребленного газа составляет за март 2009 г. - 660 033 куб.м на сумму 1 478 400 руб. И с учетом этого объема ответчик перечислил истцу, включая также оплату за февраль и апрель 2009 г. – 7 689 801,52 руб. Ответчик считает, что задолженности перед истцом не имеется, просит в иске отказать.
 
    В судебном разбирательстве судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Астраханского центра стандартизации, метрологии и сертификации, поскольку не установлено, что судебный акт затрагивает права и интересы данного лица,  в договоре  на поставку газа № 04-5-0205 от 01.08.07 г. это лицо не указано.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 06 августа 2009 года по 07 августа 2009 года.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 г. между Закрытым акционерным обществом «Астраханская региональная компания по реализации газа» (Поставщик по договору) и МУП «Камызякские городские сети» г.Камызяка  (потребитель по договору) был заключен долгосрочный договор  поставки газа с предприятием ЖКХ № 04-5-0205 на поставку газа.
 
    Срок действия согласно пункту 10.1 договора – с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г.
 
    Согласно условиям заключенного договора истец («Поставщик» по договору) обязуется поставлять  газ до границы балансовой принадлежности Потребителя в порядке и сроки, предусмотренные в данном Договоре в согласованных объемах, а Потребитель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от ГРС ООО «Кавказтрансгаз» по сетям ГРО ОАО «Астраханьоблгаз» (л.д.6-8).
 
    Договор был заключен с урегулированными разногласиями согласно Подписанному Протоколу согласования разногласий от 07 ноября 2007 г. (л.д.10).
 
    В подписанном сторонами Приложении 1 указаны Газопотребляющие установки по перечисленным объектам, в том числе типы прибора учета, установленные на этих объектах (л.д.9).
 
    Объемы газа пообъектно на 2008 год указаны в пункте 2.2 договора, а на 2009 год как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца даны письменные Заявки к договору № 04-5-0205, в которых указаны объемы по каждому объекту.
 
    Режим поставки газа установлен разделом 3 договора, порядок учета газа определен разделом 4 договора.
 
    Анализируя существенные условия заключенного между сторонами договора, определяя правовую природу возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, относящийся к категории договоров энергоснабжения, которые регулируются нормами, изложенными в § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения  применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
 
    Условиями абзаца 1 пункта 4.1 договора было определено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (КИП) Поставщика. В случае его отсутствия или неисправности  количество поставляемого газа определяется по КИП ГРО. При неисправности или отсутствии КИП Поставщика и ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа  определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отношениях сторон по поставке газа согласно договору № 04-5-0205 от 01.08.2007 г. учет объема поставляемого газа определялся по контрольно-измерительным приборам Покупателя – ответчика по делу. Это обстоятельство  подтверждается также и тем, что в Приложении 1 к договору – Газопотребляющие установки – стороны указали и тип приборов учета (л.д.9).
 
    Исходя из условий договора, составлялись Акты поданного-принятого газа, в которых указывался  объем и стоимость ежемесячно потребленного ответчиком газа.
 
    Материалами дела подтверждается, что за период февраль-март-апрель 2009 года сторонами подписывались акты поданного-принятого газа от 31.03.09 г., от 30.04.09 г., от 28.02.09 г., в которых указывался объем полученного газа, а также на оборотной стороне таких актов содержатся сведения суточной реализации газа в каждом месяце (л.д.11-12-13).
 
    Названные акты подписаны обеими сторонами договора и без возражений со стороны Покупателя.
 
    Ответчик факт подписания указанных актов в судебном заседании не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным периодом по вопросу об объеме поставленного истцом газа является  март 2009 года по объекту № 1 «Табола».
 
    Материалами дела подтверждается, что 31 марта 2009 года составлен Акт по факту проверки узла учета газа котельной «Табола», в котором зафиксировано, что предъявленный расчет сужающего устройства от 09.08.2008 г. выполнен в соответствии с ГОСТ 8.563.1-3-97, расчет в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2002005 не выполнялся.
 
    Указанный Акт подписан представителем ЗАО «Астраханьрегионгаз» и представителем потребителя (л.д.69).
 
    Суд отмечает, что в соответствии с заключенным сторонами договором уполномоченным лицам Поставщика предоставлено право проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.9).
 
    Истцом объем поставленного ответчику газа за март 2009 года был рассчитан по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.
 
    В обоснование своих требований о наличии у ответчика задолженности за поставленный объем газа за февраль-апрель 2009 года и определения за март 2009 г. объема поставленного газа по проектной мощности непломбированных газопотребляющих установок, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка определения расчетов сужающего устройства и неправильное применение недействующего на спорный период поставки газа и расчетов ГОСТа 8.563.1-3-97.
 
    Как следует из условий пункта 4.2 договора, стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.
 
    Однако, при расчете объема газа ответчик применил иной ГОСТ, как указано в Акте от 31 марта 2009 г., а именно ГОСТ 8.563.1-3-97 и указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения условий договора, а именно пунктов 4.1, 4.2 договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно руководствуется условиями абзацев два и три пункта 4.1 договора.
 
    Согласно абзаца 2 пункта 4.1 при неисправности КИП Покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.
 
    В абзаце третьем пункта 4.1 договора указано – под неисправностью КИП стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
 
    Из акта от 31 марта 2009 г. следует, что клеймо о поверке прибора учета на котельной «Табола» имелось – оттиск 1У квартал 2008 г.
 
    Однако, неправомерность расчета сужающего устройства, с использованием недействующего ГОСТа, примененного ответчиком при расчете объема газа за спорный месяц – март 2009 г. - безусловно является нарушением ответчиком условий договора о порядке учета газа.
 
    Ответчик, подписывая договор, знал о содержании пункта 4.2 и никаких разногласий по условиям данного пункта, где указаны ГОСТы, которыми руководствуются стороны, не возникло.
 
    Кроме того, согласно акту от 31 марта 2009 г., указано, что при проверке диаграммы обнаружено, что расход находится ниже 30% зоны.
 
    Проверке подвергался по названному акту прибор учета – дифманометр ДСС-711. Этот прибор указан в приложении 1 – Газопотребляющие установки – по объекту № 1 – «Табола».
 
    Как следует из представленных в дело документов, а именно запроса истца от 02.04.2009 г. № 01-3/1403 в Астраханский ЦСМ и ответа Астраханского ЦСМ от 21.04.2009г. № 04-05/321 – применение показаний дифманометра ДСС-711 в диапазоне ниже 30% при взаиморасчетах за природный газ не допускается, о чем указал Астраханский ЦСМ в названном ответе.
 
    Таким образом, применение недействующего ГОСТа и показаний дифманометра в диапазоне ниже 30% для определения объема газа – является со стороны ответчика нарушением условий договора о порядке учета газа.
 
    Иного способа определения количества газа, кроме как по проектной мощности неопломбированных газопортебляющих установок, в такой ситуации, договором не установлено, и применение этого способа согласно договорных условий является со стороны истца правильным – соответствующим условиям пункта 4.1 заключенного сторонами договора.
 
    Как следует из акта от 31 марта 2009 г., данный акт со стороны Потребителя подписан без каких-либо возражений. Материалами дела подтверждается, что ответчик возражения по акту проверки высказывал в своем письме № 306 от 20 апреля 2009 г. (л.д.78-79).
 
    Однако и в данном случае, ответчик, как не согласный с результатами проверки, должен был руководствоваться положениями договора – пункта 4.10, чего со стороны ответчика не было сделано именно в части вопроса, касающегося разногласий по объему потребленного газа.
 
    При этом суд отмечает также, что ответчиком подписаны и Акт поданного-принятого газа за март 2009 г. (л.д.11) и товарная накладная на отпуск газа за март 2009 г.  № 5508 от 31.03.2009г. (л.д.41-42), в которых зафиксирован объем поданного ответчику газа, рассчитанный по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Исходные данные для такого расчета указаны в приложении 1  к договору – Газопотребляющие установки (л.д.9).
 
    Суд учитывает также и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик в установленном законом порядке не оспорил положения договора, определяющие порядок учета поставленного газа.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что фактически спор возник не связи с отсутствием прибора учета как такового или его неисправностью, а в связи с неправомерным применением со стороны ответчика нормативных документов, на основании которых сделан расчет объема газа: не действующего ГОСТа, не допустимых показаний дифманометра ДСС-711 в диапазоне ниже 30%, и при таких обстоятельствах, эти вопросы урегулированы положениями заключенного сторонами договора № 04-5-0205 от 1 августа 2007 г.
 
    При определении порядка расчетов стороны установили, что окончательный платеж за месяц должен производиться Покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем поставки газа (пункт 6.6.1.2).
 
    Как следует из представленных в дело счетов-фактур, выставленных истцом к оплате : за февраль сумма поставки и транспортировки газа по счету-фактуре № 2857 составила  2.338.163,70 руб. (л.д.26); за март по счету-фактуре № 5508 – 5.053.378,98 руб. (л.д.40); за апрель по счету-фактуре № 8561 – 624.345,63 руб. (л.д.47), всего на сумму 8.015.888,31 руб.
 
    За спорный период в установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме истцу за поставленный газ не произвел.
 
    Из представленных в материалах дела платежных поручений, в которых имеется ссылка на указанные счета-фактуры (л.д.44, 57-58, 59-60, 67-68), не усматривается оплата ответчиком в полной сумме истцу денежных средств за февраль-март-апрель 2009 г. В имеющихся в деле иных платежных поручениях, указывается при платеже ответчиком ссылка на счета-фактуры за январь 2009 г., который не относится к заявленному в настоящем иске спорному периоду.
 
    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу в полной сумме денежных средств за газ за февраль-апрель 2009 года.
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает, что требования истца о взыскании основного долга за февраль-апрель 2009 года в сумме  2 778 752 руб. 58 коп., согласно уменьшенных истцом требований  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18.583 руб.08 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. А также в связи с уменьшением истцом суммы иска, согласно пункта 3 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины в размере 26.989 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Камызякские городские сети» города Камызяка в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» основной долг в сумме 2.778.752 руб. 58 коп., а также 18.583 руб.08 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить ЗАО «Астраханьрегионгаз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 26.989 руб. 76 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова