Решение от 09 июля 2008 года №А06-3068/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3068/2008 - 22
 
    09 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов
 
    к Администрации Муниципального образования «Енотаевский район»
 
    о признании права собственности.
 
    при участии:
 
    от истца: Горбатенко С.А. – юрисконсульт, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» в лице Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в арбитражный суд к Администрации Муниципального образования «Енотаевский район» с иском о признании на основании статьи 222 ГК РФ за Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз»  права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 10 километров северо-западнее с. Замьяны 1 километр от автодороги Москва-Астрахань, База заказчика:
 
    - склад «Хард», литер 2, общей площадью 1 337 кв.м., литер 3, общей площадью 1 341,9 кв.м.
 
    - овощехранилище, литер 4, общей площадью 150,3 кв.м., литер 5, общей площадью 151,3 кв.м.
 
    - административное здание АТХ, литер 8, общей площадью 147,8 кв.м.
 
    - склад ГСМ (здание оператора), литер 11, общей площадью 13 кв.м.
 
    В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о замене истца - Общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» - в порядке универсального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление Администрация Муниципального образования «Енотаевский район» не возражает относительно признания за истцом права собственности на указанные в иске объекты недвижимости и просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В настоящем иске истцом заявлены требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    - склад «Хард», литер 2, общей площадью 1 337 кв.м., литер 3, общей площадью 1 341,9 кв.м.
 
    - овощехранилище, литер 4, общей площадью 150,3 кв.м., литер 5, общей площадью 151,3 кв.м.
 
    - административное здание АТХ, литер 8, общей площадью 147,8 кв.м.
 
    - склад ГСМ (здание оператора), литер 11, общей площадью 13 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 10 километров северо-западнее с. Замьяны 1 километр от автодороги Москва-Астрахань, База заказчика.
 
    Согласно Государственному акту на право пользования землей А-I№ 368643 за Производственным объединением «Севкавгазпром» Исполнительным комитетом Енотаевского районного (городского) Совета народных депутатов закреплен в бессрочное и бесплатное пользованиеземельный участок площадью 48,58 гектаров под строительство магистрального газопровода «Макат-Северный Кавказ».
 
    Распоряжением Администрации Енотаевского района Астраханской области № 16-р от 19.01.1993 года указанный земельный участок перерегистрирован и закреплен в бессрочное (постоянное) пользование Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов.
 
    Постановлением Главы Енотаевского района Астраханской области № 164 от 29.07.2004 г. ООО «Кавказтрансгаз» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:03:0:0026 площадью 81795 кв.м.
 
    На основании данного постановления 29 июля 2004 года между Администрацией МО «Енотаевский район» и ООО «Кавказтрансгаз» был заключен договор № 9 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:03:0:0026 площадью 81795 кв.м., занятый для размещения технологических площадок.
 
    Поскольку срок аренды по договору № 9 аренды земельного участка от 29.07.2004 г. составил 49 лет, то 12 мая 2006 года данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается отметкой, имеющейся на последнем листе данного договора (л.д. 39).  
 
    По заказу истца Всесоюзным научно-исследовательским и проектным институтом ВНИПИТРАНСГАЗ разработана проектно-сметная документация строительства спорных объектов недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, были построены и приняты в эксплуатацию в 1995 году Предприятием по транспортировке и  поставке газа «Кавказтрансгаз» РАО «Газпром».
 
    Данный  факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством объекта, утвержденными приказом Предприятия «КАВКАЗТРАНСГАЗ» РАО «Газпром» № 271 от 09.12.1995 г.
 
    Решением ОАО «Газпром»  учредителя о создании ООО «Кавказтрансгаз» № 1 от 01.06.1999 г. было создано ООО «Кавказтрансгаз» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставке газа «Кавказтрансгаз».
 
    Согласно решению № 1 от 01.06.1999 г. был сформирован уставной капитал ООО «Кавказтрансгаз» и утвержден акт приемки-передачи имущества в уставной капитал от 01.06.1999 г.
 
    Согласно акту приема-передачи имущества в уставной капитал от 01.06.1999 г., утвержденному Решением учредителя о создании ООО «Кавказтрансгаз» № 1 от 01.06.1999 г., ОАО «Газпром» (передающая сторона) передало ООО «Кавказтрансгаз» (принимающая сторона) имущество в качестве вклада в уставной капитал, в том числе и основные средства - приложение № 2 – перечень основных средств на 01 июня 1999 г., принимаемых в уставной капитал ООО «Кавказтрансгаз».
 
    В соответствии с Перечнем объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, по состоянию на 01.06.1999 г., принимаемых в уставный капитал ООО «Кавказтрансгаз»,  спорные объекты недвижимости переданы ОАО «Газпром» и приняты ООО «Кавказтрансгаз» в качестве вклада в уставной капитал последнего.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт строительства правопредшественником истца спорных объектов недвижимости, а также факт передачи данного имущества истцу в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.
 
    Решением ОАО «Газпром» - участника ООО «Кавказтрансгаз» № 20 от 14.01.2008 г. изменено фирменное наименование ООО «Кавказтрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».
 
    Соответствующие изменения внесены в Устав ООО «Кавказтрансгаз», утвержденный ОАО «Газпром» 22.09.2003 г. за № 26.
 
    Согласно свидетельству серия 26 № 003238333 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    Пунктом 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.
 
    Согласно пункту 6 постановления № 105 от 23.01.1981 г. государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты.
 
    Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8).
 
    Пунктом 1.4 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. № 84, предусмотрено, что подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.
 
    Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.
 
    Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.
 
    Из материалов дела следует, что истцом мероприятия по организации и проведению государственной комиссии по приемке спорных объектов не выполнены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт приемки спорных объектов недвижимости в эксплуатацию государственной комиссией, то спорные объекты обладают признаками самовольной постройки.
 
    Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Таким образом, необходимым вопросом для разрешения спора, связанного с самовольной постройкой, является вопрос о земельном участке, на котором расположена самовольная постройка.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, является его собственностью либо предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, который согласно договору № 9 аренды земельного участка предоставлен истцу в долгосрочную аренду.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В материалах дела имеются письма исх. № 31 от 14.05.2008 г., исх. № 30 от 14.05.2008 г., исх. № 32 от 14.05.008 г., исх. № 33 от 14.05.2008 г. Отделения Госпожнадзора по Енотаевскому району, согласно которым нарушений требований пожарной безопасности на спорных объектах не выявлено.
 
    Также истцом представлены заключения №9, №10, №11, №12 Енотаевского отделения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах», согласно которым спорные объекты соответствуют санитарным нормам и правилам.
 
    Кроме того, истцом представлены заключения, выполненные Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», в соответствии с которыми установлено, что основные строительные конструкции спорных зданий находятся в работоспособном состоянии, следовательно, данные здания рекомендуются к приемке в эксплуатацию.
 
    На основании изложенного, учитывая тот факт, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не является собственностью истца и не предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование как предусмотрено частью 3 статьи 222 ГК РФ, а находится у истца на праве долгосрочной аренды, то суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова