Решение от 10 августа 2009 года №А06-3067/2009

Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А06-3067/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3067/2009
 
    10  августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения  вынесена 06 августа 2009 года
 
Мотивированное решение изготовлено  10  августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Вербина  Максима Юрьевича (г.Астрахань, ул. Б.Алексеева, д. 61, кв.33)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис»                                         (г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, 53а)
 
    о признании  незаконными  действия директора ООО «Судосервис», об обязании представить документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2008 года по 30.06.2009 года
 
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца: Нечипоренко  Е.А.- представитель по  доверенности  от 04.05.2009 года
 
    Вербина  С.И. – представитель  по  доверенности от 04.05.2009 года
 
    от ответчика: Кузьмин В.Е.- представитель по  доверенности  от 27.04.2009 года
 
 
    Вербин Максим Юрьевич обратился  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис», где указал, что являясь участником ООО «Судосервис»  с долей в уставном капитале размером 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. дважды,  02.03.2009 года  и 11.03.2009 года   обращался  в  Общество  с письменными требованиями  о выдаче ему копий документов, необходимых для проведения аудиторской проверки силами  ЗАО «АФ «Информ-Аудит».
 
    Ссылаясь на  часть  1 статьи  8  Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец полагает  действия  Общества в лице его исполнительного органа- директора, выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, противозаконными.
 
    По основаниям статьи  8, 48 Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просил суд признать незаконными действия директора ООО «Судосервис», выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, обязать директора ООО «Судосервис» предоставить документы (в виде заверенных копий) для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2008 года по 30.06.2009 года.
 
    В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  РФистец представил суду уточненные исковые требования и просил признать незаконными действия ООО «Судосервис» в лице директора Ковалева А.Е., выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, а  так же просил суд обязать ООО «Судосервис» предоставить следующие документы (в виде заверенных копий) для проведения аудиторской проверки:
 
    - учредительные документы со всеми изменениями;
 
    - выписку из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
 
    -  приказ об учетной политике;
 
    - положение об оплате труда (премирования и т.п.); 
 
    -  договоры;
 
    -  главную книгу;
 
    -  бухгалтерскую и налоговую отчетность (поквартально);
 
    -  журналы-ордера по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 и первичные документы к ним;
 
    -  оборотно-сальдовую ведомость по сч. 01 и ведомость начисления амортизации;
 
    -  оборотно-сальдовую ведомость по сч. 08;
 
    -  расшифровку доходов и расходов по сч. 91;
 
    -  оборотно-сальдовуюя ведомость по сч. 90 и акты выполненных работ к ней;
 
    -  книгу покупок;                                                                 
-  книгу продаж:
 
    - журнал-ордер № 11 (при ручной обработке документов);
 
    - оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним;
 
    - материальные отчеты материально ответственных лиц;
 
    -  акты на списание  за период с 01.04.2008 по 30.06.2009 года;
 
    В судебном заседании представитель  истца  уточнила, что  просит признать незаконными действия ответчика по непредставлению документов:
 
    -  учредительные документы со всеми изменениями;
 
    -  выписку из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
 
    -  приказ об учетной политике;
 
    -  положение об оплате труда (премирования и т.п.);
 
    -  договоры
 
    -  главная книга
 
    -  бухгалтерская и налоговая отчетность (поквартально)
 
    -  журналы-ордера по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 и первичные документы к ним
 
    -  оборотно-сальдовая ведомость по сч. 01 и ведомость начисления амортизации \
 
    -  оборотно-сальдовая ведомость по сч. 08
 
    -  расшифровка доходов и расходов по сч. 91
 
    -  оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 и акты выполненных работ к ней
 
    -  книга покупок                                                                   
-  книга продаж
 
    -  журнал-ордер № 11 (при ручной обработке документов)
 
    - оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные   документы к ним
 
    - материальные отчеты материально ответственных лиц
 
    - акты на списание   за период с 01.04.2008 по 30.06.2009 года
 
    Уточнение исковых требований судом приняты.
 
    Кроме того, представитель истца в судебном заседании  пояснил, что поскольку ответчик не представил по  обращениям никаких документов, то истребовать у него иные документы до обращения в суд нецелесообразно.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку   часть документов, указанных в  исковых требованиях у ответчика не затребовалась, а иная часть,  представляющая собой бухгалтерские документы не может быть выдана  истцу, поскольку Уставом общества предусмотрен иной порядок, а именно только ознакомление с этими документами. Кроме того, исковые требования заявлены к директору Ковалеву А.Е., ходя ответчиком заявлено  ООО «Судосервис».
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
 
Установил:
 
    Как следует из материалов дела, Вербин М.Ю. является  учредителем ООО  «Судосервис» с долей в уставном капитале ООО «Судосервис» в размере 50 процентов.
 
    02.03.2009 года  Вербин М.Ю. обратился  к ООО «Судосервис» с просьбой на основании абз.2 части 1 статьи  8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставить заверенные   копии всех бухгалтерских документов в срок до 06 марта 2009 года:
 
    Выставленных счетов,
 
    Выставленных инвойсов,
 
    Актов выполненных работ,
 
    Выписок с расчетного и валютного счета организации, включая транзитный,
 
    Платежных поручений,
 
    Кассовых приходных и расходных документов, включая кассовую книгу,
 
    Авансовых  отчетов с подтверждающими документами,
 
    Ведомостей  начисления заработной платы,
 
    Счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ по оказанным контрагентами услуг,
 
    Договоров  за период с 01.04.2008 года  по 31.12.2008 года.
 
    Письмом от 11.03.2009 года  Вербин М.Ю. обратился к  директору ООО «Судосервис» и на основании  абз. 2 части 1 статьи  8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,   статьи  67 Гражданского Кодекса  РФ,  пункта 6.1, пункта  14.1.5 Устава ООО «Судосервис» потребовал предоставить заверенные   копии  документов в срок до 16 марта 2009 года:
 
    Выставленных счетов,
 
    Выставленных инвойсов,
 
    Актов выполненных работ,
 
    Выписок с расчетного и валютного счета организации, включая транзитный,
 
    Платежных поручений,
 
    Кассовых приходных и расходных документов, включая кассовую книгу,
 
    Авансовых  отчетов с подтверждающими документами,
 
    Ведомостей  начисления заработной платы,
 
    Счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ по оказанным контрагентами услуг,
 
    Договоров,
 
    Переписки с контрагентами, касающейся финансовой стороны деятельности предприятия за период с 01.04.2008г. по 31.12.2008г.
 
    Ответчик,  получив письма  от 03 и 11 марта  2009 года, требования истца не исполнил, ответа с мотивированным отказом либо иными предложениями не представил, что явилось основаниям для обращения истца в суд.
 
    В силу части 1 статьи  8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с  бухгалтерскими книгами и иной документацией  в установленном его учредительными документами порядке.
 
    Аналогичное положение содержится в уставе ООО «Судосервис» п.6.1.
 
    Пункт 1 статьи  50 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» содержит следующий перечень документов, которые  обязано хранить общество:
 
    -  учредительные документы  общества, а так же  внесенные в учредительные документы общества и  зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
 
    -  протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал общества, а так же иные решения, связанные с созданием общества:
 
    -  Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества,
 
    -   Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,
 
    -   Внутренние документы общества,
 
    -   Положения о филиалах и представительствах общества,
 
    -   Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества.
 
    - Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества,
 
    -  Списки аффилированных лиц общества,
 
    - Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудита, государственных и муниципальных органов финансового контроля,
 
    - Иные документы,  предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    Общество хранит  документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
 
    Аналогичные положения содержит и статья  17  устава ООО «Судосервис» не раскрывая  порядка ознакомления с указанными документами.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  67 Гражданского Кодекса  РФ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами  порядке.
 
    Таким образом, поскольку  Вербин М.Ю. является участником ООО «Судосервис» с долей в уставном капитале 50 %, то документы, касающиеся деятельности ООО «Судосервис» и хранящиеся у ООО «Судосервис», в данном случае, подлежат предоставлению истцу в соответствии с требованиями статей 8, 50 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», Устава общества, а именно -  в виде  информации о деятельности общества, либо в виде непосредственного ознакомления с документами.  Однако,  истец не обращался к ответчику с требованием об ознакомлении   с  документами.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что он отождествляет понятие «информация о деятельности общества»  с понятием  «документы общества».
 
    Между тем,  в данном случае это мнение является ошибочным, поскольку как сам законодатель в ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», так и участники  ООО «Судосервис», в том числе и истец, разграничили эти два понятия на «информацию», «бухгалтерские книги» и «иные документы» Общества.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного спора суд считает необходимым  разъяснить следующее.
 
    В соответствии со статей 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В данном случае,  факт нарушения прав истца подтверждался  бы  отказом ответчика в представлении запрашиваемых копий документов.
 
    Однако, в исковом заявлении истребуются документы за период с  01.04.2008 года по 30.06.2009 года, тогда как в письмах истец просил представить ему документы за период с 01.04.2008 года  до 30.06.2009года.
 
    Кроме того, как было установлено в судебном заседании из пояснений представителей истца,  истец не обращался к ответчику с требованием о выдаче ему копий:
 
 
    -  учредительных документов со всеми изменениями;
 
    -  выписки из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
 
    -  приказа об учетной политике;
 
    -  положения об оплате труда (премирования и т.п.);  ---
 
    -  главной книги
 
    -  бухгалтерской и налоговой отчетности (поквартально)
 
    -  журналов-ордеров по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52
 
    -  оборотно-сальдовая ведомости по сч. 01 и ведомость начисления амортизации \
 
    -  оборотно-сальдовой ведомости по сч. 08
 
    -  расшифровки доходов и расходов по сч. 91
 
    -  оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90
 
    -  книги покупок                                                                  
-  книги продаж
 
    -  журнал-ордера № 11 (при ручной обработке документов)
 
    - оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним
 
    -  материальных отчетов материально ответственных лиц
 
    - актов на списание.
 
    То есть  нарушения права истца в части вышеуказанных документов не имелось.
 
    Пояснения представителя истца в той части, что обращения не было  по причине бесполезности такового,  являются необоснованными.
 
    Таким образом, документами, которые истребовались у ответчика истцом в  письмах от 02 и 11 марта 2009 года   являются:
 
    -  Договоры,
 
    -  Акты выполненных работ к оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90
 
    -  Первичные документы к журналам-ордерам по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 ,
 
    -  Первичные документы к оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учетевсе хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Допрошенная  в качестве свидетеля Митячкина М.Ю. так же подтвердила, что договоры, Акты выполненных работ к оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90, первичные документы к журналам-ордерам по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52, первичные документы к оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам,  являются первичными  бухгалтерскими документами.  Однако, как было указано выше, участник общества имеет право  только на  ознакомление с такими документами.
 
    Ссылка истца на пункт  14.1.5 Устава ООО «Судосервис» по аналогии не может быть принята судом, поскольку  данный пункт  определяет порядок созыва общего собрания участников общества и  предоставление информации и материалов участникам Общества при  подготовке к проведению собрания.
 
    Кроме того, в данном пункте к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества относятся: годовой отчет Общества, заключение ревизионной комиссии Общества и аудитора, сведения о кандидате в исполнительный орган Общества и ревизионную комиссию, проект изменений и дополнений вносимых в учредительные документы Общества  или  проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проектов внутренних документов Общества, а так же иная информация. Указанная  информация и материалы в течение тридцати дней должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, Общество обязано  по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.
 
    Данный пункт не содержит перечень документов, который истребуется истцом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании  незаконными действий ответчика и об обязании его представить  документы в виде заверенных копий, не подлежат удовлетворению как необоснованные и незаконные.
 
    Помимо изложенного,  следует отметить, что  истец не утратил возможности обратиться к ответчику с требованиями об ознакомлении его с документами Общества в установленном Уставом Общества порядке, поскольку не Устав, не ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью»  не  ограничивают участника  Общества в способе  ознакомления с документами общества.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вербина  Максима Юрьевича   оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,   вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать