Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А06-3067/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3067/2009
10 августа 2009 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2009 года
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Вербина Максима Юрьевича (г.Астрахань, ул. Б.Алексеева, д. 61, кв.33)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис» (г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, 53а)
о признании незаконными действия директора ООО «Судосервис», об обязании представить документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2008 года по 30.06.2009 года
В судебном заседании участвуют:
от истца: Нечипоренко Е.А.- представитель по доверенности от 04.05.2009 года
Вербина С.И. – представитель по доверенности от 04.05.2009 года
от ответчика: Кузьмин В.Е.- представитель по доверенности от 27.04.2009 года
Вербин Максим Юрьевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис», где указал, что являясь участником ООО «Судосервис» с долей в уставном капитале размером 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. дважды, 02.03.2009 года и 11.03.2009 года обращался в Общество с письменными требованиями о выдаче ему копий документов, необходимых для проведения аудиторской проверки силами ЗАО «АФ «Информ-Аудит».
Ссылаясь на часть 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец полагает действия Общества в лице его исполнительного органа- директора, выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, противозаконными.
По основаниям статьи 8, 48 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просил суд признать незаконными действия директора ООО «Судосервис», выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, обязать директора ООО «Судосервис» предоставить документы (в виде заверенных копий) для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2008 года по 30.06.2009 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФистец представил суду уточненные исковые требования и просил признать незаконными действия ООО «Судосервис» в лице директора Ковалева А.Е., выразившиеся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки, а так же просил суд обязать ООО «Судосервис» предоставить следующие документы (в виде заверенных копий) для проведения аудиторской проверки:
- учредительные документы со всеми изменениями;
- выписку из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
- приказ об учетной политике;
- положение об оплате труда (премирования и т.п.);
- договоры;
- главную книгу;
- бухгалтерскую и налоговую отчетность (поквартально);
- журналы-ордера по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 и первичные документы к ним;
- оборотно-сальдовую ведомость по сч. 01 и ведомость начисления амортизации;
- оборотно-сальдовую ведомость по сч. 08;
- расшифровку доходов и расходов по сч. 91;
- оборотно-сальдовуюя ведомость по сч. 90 и акты выполненных работ к ней;
- книгу покупок;
- книгу продаж:
- журнал-ордер № 11 (при ручной обработке документов);
- оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним;
- материальные отчеты материально ответственных лиц;
- акты на списание за период с 01.04.2008 по 30.06.2009 года;
В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит признать незаконными действия ответчика по непредставлению документов:
- учредительные документы со всеми изменениями;
- выписку из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
- приказ об учетной политике;
- положение об оплате труда (премирования и т.п.);
- договоры
- главная книга
- бухгалтерская и налоговая отчетность (поквартально)
- журналы-ордера по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 и первичные документы к ним
- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 01 и ведомость начисления амортизации \
- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 08
- расшифровка доходов и расходов по сч. 91
- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 и акты выполненных работ к ней
- книга покупок
- книга продаж
- журнал-ордер № 11 (при ручной обработке документов)
- оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним
- материальные отчеты материально ответственных лиц
- акты на списание за период с 01.04.2008 по 30.06.2009 года
Уточнение исковых требований судом приняты.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик не представил по обращениям никаких документов, то истребовать у него иные документы до обращения в суд нецелесообразно.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку часть документов, указанных в исковых требованиях у ответчика не затребовалась, а иная часть, представляющая собой бухгалтерские документы не может быть выдана истцу, поскольку Уставом общества предусмотрен иной порядок, а именно только ознакомление с этими документами. Кроме того, исковые требования заявлены к директору Ковалеву А.Е., ходя ответчиком заявлено ООО «Судосервис».
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
Установил:
Как следует из материалов дела, Вербин М.Ю. является учредителем ООО «Судосервис» с долей в уставном капитале ООО «Судосервис» в размере 50 процентов.
02.03.2009 года Вербин М.Ю. обратился к ООО «Судосервис» с просьбой на основании абз.2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставить заверенные копии всех бухгалтерских документов в срок до 06 марта 2009 года:
Выставленных счетов,
Выставленных инвойсов,
Актов выполненных работ,
Выписок с расчетного и валютного счета организации, включая транзитный,
Платежных поручений,
Кассовых приходных и расходных документов, включая кассовую книгу,
Авансовых отчетов с подтверждающими документами,
Ведомостей начисления заработной платы,
Счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ по оказанным контрагентами услуг,
Договоров за период с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года.
Письмом от 11.03.2009 года Вербин М.Ю. обратился к директору ООО «Судосервис» и на основании абз. 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 67 Гражданского Кодекса РФ, пункта 6.1, пункта 14.1.5 Устава ООО «Судосервис» потребовал предоставить заверенные копии документов в срок до 16 марта 2009 года:
Выставленных счетов,
Выставленных инвойсов,
Актов выполненных работ,
Выписок с расчетного и валютного счета организации, включая транзитный,
Платежных поручений,
Кассовых приходных и расходных документов, включая кассовую книгу,
Авансовых отчетов с подтверждающими документами,
Ведомостей начисления заработной платы,
Счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ по оказанным контрагентами услуг,
Договоров,
Переписки с контрагентами, касающейся финансовой стороны деятельности предприятия за период с 01.04.2008г. по 31.12.2008г.
Ответчик, получив письма от 03 и 11 марта 2009 года, требования истца не исполнил, ответа с мотивированным отказом либо иными предложениями не представил, что явилось основаниям для обращения истца в суд.
В силу части 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Аналогичное положение содержится в уставе ООО «Судосервис» п.6.1.
Пункт 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит следующий перечень документов, которые обязано хранить общество:
- учредительные документы общества, а так же внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал общества, а так же иные решения, связанные с созданием общества:
- Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества,
- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,
- Внутренние документы общества,
- Положения о филиалах и представительствах общества,
- Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества.
- Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества,
- Списки аффилированных лиц общества,
- Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудита, государственных и муниципальных органов финансового контроля,
- Иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Аналогичные положения содержит и статья 17 устава ООО «Судосервис» не раскрывая порядка ознакомления с указанными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского Кодекса РФ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Таким образом, поскольку Вербин М.Ю. является участником ООО «Судосервис» с долей в уставном капитале 50 %, то документы, касающиеся деятельности ООО «Судосервис» и хранящиеся у ООО «Судосервис», в данном случае, подлежат предоставлению истцу в соответствии с требованиями статей 8, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава общества, а именно - в виде информации о деятельности общества, либо в виде непосредственного ознакомления с документами. Однако, истец не обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с документами.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что он отождествляет понятие «информация о деятельности общества» с понятием «документы общества».
Между тем, в данном случае это мнение является ошибочным, поскольку как сам законодатель в ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», так и участники ООО «Судосервис», в том числе и истец, разграничили эти два понятия на «информацию», «бухгалтерские книги» и «иные документы» Общества.
Кроме того, при рассмотрении данного спора суд считает необходимым разъяснить следующее.
В соответствии со статей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В данном случае, факт нарушения прав истца подтверждался бы отказом ответчика в представлении запрашиваемых копий документов.
Однако, в исковом заявлении истребуются документы за период с 01.04.2008 года по 30.06.2009 года, тогда как в письмах истец просил представить ему документы за период с 01.04.2008 года до 30.06.2009года.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании из пояснений представителей истца, истец не обращался к ответчику с требованием о выдаче ему копий:
- учредительных документов со всеми изменениями;
- выписки из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 1 месяц до ее предоставления;
- приказа об учетной политике;
- положения об оплате труда (премирования и т.п.); ---
- главной книги
- бухгалтерской и налоговой отчетности (поквартально)
- журналов-ордеров по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52
- оборотно-сальдовая ведомости по сч. 01 и ведомость начисления амортизации \
- оборотно-сальдовой ведомости по сч. 08
- расшифровки доходов и расходов по сч. 91
- оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90
- книги покупок
- книги продаж
- журнал-ордера № 11 (при ручной обработке документов)
- оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним
- материальных отчетов материально ответственных лиц
- актов на списание.
То есть нарушения права истца в части вышеуказанных документов не имелось.
Пояснения представителя истца в той части, что обращения не было по причине бесполезности такового, являются необоснованными.
Таким образом, документами, которые истребовались у ответчика истцом в письмах от 02 и 11 марта 2009 года являются:
- Договоры,
- Акты выполненных работ к оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90
- Первичные документы к журналам-ордерам по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52 ,
- Первичные документы к оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам.
Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учетевсе хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Допрошенная в качестве свидетеля Митячкина М.Ю. так же подтвердила, что договоры, Акты выполненных работ к оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90, первичные документы к журналам-ордерам по сч. 20, 26, 60, 62, 70, 76, 71, 50, 51, 52, первичные документы к оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам, являются первичными бухгалтерскими документами. Однако, как было указано выше, участник общества имеет право только на ознакомление с такими документами.
Ссылка истца на пункт 14.1.5 Устава ООО «Судосервис» по аналогии не может быть принята судом, поскольку данный пункт определяет порядок созыва общего собрания участников общества и предоставление информации и материалов участникам Общества при подготовке к проведению собрания.
Кроме того, в данном пункте к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества относятся: годовой отчет Общества, заключение ревизионной комиссии Общества и аудитора, сведения о кандидате в исполнительный орган Общества и ревизионную комиссию, проект изменений и дополнений вносимых в учредительные документы Общества или проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проектов внутренних документов Общества, а так же иная информация. Указанная информация и материалы в течение тридцати дней должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.
Данный пункт не содержит перечень документов, который истребуется истцом.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ответчика и об обязании его представить документы в виде заверенных копий, не подлежат удовлетворению как необоснованные и незаконные.
Помимо изложенного, следует отметить, что истец не утратил возможности обратиться к ответчику с требованиями об ознакомлении его с документами Общества в установленном Уставом Общества порядке, поскольку не Устав, не ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» не ограничивают участника Общества в способе ознакомления с документами общества.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вербина Максима Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья
В.Б. Павлова