Решение от 16 июля 2009 года №А06-3062/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3062/2009
 
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 к предпринимателю Конину Петру Геннадьевичу, ИНН 3015010952, проживающему по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. 2-я Луговая, д. 14 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 13 февраля 2004 года в виде задолженности по арендной плате в размере 26 269 руб. 84 коп., суммы штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 095 руб. 77 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца:         Балабаева М. А. - представитель (доверенность от 31.12.2008 года № 04-04/5-912);
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Конину Петру Геннадьевичу о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 13 февраля 2004 года в виде задолженности по арендной плате в размере 26 269 руб. 84 коп., суммы штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 26 095 руб. 77 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.  
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции. В качестве причины указано: «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Таким образом, ответчик -предприниматель Конин Петр Геннадьевич, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.   
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:                
 
    Как следует из материалов дела, 13 февраля 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области («Территориальное управление» по договору) и предпринимателем Кониным Петром Геннадьевичем («Арендатор» по договору) заключен договор № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью (л.д. 6-10).
 
    14.04.2005 года согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 года № 113, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 117 от 27 июня 2008 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области переименовано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.   
 
    Согласно условиям договора № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 13 февраля 2004 года, Территориальное управление сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи госимущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 30, литер А подвал для использования под пошив и ремонт одежды.
 
    Согласно подписанному акту приема-передачи и технического состояния нежилого помещения, передаваемого в аренду от 13 февраля 2004 года указанное нежилое помещение сдано истцом и принято ответчиком.
 
    Пунктом 1.2 указанного договора определен срок аренды с 1 января 2004 года по 25 декабря 2004 года.
 
    По истечении срока действия договора арендатор  продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом,  договор № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 13 февраля 2004 года считается возобновленным  на неопределенный срок.
 
 
    Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрен разделом 3 указанного договора.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласно расчету (Приложение № 2, № 3) Арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. помещение устанавливается арендная плата без НДС в сумме 13758=26 руб. в год, что является эквивалентом величины арендной платы в сумме - 1474,64 у.е. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет - 122,89 у.е., НДС - 22,13 у.е.
 
    Согласно пункту 3.3. договора № 1328 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 13 февраля 2004 года, ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора + НДС. Арендные платежи подлежат перечислению «Арендатором» ежемесячно с предоставлением копий платежных документов в течение 3-х дней со дня оплаты в адрес Арендодателя.           
 
    26 декабря 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны определили с 01.01.2009 года пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: Согласно расчету (Приложение № 2) Арендатору при подписании настоящего договора за указанные в п. 1.1. помещения, устанавливается арендная плата без НДС в сумме 135306,75 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 11275, 57 руб., НДС - 2029,60 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
                В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Однако ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей за период с 28.11.2008 года по 01.03.2009 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26 269 руб. 84 коп.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком не погашена.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика по арендной плате в размере 26 269 руб. 84 коп. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату арендной платы за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 26 095 руб. 77 коп. 
 
    При этом истец обосновал свое требование положениями пункта 4.1.1 договора № 1328 от 13 февраля 2004 года, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф - 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании штрафа.
 
 
    Однако суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре его высокого процента (1% за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
              Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, п. 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что сумма штрафа в размере 26 095 руб. 77 коп.  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 782 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 26 269 руб. 84 коп. и штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 782 руб. 82 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.         
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с предпринимателя Конина Петра Геннадьевича, ИНН 3015010952, проживающего по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. 2-я Луговая, д. 14 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 в доход федерального бюджета (получатель УФК по Астраханской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области) основной долг по арендной плате в сумме 26 269 руб. 84 коп. и штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 782 руб. 82 коп., всего 27 052 руб. 66 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Конина Петра Геннадьевича, ИНН 3015010952, проживающего по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. 2-я Луговая, д. 14 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 070 руб. 97 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев