Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А06-306/2019

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А06-306/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-17524 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А06-306/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – общество) о взыскании задолженности, установил:определением суда первой инстанции от 28.01.2019 удовлетворено заявление компании о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие обществу, в пределах суммы исковых требований в размере 9 500 000 руб. Определением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2019, удовлетворено заявление общества об отмене обеспечительных мер. Принятые определением суда от 28.01.2019 обеспечительные меры отменены. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление общества и отменяя принятые обеспечительные меры, суды руководствовались статьей 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Суды указали, что доказательств уклонения общества от уплаты долга, вывода им имущества, либо отсутствия иного имущества, за счет которого ответчиком не может быть исполнено денежное обязательство в случае принятия положительного судебного акта по настоящему делу, компанией не представлено; наличие у общества задолженности перед компанией, взыскиваемой в судебном порядке, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для сохранения по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем. Довод заявителя о том, что для исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору истец был вынужден заключить кредитные договоры, в связи с чем несет убытки в виде уплаты процентов, исследовался судами и надлежаще оценен. Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "СК "АМА"





Представитель: Адвокат Садиков Алексей Анатольевич Ответчики:








ООО "Капитал-Инвест" Иные лица:


ЗАО "ЦИВССМ"



ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз"



ООО "Институт строительной экспертизы оценки и промышленной безопасности" эксперту Лангу Владимиру Николаевичу







ООО "Техводпроект "





УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)