Дата принятия: 29 июля 2008г.
Номер документа: А06-3059/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3059/2008 - 22
29 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Соколова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области
к предпринимателю Хамоян Артаку Арменовичу
о взыскании 602 647 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: Морозова О.В. - юрисконсульт, доверенность в деле.
от ответчика: не явился, извещен.
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в Астраханской области обратилось в суд к предпринимателю Хамоян Артаку Арменовичу с иском о взыскании 602 647 руб. 52 коп. – суммы основного долга по договору № 0079 от 01.01.2005 г. и договору № 0079 от 28.10.2004 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя надлежащим образом ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2004 года между ЗАО «Астрахань Мобайл» (МТС по договору) и предпринимателем Хамоян А.А. (коммерческий представитель по договору) заключен договор № 0079, в соответствии с которым МТС предоставляет коммерческому представителю право, а коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи. В соответствии с условиями настоящего договора коммерческий представитель не приобретает права заключать от имени МТС иных договоров и, в частности, договоров купли-продажи абонентского оборудования.
Сторонами к договору № 0079 от 28.10.2004 г. были подписаны приложения № 1, 2, 3, 4, 5, дополнительное соглашение № 3.
Права коммерческого представителя и МТС определены в разделах 2 и 3 указанного договора, а раздел 4 регламентирует обязанности сторон.
Так, пунктом 4.2.1 договора № 0079 от 28.10.2004 г. предусмотрено, что МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 к настоящему договору. Все платежи МТС в адрес коммерческого представителя в связи с исполнением им настоящего договора ограничиваются выплатой указанного вознаграждения.
Согласно пунктам 3 и 4 Приложения № 2 к договору № 0079 от 28.10.2004 г. до 5 числа месяца, следующего за отчетным, коммерческий представитель предоставляет МТС отчет по установленной МТС форме, а также акт сдачи-при емки выполненных работ, счета-фактуры; расчеты по дилерскому вознаграждению производятся ежемесячно в 5-дневный срок с момента подписания ежемесячного акта приемки-передачи выполненных работ.
1 января 2005 года между ЗАО «Астрахань Мобайл» (МТС по договору) и предпринимателем Хамоян А.А. (коммерческий представитель по договору) заключен договор № 0079, в соответствии с пунктом 2.1 которого МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Астраханской области.
Согласно пункту 2.2 данного договора по абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС.
Исследовав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что договор № 0079 от 01.01.2005 г. и договор № 0079 от 28.10.2004 г. являются агентскими договорами и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами к договору № 0079 от 01.01.2005 г. были подписаны приложения № 1, 2, 3, 4, 5, а также дополнительное соглашение № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17.
Кроме того, к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2005 г. к договору № 0079 от 01.01.2005 г. сторонами были подписаны приложения № 1, 2, 3, 4, а к дополнительному соглашению № 17 от 01.03.2006 г. к договору № 0079 от 01.01.2005 г. - приложение № 1.
Права коммерческого представителя и МТС определены в разделах 3 и 4 указанного договора, а разделы 5 и 6 регламентируют обязанности сторон.
Так, пунктом 6.6 договора № 0079 от 01.01.2005 г. предусмотрено, что МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору № 0079 от 01.01.2005 г. исполнение коммерческим представителем настоящего договора оплачивается МТС по результатам работы за прошедший календарный месяц и определяется по числу абонентских договоров, заключенных в отчетном периоде.
Как следует из материалов дела, сумма вознаграждения ответчика в период с июля 2005 г. по февраль 2006 г. составила 897 996 руб. 94 коп.
Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору № 0079 от 28.10.2004 г. если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения, коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к договору № 0079 от 01.01.2005 г. если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой.
Согласно актам, подписанным сторонами, разница между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, составила 602 647 руб. 49 коп.
Как следует из материалов дела, истец в настоящем иске заявил требования о взыскании 602 647 руб. 49 коп. - разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней.
Как было установлено судом договор № 0079 от 01.01.2005 г. и договор № 0079 от 28.10.2004 г. являются агентскими договорами и к отношениям сторон должны применяться нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая положения статьи 309, 310 ГК РФ, а также пункта 5 Приложения № 2 к договору № 0079 от 01.01.2005 г. и пункта 2 Приложения № 2 к договору № 0079 от 28.10.2004 г. суд считает исковые требования о взыскании 602 647 руб. 52 коп. - разницы между выплаченным ответчику вознаграждением и суммой, оплаченной абонентами за услуги сотовой связи в течение 180 дней, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Хамоян Артака Арменовича в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» основной долг в сумме 602 647 руб. 52 коп., а также 12 526 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
А.М. Соколова
