Решение от 27 августа 2008 года №А06-3055/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3055/2008 - 7
 
    27 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 25.08.2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальному предпринимателю Коллениковой  Ирины  Сергеевны к Комитету  имущественных отношений г. Астрахани о признании права на реконструированное помещение
 
    Третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани
 
    при участии:
 
    от истца: Вихляева Е.В.- представитель по доверенности  ЗО АА 342047 от 19.05.2008г., паспорт серии 1206 №123343, выдан28.07.2007г. ОУФМС России по АО в Енотаевском районе.
 
    от ответчика: Мухин С.Д. -  представитель по доверенности б/н от 10.01.2008г.
 
    от третьего лица: Плаксин А.П.- представитель по доверенности № 18 от 15.01.2008г., удостоверение № 053 от 01.12.2006г.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Колленикова  Ирина  Сергеевна обратилась в суд к  Комитету  имущественных отношений г. Астрахани, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, с иском о признании права собственности на нежилое помещение 191, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Приволжского затона, №15, корпус 2, общей площадью 52,4 кв. м.
 
    В судебном заседании, представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит считать основанием для признания права собственности на спорный объект требования ст. 222 ГК РФ.
 
    Судом уточнение исковых требований принято.
 
    Представитель поддержал исковые требования, с учетом уточнения, просит признать за Коллениковой  И. С. права собственности на нежилое помещение 191, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Приволжского затона, №15, корпус 2, общей площадью 52,4 кв. м.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что межведомственная комиссия решением № 42 от 22.08.2008г.  считает невозможным удовлетворить исковые требования, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект, с момента его формирования и постановки на учет предоставлялся для эксплуатации жилого дома, а не для реконструкции. Фактически истцом заявлены требования о переводе спорного объекта из жилого фонда в нежилой. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что реконструкция произведена с нарушением градостроительного законодательства. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
 
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 31.05.2002г. Коленникова И.С. является собственником квартиры № 191, общей площадью 47,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Приволжского затона, дом 15, корпус 2 (л.д. 5).
 
    Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Коленниковой И.С. 01 июля 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 СО 914363 (л.д. 6).
 
    Истцом, в приобретенной квартире произведена реконструкция, в том числе: демонтирована гипсолитовая перегородка между комнатами; перегородка в санузел; демонтированы встроенные шкафы; установлены новые перегородки с дверными приемами; выполнена перегородка, в результате чего образовалось подсобное помещение; демонтирован оконный блок с балконной дверью и подоконной частью на лоджию, в результате чего увеличилась площадь зала; вход в помещение осуществлен с бокового фасада жилого дома; выполнена входная лестница из металлоизделий, в результате чего создан объект недвижимости - парикмахерская, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Суд также установил, что земельный участок, на котором возведенная самовольная постройка, не принадлежит истцу на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
 
    К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
 
    Как следует из технического паспорта, инвентарный номер архива 2-536-11, под литером «А» расположен жилой дом, в том числе помещение 191 парикмахерская с крыльцом.
 
    Из технического заключения, изготовленного ООО ПИ «Астраханьпромстройпроект», заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани и письма УГПН ГУ МЧС России по Астраханкой области, следует, что указанные документы выданы на нежилое помещение № 191 по ул. Набережная Приволжского затона, 15 корп. 2, которое соответствует требованиям пожарной безопасности при условии отделения его от жилой части противопожарной перегородкой, отвечает требованиям СанПиНов, а также его рекомендуется принять в эксплуатацию в реконструированном виде, так как перепланировка не нарушает права и законные интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья других граждан.
 
 
    Вместе с тем, спорный объект на момент рассмотрения настоящего дела в суде, не переведен из жилого в нежилое помещение, о чем свидетельствует письмо Комитета имущественных отношений № 01-23559/08 от 13.08.2008г.
 
 
    В силу приведенных выше норм права индивидуальный предприниматель в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с подобным заявлением должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
 
    Предприниматель такого согласия не получил и кроме того, из указанного выше письма Комитета имущественных отношений № 01-23559/08 от 13.08.2008г., следует, что поскольку реконструкция уже выполнена и помещение используется как парикмахерская, о чем имеется запись в технической и учетной документации по данному объекту, перевести данное помещение в административном порядке не представляется возможным.
 
 
    Из статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Статьей 62 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правомерность лица по застройке земельного участка подтверждается соответствующим документом, разрешающим строительство, установленным, в частности, ст. ст. 51, 55 данного Кодекса.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу,  суд отказывает в заявленном иске, по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова