Решение от 05 июня 2009 года №А06-3049/2009

    +!1D9AG5-cfaaaf!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3049/2009
 
    03 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, ул.Басманная, 2) к Астраханской таможне (г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, 42)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца – Яцукова А.А. – доверенность № 282 от 10.12.2008г.
 
    Москвичева И.А. – доверенность № 362 от 26.12.2008г.
 
    от ответчика – Яницкая А.А. – доверенность № 01-03-42/21341 от 29.12.2008г.
 
    Гурин А.В. – доверенность № 04-03-09/98 от 12.01.2009.
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «РЖД» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни №10311000-105/2009 от 04 мая 2009 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования подержали. Указали, что административным органом не доказан факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
 
    Представители таможни требования не признали. Считают, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем правонарушения. Просят суд отказать в заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 октября 2008 года на ст.Асксарайская-2 из Республики Казахстан прибыл вагон №63882203 с товаром – уголь битуминозный коксующийся, в количестве 64,15 тонн. Отправитель ТОО «Нефрит» (Казахстан, г.Караганда, ул.Украинская, 24а), получатель – ОАО «Баглейкокс» (Украина, г.Днепродзержинск, ул.В.В.Щербицкого, 1), по таможенной декларации №10311010/181008/0123079.
 
    В результате коммерческого осмотра, у данного вагона был обнаружен перегруз товара в количестве 0,15 тонн.
 
    В связи с этим, был составлен акт общей формы №61700-1-А/9061 от 14.10.08 г.
 
    Установлена угроза безопасности движения, в виду наличия перегруза. Данный вагон был отцеплен.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что 16 октября 2008 года перегруз вагона был устранен, о чем составлен акт общей формы №4293.
 
    Факт устранения перегруза без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ОАО «РЖД» статей 69 и 78 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
 
    За нарушение указанных положений ТК РФ, в отношении ОАО «РЖД», 20.03.09 г. составлен протокол №10311000-105/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
 
    04 мая 2009 года Астраханской таможней вынесено постановление №10311000-105/2009 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление таможенного органа, ОАО «РЖД» указывает, что у общества не возникло юридических прав на вагон, в котором был установлен перегруз. Ответственность за данный вагон ОАО «РЖД» не несет. Вагон к перевозке не допущен в виду наличия угрозы безопасности движения. Каких-либо действий, направленных на устранение перегруза, ОАО «РЖД» не осуществляло.
 
    Представители таможни, оспаривая заявленные требования пояснили, что несмотря на то, что ОАО «РЖД» не приобрело юридических прав на вагон с перегрузом, общество осуществляло действия по удалению перегруза из вагона. Астраханская таможня считает, что факт разгрузки вагона установлен в ходе административного расследования и подтверждается показаниями прораба СМП-255 «ПриволжскТрансСтрой» Романова М.В., протоколом осмотра территории от 17.03.09 г., показаниями начальника Аксарайского таможенного поста Мозгового Р.Н.
 
    Суд считает, что таможенным органом, обжалуемое постановление было вынесено без учета всех обстоятельств по делу, таможенным органом не доказана вина привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Заявленные требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Часть 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.
 
    Частью 2 статьи 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
 
    Часть 1 статьи 78 ТК РФ устанавливает, что разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
 
    В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.
 
    На станцию Аксарайская-2  14.10.08г в 02 часа 00 минут поездом №2207 индекс 6611-066-6110 на 8 путь парка «А» прибыл вагон №63882203 по отправке №0429506 от 07.10.08г Жана Караганда КЗХ - Баглей Приднепровская  ж.д.,  груз концентрат угольный.
 
    14.10.08г с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут  по 8 пути парка «А» в коммерческом отношении состав поезда №2207 осматривали: приемщики поездов Прив.ж.д. Петухов Л.Б., Урумбаев Е.Ж., приемщики поездов АО «НК КТЖ»  Идрисова, Джумагалиев,  совместно  с сотрудником ЛОВДТ Джалмамбитовым.
 
    При осмотре поезда № 2207 индекс 6611-066-6110 у вагона №63882203 обнаружено: погрузка навалом, волнообразная. При прохождении взвешивающего рельса РТВД  установлено у вагона перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 0.15 т. Угрожает безопасности движения. Вагон не принят на ОАО «РЖД», отцеплен от состава поезда.
 
    Результат коммерческого осмотра приемщиком Прив.ж.д. Рудаковой Т.Б. оформлен актом общей формы № 61700-1-А/9061 от 14.10.08г.
 
    Работниками АО «НК КТЖ» была произведена дозировка и составлен акт общей формы № 4293 от 17.10.08г. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: дополнение к акту № 61700-1-А/9061 от 14.10.08г. ст. Аксарайская-2 по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон находился под непрерывной охраной Казахской железной дороги.
 
    Вагон №63882203 принят на ОАО РЖД 18.10.08г. в 01 час 45 минут по передаточной поездной ведомости №03947.
 
    Согласно Технологическому процессу ОПКО  коммерческий осмотр вагонов в поездах производится в составе комиссии:  приемщики поездов Приволжской железной дороги и филиала АО «НК КТЖ» Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская-2, сотрудник ЛОВДТ, стрелок военизированной охраны АО «НК КТЖ».
 
    Коммерческий осмотр вагонов производился в соответствии со Сборником № 4 Приложения 5 п.8, «Грузы, перевозимые на открытом подвижном составе, сдаются и принимаются: навалочные и насыпные с визуальным осмотром состояния груза и проверкой соответствия его наименованию указанному в перевозочном документе».
 
    Обнаруженные коммерческие неисправности угрожали безопасности движения, в связи с чем, вагон не был принят ОАО «РЖД» и отцеплен для устранения коммерческой неисправности.
 
    Согласно п.6 «Порядок действий при обнаружении вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности перевозимых грузов и безопасности движения» Технологического процесса ОПКО коммерческого осмотра вагонов в поездах Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и филиала ОА «НК КТЖ» Атырауского отделения перевозок на станции Аксарайская-2, п.п.6.1.2  «Вагоны, угрожающие безопасности движения, устраняются на станции Аксарайская-2 работниками АО «НК КТЖ»».
 
    Таким образом, вагон №63882203, следующий из республики Казахстан в республику Украина с  грузом уголь, угрожающий безопасности движения не мог быть принят на ОАО «РЖД» с излишним весом для дальнейшего следования. В связи с чем, все юридические права на груз, и весь пакет перевозочных документов находился у перевозчика Республики Казахстан.
 
    В подтверждении того, что вагон не был принят Российским перевозчиком свидетельствуют также данные натурного листа на поезд №2207.
 
    В соответствии с технологией работы  ст. Аксарайская–2,  обнаруженные коммерческие неисправности устраняются работниками АО «НК КТЖ» и только после устранения предъявляются  работникам ст.Аксарайская-2 Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД». 
 
    Работниками АО «НК КТЖ» в присутствии представителя грузоотправителя была произведена дозировка груза, на что был составлен акт общей формы с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта ст. Аксарайская-2 по причине перегруза сверх трафаретной грузоподъемности, излишки груза перегружены и вывезены на автомобильном транспорте грузоотправителя Казахской стороны,  без уведомления ОАО «РЖД».
 
    Претензий по количеству и качеству груза, от грузоотправителя или грузополучателя  в адрес ОАО «РЖД» не имеется.
 
    В соответствии  Федеральным законом  № 17-ФЗ  от 10.01.03 г (в редакции Федерального закона РФ от 07.07.03г. № 115-ФЗ) статьи 17 «основные требования к железнодорожному подвижному составу и контейнерам» п.1  сказано, что «предназначенные для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования ж.д. подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта».
 
    В соответствии  с «Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ» № ЦРБ-756 утвержденного Министром путей сообщения РФ Аксененко Н.Е. главы 1 п.1.1 «основными обязанностями работников железнодорожного транспорта является безусловное обеспечение безопасности движения», а также согласно п. 15.27 данных правил  «не допускается ставить в состав поезда вагоны, загруженные сверх их грузоподъемности».
 
    Согласно п.9 Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств – участников содружества,  Приложения №5, действующего на основании соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), «в случае обнаружения в процессе приема грузов из вагонов и контейнеров с коммерческими неисправностями, угрожающими сохранности груза и безопасности движения, в том числе вагонов, загруженных сверх трафаретной грузоподъемности, Стороны руководствуются Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденными МПС СССР 31 декабря 1987 года N ЦУК/4557 (Сборник правил перевозок и тарифов N 355) и настоящим Порядком».
 
    Все действия по дозировке груза производились работниками АО НК КТЖ в присутствии представителей грузоотправителей, что подтверждается актами общей формы на дозировку груза и подписями  вышеуказанных работников (подписи работников Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД» в  актах отсутствуют).
 
    В соответствии с пунктами.11.1, 11.2 Сборника №5 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта государств-участников Содружества, «железные дороги и лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу государств-участников СНГ, несут ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с законодательством государства-участника СНГ, т.е. за нарушение Таможенного Кодекса России, при дозировки груза, без письменного уведомления таможенных органов, усматривается ответственность Казахстанской железной дороги.
 
    Все вышеуказанные нормативные документы предусмотрены Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и обязательны к исполнению железными дорогами  государств-участников содружества.
 
    Согласно п.2.8, 2.14 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу России транспортных средств, грузов товаров и животных, перемещаемых грузовыми поездами в пункте пропуска «Аксарайский», утвержденной и согласованной в апреле 2008 года  руководителями Астраханского отделения Приволжской ж.д. филиал ОАО «РЖД», Астраханской таможни, ПУ ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, «после формирования поездной передаточной ведомости (ППВ) с указанием всех данных по каждому вагону с перевозочного документа», «после обработки документов работниками ст. Аксарайская-2 документы предъявляются в таможенный орган».
 
    Согласно п.4-5  Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств – участников содружества,  Приложения №5, действующего на основании соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), «передача грузов между железными дорогами Сторон оформляется поездной передаточной ведомостью «ППВ)», «при совместном приеме и сдаче передаточные ведомости (натурные листы), акты и другие документы, которыми удостоверяется передача грузов, должны быть заверены подписями работников и календарными штемпелями передаточной станции обеих железных дорог», а так же п.23 «моментом передачи грузов является факт подписания обеими Сторонами передаточной ведомости или натурного листа, заменяющего передаточную ведомость».
 
    Таким образом, на ОАО «РЖД»   вагон принят по поездной передаточной ведомости, подписанной двумя сторонами с указанием веса груза согласно перевозочным документам. Соответственно, в таможенный орган были предъявлены грузовые перевозочные документы с весом, соответствовавшим в транспортных средствах.  
 
    Доводы Астраханской таможни о том, что при приеме вагонов с АО «НК КТЖ», ОАО «РЖД» должно было действовать в соответствии с Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных заместителем Министра путей сообщения РФ А.Я.Сиденко 29.12.1995г №ЦМ-360, являются ошибочными.
 
    Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов №ЦМ-360 действуют только на сети железных дорог Российской Федерации. А страны - участники СНГ при приеме и сдаче вагонов и поездов руководствуются Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденными МПС СССР 31 декабря 1987 года N ЦУК/4557 (Сборник правил перевозок и тарифов N 355), что подтверждается ежегодными протоколами совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики.
 
    Суд считает, что указанное выше нормативное обоснование полностью подтверждает отсутствие у ОАО «РЖД» юридических прав и обязанностей в отношении груза, доставленного с коммерческими неисправностями и угрожающими безопасности движения факторами.
 
    Астраханская таможня, в ходе административного расследования, не доказала факт осуществления ОАО «РДЖ» каких-либо действий, связанных с устранением перегруза из вагона.
 
    Таможенным органом не в полном объеме установлены обстоятельства дела. Доводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Таможенным органом в оспариваемом постановлении не установлены фактические обстоятельства правонарушения, неверно указана дата осуществления разгрузки вагона – 16 октября 2008 года.
 
    Из акта общей формы №4293 следует, что перегруз из вагона устранялся 17 октября 2008 года.
 
    Является необоснованной ссылка на акт общей формы №4293 от 16.10.08 г., на основании которого, таможенный орган ссылается на причастность ОАО «РЖД» к устранению перегруза. Указанные ниже обстоятельства свидетельствуют об обратном.
 
    В оспариваемом постановлении, таможенный орган утверждает, что излишек груза из вагона был перегружен ОАО «РЖД» на транспортные средства, о чем был составлен акт общей формы №4293 от 16.10.08 г.
 
    Однако, как указывалось выше и следует из материалов дела, перегруз устранялся 17 октября 2008 года, о чем составлен акт общей формы №4293 от 17.10.08 г.
 
    Кроме того, из акта №4293 от 17.10.08 г. следует, что он составлен казахской стороной по факту произведенной ею дозировки угля каменного в вагоне №63882203. Содержание акта говорит о том, что в присутствии представителя грузоотправителя, излишки груза перегружены и вывезены на автомобильном транспорте. До отправления, вагон находился под непрерывной охраной казахской железной дороги.
 
    В качестве доказательства причастности ОАО «РЖД» к устранению перегруза вагона, таможенный орган ссылается на протокол осмотра территории от 17.03.09 г.
 
    Из указанного протокола следует, что на территории СМП-255, граничащей с территорией ст.Аксарайская-2, около железнодорожных путей, обнаружено три навалообразные кучи угля.
 
    Указанное обстоятельство, таможенный орган трактует как доказательство того, что излишки угля были устранены ОАО «РЖД».
 
    Суд считает, что данные обстоятельства противоречат обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, из которого следует, что уголь перегружен и вывезен с использованием транспортных средств.
 
    Кроме того, суд считает, что факт обнаружения таможенным органом вблизи территории ст.Аксарайская-2 угля, никаким образом не свидетельствует об осуществлении ОАО «РЖД» действий по устранению перегруза в вагоне.
 
    Таможенным органом не доказано, что уголь, находящийся на территории СМП 255 является именно тем грузом, излишки которого были выгружены из ж.д. вагона, так как согласно акта общей формы, составленного работниками АО «НК КТЖ» на проведении дозировки груза, излишки груза из ж.д. вагона перегружены и вывезены  автомобильным транспортом грузоотправителя.  
 
    Вагон с перегрузом находился на ст.Аксарайкская-2 в октябре 2008 года, а осмотр произведен таможней спустя значительный промежуток времени, в марте 2009 года.
 
    Свидетель Романов М.В., являющийся прорабом СМП-255, дал показания о производившейся на территории СМП-255 выгрузке угля, которая происходила в период октября-ноября 2008 года.
 
    Таможенный орган ссылается на показания прораба СМП 255 Приволжтранстрой Романова М.В., который дал свое согласие на выгрузку излишек груза из ж.д. вагонов на территории СМП 255 и указал, что вагоны были поданы тепловозом, уголь выгружался железнодорожным краном  КДЭ-163, в результате выгрузки образовались три навалочные кучи.
 
    Таможенный орган не в полном объеме провел расследование по  административному делу. В ходе проведения расследования не установлено, каким именно тепловозом ОАО «РЖД» или АО «НК КТЖ» вагоны подавались на территорию СМП 255. Кран КДЭ-163 не принадлежит ОАО «РЖД», более того СМП 255 Приволжтранстрой не является структурным предприятием ОАО «РЖД».
 
    В опровержение данных показаний, в материалах административного дела имеется протокол допроса в качестве свидетеля Ласица С.А., начальника ст.Аксарайская-2, из которых следует, что работы по перегрузке излишков из вагона №63882203 осуществлялись сотрудниками казахской железной дороги.
 
    Протокол допроса свидетеля Мозгового Р.Н., начальника таможенного поста Аксарайский, каких-либо данных, свидетельствующих о причастности ОАО «РЖД» к устранению перегрузки вагона, не содержит. Мозговой дает пояснения относительно порядка оформления и порядка прохождения грузов через таможенный пост.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенным органом, в ходе административного расследования не добыто доказательств, подтверждающих факт причастности ОАО «РЖД» к устранению излишков груза, находящихся в вагоне.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Учитывая, что таможенным органом не представлено доказательств вины и доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Астраханской таможни № 10311000-105/2009 от 04.05.2009 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник