Решение от 18 августа 2009 года №А06-3045/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3045/2009
 
    18 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Рождественского, 4
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Кулагиной Юлии Владимировне, 03.12.2980 года рождения, уроженки г. Астрахани, ИНН301500935250
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Барсовой, д.16 кв.43
 
    о взыскании долга по договору предоставления услуг по вывозу бытовых отходов № 192 от 01.01.2008г. в сумме 75 307 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Грибанова И.Ю. – представитель по доверенности от 09.03.2009г. № 49/49, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще
 
 
    Закрытое акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулагиной Юлии Владимировне о взыскании долга по договору предоставления услуг по вывозу бытовых отходов № 192 от 01.01.2008г. в сумме 75 307 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г. на основании договора  № 192 от 01.01.2008г оказывал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов. Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., согласно которому задолженность в пользу истца составила 107 261 руб. 67 коп. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, оплатил оказанные услуги в сумме 31 954 руб. 67 коп. Оставшуюся задолженность в сумме 75 307 руб. до настоящего времени не погасил. Просить иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2  статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении «Истек срок хранения» свидетельствует о том, что адресат не явился за получением копии судебного акта.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Астрахань ЭкоСервис" (по договору – Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кулагиной Ю.В. (Заказчик по договору) 01 января 2008г. заключен договор № 192 предоставления услуг по вывозу бытовых отходов, по условиям которого Исполнитель принял на себя оказание услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления с объектов Заказчика, на которых производится накопление отходов. В качестве объекта в договоре указана контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, 39, периодичность вывоза определена сторонами – ежемесячно (л.д.7-8).
 
    Положениями пункта 7.3 договора определен расчетный среднемесячный объем «отходов» в месяц в размере  - 319,38 куб.м. Расчетная сумма к оплате по договору в месяц составляет 31 953 руб. 97 коп.
 
    Расчеты по договору производятся по предварительной форме путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Последующие авансовые платежи производятся Заказчиком не позднее 25 числа последнего оплаченного месяца из расчета планируемого объема услуг. (пункты 7.4, 7.5).
 
    Срок действия договора с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
 
    В 2008 г. истец оказывал ответчику услуги согласно договору и как следует из подписанного сторонами акта взаимных расчетов, сальдо по состоянию на 31.12.2008г.  составило 107 261 руб. 67 коп. (л.д.12)
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату оказанных истцом услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления за период с  01 сентября по 31 декабря 2008г. производил не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 75 307 руб.
 
    Согласно приказу истца  № 66 от 27.06.2008г. «Об утверждении тарифа на вывоз ТБО для абонентов-юридических лиц с 01 августа 2008г.»  тариф на вывоз ТБО с 01.08.2008г. составил 159 руб. за один куб.м. (л.д.15).
 
    Ответчик во исполнение пункта 7.4 настоящего договора перечислил истцу за оказываемые услуги денежные средства: за август 2008г. в сумме 50 781 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 519 от 30.09.2008г. (л.д.39).
 
    Однако с сентября по декабрь 2008 года ответчик уплачивал услуги не в полном  объеме - 50 781 руб. 42 коп., а только в сумме 31 954 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 532 от 14.10.2008г.; № 645 от 11.12.2008г.; № 648 от 11.12.2008г. и № 23 от 13.01.2009г. (л.д.40-43).
 
    Таким образом, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 75 307 руб.
 
 
 
    Истец письмом за № 249 от 03 марта 2009г. направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил требование об оплате задолженности в срок до 16 марта 2009г. (л.д.10-11).
 
    Ответчик в установленный срок задолженность по оплате за оказанные услуги не погасил, на претензию не отреагировал, что побудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Тем не менее, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления не исполнил, задолженность в сумме 75 307 руб. не погасил.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 75 307 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 759 от 05 мая 2009г. была уплачена госпошлина в сумме 2 760 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагиной Юлии Владимировны, 03.12.2980 года рождения, уроженки г. Астрахани, ИНН301500935250, адрес: г. Астрахань, ул. Барсовой, д.16 кв.43  в пользу Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" основной долг в сумме 75 307 руб.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагиной Юлии Владимировны, 03.12.2980 года рождения, уроженки г. Астрахани, ИНН301500935250, адрес: г. Астрахань, ул. Барсовой, д.16 кв.43  в пользу Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис"  расходы, связанные с уплатой госпошлины  в сумме 2 760 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова