Решение от 22 сентября 2009 года №А06-3039/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3039/2009
 
    22 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческой фирмы "АЗА+", адрес: г. Астрахань, ул. Ботвина, д.29, кв. 45
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Регион Строй", юридический адрес: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 82/2, кв. 14; почтовый адрес: г. Астрахань, ул. Московская, д. 6, офис 9
 
    о взыскании образовавшейся задолженности  по договору № 48-А от 01.09.2008г. в сумме  339 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 947 руб., а также суммы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Зайковский А.А. - представитель по доверенности № 03 от 14.03.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма "АЗА+" в соответствии с положениями пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Регион Строй" о взыскании образовавшейся задолженности  по договору № 48-А от 01.09.2008г. в сумме  339 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 947 руб., а также суммы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Представитель ответчика, в  судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ответчика 31 августа 2009года.
 
    Суд, с учетом мнения  истца, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 880 руб. 11 коп. за период с 16.10.2008г. по 25.03.2009г.
 
    Судом уменьшение исковых требований принято в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 880 руб. 11 коп.
 
    Иск считается заявленным: о взыскании образовавшейся задолженности  по договору № 48-А от 01.09.2008г. в сумме  339 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 880 руб. 11 коп., а также суммы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих оплату услуг представиетля в размере 30 000 руб.
 
    Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность  по договору № 48-А от 01.09.2008г. в сумме  339 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 880 руб. 11 коп. за период с 16.10.2008г. по 25.03.2009г., а также суммы оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку по договору стоимость работ составила 431 600 руб., ответчик  согласно платежному поручению № 35 от 18.09.2008г. перечислил предоплату за общестроительные работы в сумме 92 500 руб. Оставшуюся часть долга до настоящего времени не оплатил, просит иск удовлетворить. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 11 коп.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой "АЗА+" (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Регион Строй" (Заказчик по договору) 01.09.2008г. заключен договор № 48-А, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству территории (л.д.6-8).
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполненных работ договорная и полностью включает в себя все затраты на выполнение работ без учета стоимости материалов, поставляемых Заказчиком.
 
    Согласно п.3.1 договора Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и актов сверки взаиморасчетов в течение 5-ти банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и актов сверки взаиморасчетов после получения оплаты работ от Заказчика, согласно п. 3.2 договора окончательный расчет производится по цене, установленной в п.2.1. Договора с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей после подписания акта приемки-передачи объекта.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили, что начало работ – с момента подписания Договора сторонами, согласно п.5.2 Договора датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки объекта.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив порученные работы по благоустройству территорий, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 0030 от 10.10.2008г., № 0029А от 01.10.2008г., № 0029 от 25.09.2008г.; счетами-фактурами: № 87 от10.10.2008г., № 79 от 01.10.2008г., № 80 от 02.10.2008г.; товарными накладными на строительные материалы № 79 от 01.10.2008г., № 77 от 01.10.2008г., на общую  сумму 431 600 руб. (л.д. 14-22)
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, перечислив истцу предоплату по платежному поручению № 35 от 18.09.2008г. в сумме 92 500 руб. (л.д.24).
 
    Письмом за № 011 от 13.02.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности (л.д.9), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Данные обстоятельствапобудили истца обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил работы по благоустройству территорий.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел частично, перечислив истцу предоплату по платежному поручению № 35 от 18.09.2008г. в сумме 92 500 руб., что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 339 100 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования  не признает, указав, что отсутствует проектно-сметная документация на производство строительно-монтажных работ, в связи с чем, невозможно определить объем, содержание и стоимость подлежащих выполнению работ. В судебном заседании 27.07.2009г. представитель ответчика факт выполненных работ не оспорил.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 0030 от 10.10.2008г., № 0029А от 01.10.2008г., № 0029 от 25.09.2008г.; счетами-фактурами: № 87 от10.10.2008г., № 79 от 01.10.2008г., № 80 от 02.10.2008г.; товарными накладными на строительные материалы № 79 от 01.10.2008г., № 77 от 01.10.2008г., на общую  сумму 431 600 руб.(л.д. 14-22). В указанных актах имеется отметка о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы благоустройствутерриторий в размере 339 100 руб.
 
    Помимо взыскания основной задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 11 коп. за период с 16.10.2008г. по 25.03.2009г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит полному удовлетворению в сумме 13 880 руб. 11 коп. (339 100 руб.:1,18х18%=51 727 руб. 19 коп – НДС; 339 100 руб. – 51 727 руб. 19 коп. = 287 372 руб. 81 коп.; 287 372 руб. 81 коп.6100%х0,03%х161 день просрочки=13 880 руб. 11 коп.)
 
    Кроме этого представитель истца просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг при ведении судебных разбирательств № 09 от 20 апреля 2009г.,  заключенный между Зайковским Павлом Александровичем (представитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческой фирмой "АЗА+"(доверитель), предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности в сумме 339 100 рублей с ООО «Регион Строй».
 
    Условиями договора предусмотрено, что доверителем производится представителю оплата в размере 10 000 руб. в месяц.
 
    Интересы истца по доверенности представлял Зайковский Павел Александрович.
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Зайковский Павел Александровичсоставил исковое заявление, принял участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 7 от 20.05.2009г., № 7 от 20.06.2009 г., № 7 от 20.07.2009г. на общую сумму 30 000 руб.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая непродолжительный период нахождения дела в производстве арбитражного суда, незатруднительный характер дела, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и предъявленных ко взысканию (30 000 руб.) и  полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки  в сумме 15 000  руб.
 
    При принятии искового заявления по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ИНН 3015080759 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АЗА+» задолженность в сумме 339 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880 руб. 11 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», ИНН 3015080759 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 559 руб. 60 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова