Решение от 28 июля 2008 года №А06-3039/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3039/2008 - 23
 
    28 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 июля 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Ростелеком»
 
    к Управлению внутренних дел по Астраханской области
 
    с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эквант»
 
    о признании незаконными действий
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Бородина А.В., вед. юрисконсульт, дов. от 20.10.2007г. № 97133
 
    от заинтересованного лица – Хрипкова Н.С., ст. юрисконсульт, дов. от 17.03.2008 г. №11
 
    от третьего лица – не явился
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением  о признании действий государственного заказчика Управления внутренних дел по Астраханской области незаконными, а размещение заказа путем запроса котировок недействительным. Заявитель считает, что заказ был размещен с нарушением требований ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 47  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
 
 
    УВД по Астраханской области с требованиями ОАО «Ростелеком» не согласно, указав в отзыве и судебном заседании, что заявитель просит суд признать действия государственного заказчика незаконными по основаниям, не предусмотренным законодательством, так как нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статье 42 (пункт 4) ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
 
    работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 названного закона.
 
    Представитель УВД считает, что извещение о проведении запроса котировок было составлено в соответствии  с требованиями ст. 43 ФЗ № 94-ФЗ. Пункт 4 ст. 43 Закона не содержит требования по указанию в запросе котировок объема и характеристик работ, услуг. В обязательном порядке в запросе котировок заказчик должен указывать только характеристики поставляемых товаров. Таким образом, решение о том, указывать или не указывать в запросе котировок объем и характеристики работ, услуг принимает заказчик самостоятельно.  В извещении о проведении запроса котировок указано наименование, характеристики и объем поставляемой продукции, в извещении находится таблица, указывающая направление и начальную (максимальная стоимость единицы услуги связи. Таблица была скопирована с областного сайта Астраханской области вместе с документацией об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи подготовленной Администрацией Астраханской области. Указанная документация легла в основу документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи УВД, а таблица с указанием начальной стоимости единицы услуги по направлениям легла в основу подготовки извещения о проведении запроса котировок. Сотрудниками отдела связи УВД были проанализированы цены, они не занижены и отражают реальную стоимость  предоставления данных услуг по Астраханской области.
 
 
    Представитель ООО «Эквант» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований,  и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Эквант».
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    УВД по Астраханской области (далее - Госзаказчик), с целью заключения договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи,  11.03.2008г. разместило заказ на оказание услуг связи на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. Размещение заказа проводилось путем запроса котировок.
 
    Котировочные заявки были поданы ОАО «Ростелеком» и ООО «Эквант». По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок 21.03.2008г. составлен протокол № 35, который в этот же день размещен на официальном сайте. Победителем в запросе котировочных заявок было признано ООО «Эквант», предложившее среднюю стоимость минуты – 4,38 руб. в отличие от стоимости ОАО «Ростелеком» - 6,07 руб.
 
    Не согласившись с результатами оценки котировочных заявок, заявитель обратился к Госзаказчику за разъяснениями   относительно   результатов   протокола.   Госзаказчик   проинформировал заявителя о том, что основным критерием для определения победителя была предложенная наименьшая цена - стоимость минуты разговора в округах.
 
    Заявитель считает, что основным критерием для определения победителя должна быть цена оказываемых услуг в целом, а не цена единицы услуги в минуту.
 
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
 
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). Названный Закон также определяет порядок размещения заказов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Согласно части 3 названной статьи решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Управление избрало способ размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок.
 
 
    На основании статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    В силу требований части 2 названной статьи Закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 данного Закона.
 
    Как следует из материалов дела, предметом размещения заказа в рассматриваемом случае явилось оказание услуг международной и междугородной телефонной связи не по конкретным заявкам заказчика, сумма государственного контракта составляет 240 000 рублей, т.е. не превысила предельного размера 500 000 рублей, допустимого для размещения заказа путем проведения котировок. Из протоколов заседания котировочной комиссии следует, что рассматривалось несколько участников, подавших котировочные заявки ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком».
 
 
    Согласно статье 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения:
 
    1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);
 
    2) источник финансирования заказа;
 
    3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
 
    4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
 
    5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;
 
    6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
 
    7) сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;
 
    8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;
 
    9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;
 
    10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;
 
    11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
 
    Из приведенной нормы следует, что в запросе котировки заказчик должен указывать объем и характеристики поставляемых услуг, а также могут быть указаны иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Таким образом, решение о том, указывать или нет в запросе котировок максимальную стоимость единицы услуги, заказчик вправе принимать самостоятельно.
 
    Следовательно, вывод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации заказчик в запросе котировок не указал надлежащую информацию о критериях оценки, основан на неправильном толковании статьи 43 Закона о размещении заказов.
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта,  либо  по цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, конкурсной документацией предусмотрена цена единицы услуги,  и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
 
    В    извещении    о    проведении    запроса    котировок    УВД    указало наименование, характеристики и объем поставляемой продукции, объем указан в пункте  1.1. - услуги оказываются 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году; в пункте 1.2. – указано требование о предоставлении максимальной зоны использования телефонной сети регионов России, ближнего и дальнего зарубежья. В пункте2.3 - заказчик указал максимальную цену единицы услуги по федеральным округам и регионам – 7,26 руб., по Южному федеральному округу -5,55 руб.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер-инспектор по спецтехнике УВД по Астраханской области Жабин А.А. пояснил, что при составлении запроса котировок образец запроса котировок и цены на услуги связи были взяты с портала Администрации Астраханской области. На взгляд специалистов цены на услуги связи завышены, но чтобы не ущемлять права участников конкурса эти цены были указаны в котировочной заявке.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.
 
    С учетом положения п. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, где определено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг, Госзаказчик совершенно законно исходил при рассмотрении и оценке котировочных заявок из наиболее важного для него критерия - согласно закону «наиболее низкой цены услуги», понимая, что общая цена контракта уже была указана в извещении.
 
 
    Единая комиссия УВД, утвержденная приказом УВД по Астраханской области 14.08.2008г. № 1000, в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов рассмотрела котировочные   заявки  ОАО «Ростелеком» и ООО «Эквант» на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила котировочные заявки и определила победителя в соответствии с пунктом 2 статьи 47 ФЗ. 94-ФЗ. Победителем оказалось ООО «Эквант», чья заявка отвечала всем требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, и предложившее наиболее низкую цену услуг - средняя стоимость минуты - 4,38 руб. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 35 от 21.03.2008г. подписан членами Единой комиссии.
 
    10.04.2008г. между УВД по Астраханской области и ООО «Эквант» заключен государственный контракт № АS000033/395 на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи.
 
    Суд считает доводы ОАО «Ростелеком» ошибочными, УВД по Астраханской области, как Госзаказчик,  правильно исходило в выборе критериев  рассмотрения  и  оценки  котировочных  заявок. В извещении общая цена контракта была определена, а общая цена как раз и включает все  второстепенные расходы по контракту, поэтому Госзаказчик сосредоточился именно на определении наименьшей цены за единицу услуги связи, т.к. при оказании услуг связи главным критерием ценообразования для определения общей цены контракта как раз и является цена за единицу услуги.
 
    С учетом положений п. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, в которой указана наиболее низкая цена услуги.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» о признании незаконными действий государственного заказчика Управления внутренних дел по Астраханской области и размещения заказа путем запроса котировок недействительным  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева