Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А06-3033/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-3033/2008-15
« 30 » июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н..,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест 21 Век» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела № 1 Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 17/2614/322/9/2008 незаконными,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 10 по городу Москва и Московской области,
в заседании приняли участие:
от заявителя – Малаев А.С. – представитель по доверенности б/н от 26.10.2007 г.,
от заинтересованного лица - Бадикова О.А. – судебный пристав-исполнитель, удостоверение № ТО 083289, действительно по 13.09.2011 г.,
от третьего лица – не явился,
Общество с ограниченной ответственностью «Техстройинвест 21 Век» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела № 1 Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Бадиковой О.А. о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 17/2614/322/9/2008 незаконными. К участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен взыскатель по исполнительному производству - Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 10 по городу Москва и Московской области
Заявитель просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в городе Астрахани находится лишь филиал Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест 21 Век», в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения филиала является незаконным.
Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, направленного из Москвы для дальнейшего исполнения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о слушании дела извещено надлежащим образом, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось третьему лицу по адресу, указанному в исполнительном листе.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
06.05.2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела № 1 Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Бадиковой О.А. на основании исполнительного листа арбитражного суда города Москвы № 576510, выданного 16.01.2007 года на взыскание с ООО «Техстройинвест 21 Век» недоимки по страховым взносам в сумме 156 746 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/2614/322/9/2008.
Из исполнительного листа следует, что адресом должника по исполнительному производству является: г. Москва, Б. Златоустинский переулок, дом 5, стр. 3. К исполнительному листу были приложены постановление об окончании исполнительного производства № 28/6903/27-08 и акт об изменении места совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник не располагается по адресу, указанному в исполнительном листе, имущества должника, находящегося в городе Москве не выявлено, в настоящее время должник располагается по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, 1.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно положению о филиале ООО «Техстройинвест 21 Век» в городе Астрахани местонахождением филиала является: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 1 (л.д. 12).
В соответствии с частями 7, 8 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскании, по его прежнему местонахождению отсутствует, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и направляет постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и актом в территориальный орган Федеральной службы судебный приставов или его подразделения для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительству должника, месту пребывания или по новому месту нахождения его имущества.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия и основания для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения филиала заявителя, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинвест 21 Век» в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
