Решение от 05 сентября 2014 года №А06-3027/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3027/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 03 сентября 2014года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 05 сентября 2014года.  
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1093017003331, ИНН 3017062160,г. Астрахань, ул. Н. Островского, 51, офис 17) к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань, ул. Чернышевского,6) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 876 руб. и пени в размере 10 789 руб. 44 коп.
 
    третьи лица:Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани и ООО ПКФ «Астравита».
 
    при участии:
 
    от истца: Кондюкова О.В., представитель по доверенности от 04.06.2014г., паспорт.
 
    от ответчика:   Плаксин А.П., представитель по доверенности от 05.02.2014г., паспорт; Коновалов А.С., представитель по доверенности  от 03.06.2014г., паспорт.
 
    от третьих  лиц:  Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани: Абрамян  Р.Т., представитель по доверенности от 09.01.2014г., паспорт.
 
    от ООО ПКФ «Астравита»: Кушнер А.Г.,  директор, протокол № 1 от 03.01.2012г., паспорт.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее по тексту: истец)   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к    Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (далее по тексту: ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 876 руб. и пени в размере 10 789 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований,   привлечены:  Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астравита» и Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Пояснил, что  услуги по обслуживанию дома были оказаны, однако ответчик  оплату не произвел.
 
    Представитель ответчика  возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что   отсутствует обязанность по оплате, платежные поручения не направлялись, в связи, с чем о задолженности не знали. Кроме того, между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды.
 
    Представитель третьего лица (ООО ПКФ «Астравита») считает требования истца необоснованными, поскольку расходы по содержанию помещения общество несло самостоятельно. Пояснил, что  с 1996года  арендует помещение, расположенное по адресу:  г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д.41, нежилое помещение № 065.   Уборку прилегающей территории  общество осуществляет своими силами,  в штате общества имеется слесарь и сантехник, в связи с чем, работы по содержанию и обслуживанию помещения  выполняли сами. Договор с истцом на обслуживание был заключен 01.06.2014г.
 
    Представитель третьего лица (Финансово-казначейского управления администрации города Астрахани)  считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как арендатор содержит помещение своими силами.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей  сторон, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  протоколом Общего собрания собственников  многоквартирного жилого дома № 41 по ул. Б. Хмельницкого от  20 марта 2010года    принято решение об избрании формы управления домом – «Непосредственное управление», выбрана   организация по оказанию услуг и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома -ООО Управляющая компания «Альтернатива». Утвержден  договор  оказания услуг  и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома    и калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома  в размере 10 руб. с 1 кв.м. общей площади с 01.04.2010г. (л.д.19).
 
    Между    собственниками   жилых и нежилых  помещений   многоквартирного  дома   в лице их уполномоченного домом  Каляпиным  Ю.Л.  (заказчик) и ООО УК  «Альтернатива»  (исполнитель) 01 апреля 2010года  заключен договор об оказании услуг (л.д. 20-21)
 
    В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель  по заданию заказчика берет на себя обязательство возмездно оказывать услуги и выполнить работы согласно «Перечню работ» (приложение  №1). Перечень работ по договору  является  исчерпывающим.
 
    Согласно пункту 3.1 договора  стоимость всех услуг и работ на момент подписания  договора  устанавливается исходя из  стоимости обслуживания 1 кв.м. общей полезной площади и составляет 10 руб./кв.м. в месяц.
 
    Плата  осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, путем внесения  денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт  3.2).
 
    Договор заключен  на один  год и  вступает в силу с момента подписания его сторонами, с правом пролонгации, при отсутствии взаимных претензий сторон, на тот же срок и на тех же условиях и также далее.
 
    Между сторонами подписана калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома (л.д.22).
 
    Согласно доводам искового заявления истец принятые обязательства исполняет  надлежащим образом, что подтверждается актами, а также  договорами  на выполнение работ заключенные между  ООО УК «Альтернатива» и   исполнителями работ.
 
    На первом этаже жилого дома расположено нежилое помещение № 065, общей площадью 194,1 кв.м.
 
    За период  с    01.02.2011г. по 30.01.2014г. ответчику начислена  плата за техническое обслуживание в сумме  69 876 руб.   из расчета 10 руб. за  194,1 кв.м.
 
    Истец   24 марта 2014года направил в адрес ответчика  претензию с требованием в течение 3 календарных дней оплатить задолженность в сумме 69 876 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично. 
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что:
 
    1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
 
    В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
 
    платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
 
    Пунктом  29 правил установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 31 Правил размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно статьям  154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
 
    Пунктом 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 41 по ул.Б.Хмельницкого г.Астрахани на основании договора об оказании услуг от 01 апреля 2010 г. (л.д.20).
 
    Из материалов дела следует, что истцом в целях содержания и ремонта общего имущества заключались  договоры с физическими  лицами на выполнение работ по скосу сорной растительности с придомовой территории, по ремонту подъездов  и фасада дома работ.  Выполнение работ, указанных в договорах, подтверждается актами.  Истцом осуществлялась промывка отопительной системы, опрессовка элеваторного узла, системы отопления, осуществляись работы по остекленению мест общего пользования, ремонту кровли, ремонту электроосвещения, ремонту системы отопления, работы по прочистке вентканалов., дезинсекционные работы подвального помещения, что подтверждается актами.
 
    Выпиской из реестра муниципального имущества г.Астрахани № 39096 подтверждается, что собственником нежилого помещения № 065, общей площадью 194,1 кв.м. является  муниципальное образование «Город Астрахань».
 
    Как следует из материалов дела,  между  Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и ООО ПКФ «Астравита»(арендатор) 15 марта 2000 года заключен договор   на аренду муниципальных нежилых помещений №  7198.
 
    Согласно пункту 1 договора   на основании   переоформления  договора аренды  от  № 6735  «Комитет» сдает «Арендатору» в   арендное пользование помещение (строение) на 1 этаже в кирпичном доме № 41 по ул.Б.Хмельницкого, общей площадью 204,3 кв.м.
 
    Постановлением мэра города Астрахани № 4104-м от 17 июня 2010 года утверждено положение об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом, является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером  1103015001550.
 
    Дополнительным соглашением  от 28.02.2013г. внесены изменения  в части указания площади помещения,  площадь  нежилого помещения составляет 194,1 кв.м.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате коммунальных услуг должен нести арендатор – ООО ПКФ «Астравита»  суд считает необоснованными и не соответствующими требованиям законодательства.
 
    Возложение непосредственно на арендатора обязанности по  плате за содержание и ремонт общего имущества невозможно в силу прямого указания статьи 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательства (арендатора) перед управляющей компаний (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 11646/10, от 17.04.2012 г. № 1522/11).
 
    Муниципальное образование «Город Астрахань», являясь собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, обязан вносить обслуживающей организации  плату за  техническое обслуживание многоквартирного жилого дома пропорциональной площади помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает,  что   бремя расходов по оплате за  техническое обслуживание спорного помещения в многоквартирном доме № 41,   по ул.  Б.Хмельницкого  должен нести непосредственно собственник помещения – муниципальное образование «Город Астрахань», который в свою очередь вправе потребовать от арендатора возмещения своих расходов по оплате за  техническое обслуживание.
 
    Суд также считает необоснованными доводы третьего лица (ООО ПКФ «Астравита») о том, что истец не вправе требовать внесения платы за содержание общего имущества, поскольку общество своими силами осуществляло обслуживание и ремонт арендованного помещения в силу следующего.
 
    Поскольку  нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме, то в силу  положений  вышеприведенных норм жилищного законодательства, а также Правил N 491, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги именно путем внесения платы за содержание и ремонт занимаемого помещения согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
 
    В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Поскольку ООО УК "Альтернатива" в спорный период были оказаны услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, нежилое помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате. В связи с уклонением от внесения платы за оказанные услуги, ответчик неосновательно сберег денежные средства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно расчету истцу за период  с  01.02.2011г. по 30.01.2014г. ответчику начислена  плата за техническое обслуживание в сумме  69 876 руб.   из расчета 10 руб. за  194,1 кв.м.
 
    Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Исковое заявление в суд поступило 04 апреля 2014года.
 
    Таким образом,  исковые требования  истца о взыскании  неосновательного обогащения за  февраль и март 2011г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Требования истца о взыскании  неосновательного обогащения за период с 04.04.2011г. по  30.01.2014г.    подлежат  удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде невнесенной платы  за  техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из действующего  тарифа и  площади помещения  - 1941 руб. в месяц за период  с апреля 2011 г. по январь 2014 г. в сумме 65 735  руб. 20 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 10 789 руб. 44 коп.  за период с 11.03.2011г. по 01.03.2014г.
 
    При этом расчет произведен, исходя из размера пени, установленной  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено.
 
    Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату, определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
 
    За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.
 
    Частью 14 статьи 155 названного кодекса установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    По смыслу названных норм уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 статьи  155 Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в спорный период с соблюдением указанного срока платежных документов ответчику. Доказательств того, что истец был лишен возможности направлять платежные документы, в материалы дела также не представлено.
 
    Кроме того, начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения законом не предусмотрено.
 
    Таким образом, оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания  пени в размере  10 789 руб. 44 коп. не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков не допускается ограничение источников взыскания только средствами бюджета и действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    Таким образом, неосновательное обогащение в размере 65 735  руб. 20 коп.  подлежит взысканию с муниципального образования «Город Астрахань»  в лице  администрации г.Астрахани  за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины,  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани за счет средств казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" неосновательное обогащение в размере 65 735  руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629 руб. 41 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко