Решение от 24 августа 2009 года №А06-3027/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3027/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен «24» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Норд Шиппинг»
 
    о взыскании  портовых сборов в сумме  50 807 194 руб. 40 коп.
 
    и встречного искового заявления
 
    ООО «Норд Шиппинг»  к ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт»
 
    о    взыскании  стоимости неполученных портовых услуг на сумму  40 861 руб. 81 коп.
 
    при участии:
 
    от ООО «Норд шиппинг» - Цыганова Т.Б.-  по доверенности  № 141 от 13.04.2009 года
 
    Макаров  С.В., по доверенности  от 06.07.2009 года
 
    от ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт»  - Алиев  М.К.,  по доверенности  от 15.01.2009 года
 
    третье лицо - извещен, не явился
 
    ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» (в дальнейшем - Порт) в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд  республики Дагестан с исковыми  требованиями к   Сафинан Ан-Наджат Шиппинг,  где указал, что  07.07.2005 года  между ними был заключен  договор бербоут-чартера судна «Владимир Правик», который был передан Порту. Соглашением сторон 30 марта 2008 года указанный договор был расторгнут. Поскольку ответчик не оплатил портовые сборы, истец просил суд взыскать с ответчика  портовые сборы на сумму 44 980 460 руб. 83 коп. (1 234 821,18 долларов США) за период с 02 апреля 2008 года  по 19 февраля 2009 года  (дело № А 15-359/09).
 
    Заявлением от 18 марта 2009 года об уточнении исковых требований истец  просил суд привлечь в качестве соответчика  ООО «Норд Шиппинг» и взыскать с ответчика стоимость портовых  сборов в размере 50 455 819 руб.  по основаниям статей  390, 389 Кодекса торгового мореплавания РФ.
 
    Определением  от 25.03.2009 года   исковые требования к ООО «Норд шиппинг» приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением арбитражного суда р. Дагестан от 04.05. 2009 года   из дела                                      А15-359/09 выделены в отдельное производство  требования, предъявленные к ООО «Норд Шиппинг» и переданы для рассмотрения в арбитражный суд Астраханской области  (т.1 л.д. 70-71).
 
    Определение от 26 мая 2009 года  дело принято  к производству Арбитражным судом Астраханской области.
 
    Заявлением от  01.06.2009 года  представитель Порта   уточнил сумму исковых требований  и просил  взыскать с ООО «Норд шиппинг» стоимость портовых сборов  в сумме 50 807 194 руб. 4 коп., рассчитанные   на основании Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ и Минэкономики РФ 21 июля, 04 августа 1995г.)
 
    Взыскиваемые портовые сборы состоят из:
 
    Маячный сбор- 12 027 руб. 90 коп.,
 
    Канальный сбор- 7 697 руб. 80 коп.,
 
    причальный сбор- 980 708 руб. 70 коп.,
 
    за простой у причала – 49 789 830 руб.,
 
    Экологический сбор- 11 065 руб.,
 
    Навигационный сбор-11 065 руб.
 
    В судебном заседании 19 августа 2009 года  представитель истца отказался от взыскания причального сбора в сумме  980 708 руб. 70 коп.
 
    В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  отказ от части исковых требований принят.
 
    По заявленным к нему встречным исковым требования представитель истца  встречные исковые требования признал, возражал против взыскания с него расходов на представителя. В обосновании своих возражений никаких обстоятельств не привел.
 
    Представитель  ООО «Норд Шиппинг»  исковые требования не признал, пояснив, что  по договору бербоут-чартер от 2006 года между ГСК «ЧМП» и компанией SafinatAn-NajaatShipping Со LTD нефтеналивной танкер «Владимир Правик» был передан фрахтователю сроком на 5 лет. Это же судно «В.Правик» по договору суббербоут-чартера от 07.06.2006 года компанией SafinatAn-NajaatShapping Со LTD передано ФГУП «ММТП» на тот же срок. В связи с неисполнением компанией SafinatAn-NajaatShapping Со LTD обязательств по уплате фрахта договор фрахтования судна «В.Правик» ГСК «Черноморским морским пароходством» в установленном порядке расторгнут. ФГУП «ММТП» 31.03.2008 года осуществил постановку судна «В.Правик» на внешний рейд и исключил судно «В.Правик» из бербоутного реестра 02.04.2008 года. ООО «НОРД шиппинг» никаких договоров с ФГУП «ММТП» по заходу судна «В.Правик», стоянки и содержания судна «В.Правик» не заключало. Указанные действия были осуществлены ФГУП «ММТП» самостоятельно и по собственной инициативе. Компания  SafinatAn-Najaat  Shapping  Со LTD  после расторжения договора фрахтования не выполнила условия по передаче судов. 15 июля 2008 года представителями ГСК «ЧМП» совместно с представителем компании SafinatAn-NajaatShapping Со LTD, а также сюрвейером была осуществлена приемка судна «Владимир Правик», о чем был составлен акт приема-передачи, от подписи которого представитель SafinatAn-NajaatShapping Со LTD отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте и удостоверена членами приемной комиссии. По заключению сюрвейерского осмотра т/х «В.Правик» от 15.07.2008 года  состояние судна признано не удовлетворительным. На судне было демонтировано навигационное оборудование, а главные двигатели и гребные винты были заменены без согласия оригинального судовладельца. ООО «НОРД шиппинг» приняло судно только 16 июля 2008 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи т/х «В.Правик» в непригодном для эксплуатации состоянии. Экипажем данное судно было укомплектовано только 01 марта 2009 года, что подтверждается судовыми журналами, имеющимися в материалах дела. Бывшие фрахтователи (SafinatAn-NajaatShipping Со LTD и ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт») умышленно привели судно в непригодное для эксплуатации состояние, в связи с чем, ООО «НОРД шиппинг» пришлось ремонтировать судно. На основании положений статьи 130 Гражданского кодекса  РФ морские суда являются недвижимым имуществом, право собственности на которые возникает с момента государственной регистрации согласно статье  131 Гражданского кодекса  РФ. Судно «В.Правик» зарегистрировано в реестре иностранного государства. ООО «НОРД шиппинг» в действительности заключило договор суббербоут-чартер на судно «В.Правик» 03 апреля 2008 года, однако, акт приема-передачи был подписан только 16 июля 2008 года. Судно было принято для целей его фрахтования, то есть для использования в коммерческих целях, но в силу того, что судно находилось в технически неисправном состоянии, ООО «НОРД шиппинг» не могло его использовать по назначению с условиями договора суббербоут-чартера. В соответствии со статьей  8 Федерального закона РФ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения равного доступа к услугам в морском порту, установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, открытия и закрытия морского порта для оказания услуг, создания условий для равного доступа операторов морских терминалов и перевозчиков к объектам инфраструктуры морского порта и т.д. Согласно статье  17 указанного закона, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг по правилам, изданным в установленном порядке в форме нормативных правовых актов, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами. В соответствии со статьей  18 вышеупомянутого закона тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Согласно статье  19 Федерального закона оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Федеральным законом РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определены правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. Настоящим Федеральным законом (ст. 4) регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; и т.д. Согласно статье  5 указанного Федерального закона для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти. В соответствии со статьей  6 ФЗ «О естественных монополиях» органами регулирования естественных монополий в качестве метода регулирования деятельности    субъектов     естественных    монополий    применяется    ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня; и т.д. В силу статьи  7 упомянутого закона в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Согласно статье  8 данного закона субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары. Субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии:  текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии;  проекты планов капитальных вложений.
 
    Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. Федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий являются Федеральная служба по тарифам согласно Постановлению Правительства от 30.06.2004 г. № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной  службе  по тарифам» и  Федеральная  антимонопольная  служба согласно Постановлению Правительства от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе». Согласно Положению о ФСТ Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с пунктом  5.3.1.24 Положения Федеральная служба по тарифам устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы (цены) на услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) согласно Постановлению Правительства РФ № 331 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну. Согласно Приказу Минтранса РФ от 17.12.2007 года  № 189 «Об утверждении Перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 28.01.2009 N 13) установлено, что администрациями морских портов взимается корабельный сбор; ФГУП "Росморпорт" взимаются канальный, навигационный, маячный, лоцманский, ледокольный, экологический сборы;  ФГУП "Гидрографическое предприятие" взимается лоцманский сбор в портах  Игарка и Дудинка. А также данным приказом утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах. В соответствии с п.53 Перечня портовых сборов, утвержденного приказом Минтранса РФ № 189, Порт Махачкала отнесен к иным портам Каспийского Бассейна, имеющим право на взимание корабельного, лоцманского и маячного сборов. Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 года  № 522 т/1 утверждены Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации». Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2007 года, опубликован в «Российской газете» 29.12.2007 года и по истечению 10 дней со дня официального опубликования вступил в силу. Следовательно, с 09.01.2008 года все морские порты Российской Федерации должны были при взимании портовых сборов руководствоваться именно приказом ФСТ от 20.12.2007 года  № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации». Махачкалинский порт в свою очередь при взимании портовых сборов руководствовался «Ставками сборов с судов в морских портах Российской   Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ, Минэкономразвития РФ от  21.07.1995, 04.08.1995), что является грубейшим нарушением действующего  законодательства РФ.           Данное обстоятельство подтверждается письмом ФСТ и ответами на запрос из администраций морских портов, которые с 09.01.2008 года взимают портовые сборы на основании приказа ФСТ от 20.12.2007 года. Доводы ФГУП «ММТП», что данные ставки действовали до 01.02.2009 года на основании приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2008 № 407 «О признании не подлежащими применению ставок сборов с судов в морских и торговых портах РФ, утвержденных Минэкономразвития 04.08.1995», являются несостоятельными, в силу Федерального закона РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Приказа Минтранса РФ от 17.12.2007 г. № 189 «Об утверждении Перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации», приказа ФСТ от 20.12.2007 г. № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации» и постановления Правительства от 30.06.2004 года  № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам», дающее право Федеральной службе по тарифам устанавливать тарифы (цены) на услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
 
    В соответствии с приказом ФСТ от 20.12.2007 года  № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации» от оплаты всех портовых сборов, кроме лоцманского и навигационного (СУДС) сборов, освобождаются:
 
    1)    суда, приходящие с моря на внешний рейд порта и уходящие с него в море, без выполнения на рейде каких-либо операций;
 
    2)    суда, заходящие в порт вынужденно, в связи с угрозой безопасности продолжения плавания, жизни или здоровью команды и пассажиров, без производства в порту грузовых и пассажирских операций;
 
    3)    суда, заходящие в порт для аварийного ремонта без производства в порту грузовых и пассажирских операций.
 
    В материалах дела имеется заключение сюрвейерского осмотра, согласно которому судно «В.Правик» находилось в технически неисправном состоянии, и именно по этим основаниям ФГУП «ММТП» осуществил постановку судна в порт, что не отрицалось представителем ФГУП «ММТП» в предварительном судебном заседании. Следовательно, исковые требования ФГУП «ММТП» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, представителем ООО «Норд шиппинг» в судебном заседании были заявлены встречные исковые требования  о взыскании  суммы 40 861 руб. 81 коп.- стоимости оплаченных, но не полученных от Порта лоцманских услуг и услуг по буксировке судна.
 
    Указанная сумма была оплачена Порту по платежному документу от 26 марта 2009 года.  Кроме того, представитель ООО «Норд шиппинг» просил суд взыскать  с Порта расходы на представителя  в сумме 30 000 рублей.
 
    Третье лицо,  будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд рассматривает дел в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица в порядке пункта 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд
 
установил:
 
    Из материалов дела следует, что оригинальным владельцем судна «В.Правик» является ГСК «Укртанкер» на основании свидетельства о праве собственности  (т.1 л.д. 108-110). Судно имело квалификационное свидетельство выданное Российским морским регистром судоходства,   действительным до 07.05.2009 года.
 
    По договору бербоут-чартер от 2006 года между ГСК «ЧМП» и компанией SafinatAn-NajaatShipping Со LTD нефтеналивной танкер «Владимир Правик» был передан фрахтователю сроком на 5 лет. Это же судно «В.Правик» по договору суббербоут-чартера от 07.06.2006 года  компанией SafinatAn-NajaatShapping Со LTD передано ФГУП «ММТП» на тот же срок.  Позже договор фрахтования судна «В.Правик» ГСК «Черноморским морским пароходством» в установленном порядке расторгнут.
 
    Судна «В.Правик зашло в порт Махачкала  31 марта 2008 года   17 часов 30 минут. Владельцем судна заявлен  Махачкалинский морской торговый порт  (т.1 л.д. 34).
 
    ФГУП «ММТП» 31.03.2008 года  осуществил постановку судна «В.Правик» на внешний рейд и исключил судно «В.Правик» из бербоутного реестра 02.04.2008 года.
 
    ООО «НОРД шиппинг» никаких договоров с ФГУП «ММТП» по заходу судна «В.Правик», стоянки и содержания судна «В.Правик» не заключало.
 
    15 июля 2008 года представителями ГСК «ЧМП» совместно с представителем компании SafinatAn-NajaatShapping Со LTD, а также сюрвейером была осуществлена приемка судна «Владимир Правик», о чем был составлен акт приема-передачи, от подписи которого представитель SafinatAn-NajaatShapping Со LTD отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте и удостоверена членами приемной комиссии.
 
    Из отчета по сюрвейерскому осмотру т/х «В.Правик»  по результатам осмотра 15.07.2008 года   следует, что судно находится в неудовлетворительном состоянии, а именно:   отсутствуют доводочные устройства закрытия противопожарных дверей, демонтировано навигационное оборудование и средства связи,  отсутствует информация  по наработке вспомогательных механизмов, дистанционное автоматическое управление  главными двигателями не обеспечивает устойчивую  работу  главным двигателем на рабочих режимах, выведено из эксплуатации  и находится в негодном разукомплектованном состоянии топливный сепаратор типа СЦ-3:№2, топливоподкачивающий насос №2  (т. Л.д. 138- 140). Капитаном ФГУП « Махачкалинский морской торговый порт « исключил т/х «В.Правик» из Российского бербоут-чартерного реестра 02 апреля 2008 года (т.2 л.д.73). Данное судно зарегистрировано в Российском бербоут-чартерном реестре  за фрахтователем ООО «Норд Шиппинг»  от 27.10.2008 года  капитаном порта г. Астрахани. Свидетельство о праве плавания под государственным  флагом РФ от 27.10.2008 года   № Б 04164343 (т.1 л.д. 36, 50)ООО «НОРД шиппинг» приняло судно только 16 июля 2008 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи т/х «В.Правик» в непригодном для эксплуатации состоянии. Экипажем данное судно было укомплектовано только 01 марта 2009 года, что подтверждается судовыми журналами, имеющимися в материалах дела.
 
    Из пояснений представителя ООО «Норд Шиппинг» следует, что судно было  ошвартовано у причала № 5А., что кроме того,  подтверждается и судовым журналом т/х «В.Правик».
 
    Данное обстоятельство подтверждено  капитаном морского порта Махачкала  (т.3 л.д. 5),  не оспаривалось представителем ФГУП «ММТП».
 
    Из ситуационного плана  нефтегавани «ФГУП» ММТП» следует, что на территории порта имеются  причал №5 и причал № 5а  (вспомогательный) (т. Л.д. 98).
 
    В соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса  РФ доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является сведения о государственной регистрации права на это имущество.
 
    Между тем, в нарушении статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не представлено таких доказательств не на 5 причал, не на причал 5а.
 
    Поскольку в соответствии со статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то суд не может принять в качестве доказательства права собственности на причал № 5  инвентарную карточки учета объекта основных средств (т.2 л.д. 70).В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии со статьей  8 Федерального закона РФ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения равного доступа к услугам в морском порту, установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, открытия и закрытия морского порта для оказания услуг, создания условий для равного доступа операторов морских терминалов и перевозчиков к объектам инфраструктуры морского порта и т.д.
 
    Согласно статье  17 указанного закона в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг по правилам, изданным в установленном порядке в форме нормативных правовых актов, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.
 
    В соответствии со статьей  18 вышеупомянутого закона тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
 
 
    Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
 
    Согласно статье  19 Федерального закона оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
 
    Федеральным законом РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определены правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
 
    Настоящим Федеральным законом (ст.4) регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах:услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; и т.д.
 
    Согласно статье  5 указанного Федерального закона для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.
 
    В соответствии со статьей  6 ФЗ «О естественных монополиях» органами регулирования естественных монополий в качестве метода регулирования деятельности    субъектов     естественных    монополий    применяется    ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня; и т.д.
 
    В силу статьи  7 упомянутого закона в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
 
    Согласно статье  8 данного закона субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
 
    Субъекты естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулирования естественной монополии:  текущие отчеты о своей деятельности в порядке и в сроки, которые установлены органом регулирования естественной монополии;  проекты планов капитальных вложений.
 
    Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
 
    Федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий являются Федеральная служба по тарифам согласно Постановлению Правительства от 30.06.2004 года  № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной  службе  по тарифам» и  Федеральная  антимонопольная  служба  согласно Постановлению Правительства от 30.06.2004 года  № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».
 
    Согласно Положению о ФСТ Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
 
    В соответствии с пунктом  5.3.1.24 Положения Федеральная служба по тарифам устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы (цены) на услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
 
    Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) согласно Постановлению Правительства РФ № 331 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну.
 
    Согласно пункту  53 Перечня портовых сборов в морских портах Российской федерации     утвержденного  Приказом Минтранса РФ от 17.12.2007 г. № 189 порт Махачкала отнесен к иным портам Каспийского Бассейна, имеющим право на взимание корабельного, лоцманского и маячного сборов.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 г. № 522-т/1 утверждены Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации», где  отсутствуют ставки для ФГУП « ММТП».
 
    Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2007 года, опубликован в «Российской газете» 29.12.2007 года и по истечению 10 дней со дня официального опубликования вступил в силу.
 
    Следовательно, с 09.01.2008 года все морские порты Российской Федерации должны были при взимании портовых сборов руководствоваться именно приказом ФСТ от 20.12.2007 года  № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации».
 
    Между тем, порт в свою очередь,  при взимании портовых сборов неправомерно
руководствовался «Ставками сборов с судов в морских портах Российской
Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ, Минэкономразвития РФ от
21.07.1995, 04.08.1995 года.
 
    Судом, кроме того, судом  принято во внимание разъяснение Федеральной службой по тарифам   по вопросу взимания портовых сборов ФГУП «Махачкалинский Морской Торговый Порт», где было указано, что  в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Положением о Федеральной службы по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 332, ФТС России осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в портах.  В соответствии с пунктом 4 статьи  19 ФЗ от 08.11.2007 года  № 261-ФЗ «О морских портах в РФ»  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Приказом Минтранса России от 17.12.2007 года  № 189 утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ. Махачкалинский морской порт отнесен к прочим портам Каспийского бассейна. В соответствии с частью 2 статьи  19 ФЗ  «О Морских портах» портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом до утверждения ФСТ России ставок портовых сборов расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) производятся по соглашению сторон. После направления ФГУП «махачкалинский морской торговый порт»  в ФСИ России необходимых  обосновывающих материалов о финансово-хозяйственной деятельности ФСТ России в установленном порядке рассмотрит вопрос об установлении ставок портовых сборов, а так же тарифа за стоянку судна у причала без производства грузовых операций в Махачкалинском порту (т.2 л.д. 12).
 
    Довод  представителя Порта  о наличии права на получение спорной суммы на основании «Ставок сборов с судов в морских портах Российской
Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ, Минэкономразвития РФ от
21.07.1995, 04.08.1995)  отклоняется как противоречащие Федерального закона РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Федеральному закону « О морских портах»,  Приказу Минтранса РФ от 17.12.2007 г. № 189 «Об утверждении Перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации», приказу ФСТ от 20.12.2007 г. № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации» и постановления Правительства от 30.06.2004 года № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам», дающее право Федеральной службе по тарифам устанавливать тарифы (цены) на услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
 
    Более того, положения статей 18 и 19 ФЗ РФ  «О морских портах в РФ» определяющей порядок установления портовых сборов и их ставок.,  являются императивными нормами, которые не представляет право участникам правоотношений, представляющих услуги в порту, применять иные правила применительно к порядку взимания портовых сборов, в связи с чем  «Ставками сборов с судов в морских портах Российской  Федерации», утвержденными приказом Минтранса РФ, Минэкономразвития РФ от  21.07.1995, 04.08.1995) не подлежат применению.
 
    Кроме того,  исходя из  системного толкования статьи  4  Гражданского кодекса  РФ, следует  безусловное верховенство Федерального закона, каким является  Федеральный Закон РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Федеральный Закон «О морских портах в РФ»,   над  актами министерств и ведомств.
 
 
    Между тем, ставки портовых  сборов для Порта, как субъекта естественной монополии, Федеральной службой по тарифам не установлены. Договор о  предоставлении соответствующих услуг между сторонами не заключался.
 
    Исследуя вопрос  о том,  является ли Порт субъектом естественной монополии при невключении его в соответствующий реестр, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года  № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественных монополий признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, Порт является субъектом естественных монополий в силу норм приведенного Закона, а не в силу включения либо невключения его в Реестр субъектов естественных монополий.
 
    Таким образом,  исковые требования Порта о взыскании портовых сборов с ООО «Норд шиппинг» исчисленных на основании «Ставок сборов с судов в морских портах Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ, Минэкономразвития РФ от
21.07.1995, 04.08.1995 года,являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку представитель истца в судебном заседании  отказался от взыскания  причального сбора в сумме 980 708 руб. 70 коп., судом в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ был принят, поскольку не нарушал права и интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи  150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено и не оспорено  ФГУП  ММТП», что за т/х «В.Правик» оплачены  портовые сборы - лоцманский и буксирский в сумме 40 861 руб. 81 коп. ( т.1 л.д. 131).
 
    Между тем, данные услуги  ООО «Норд шиппинг» представлены не были, в следствие чего у ответчика по встречному исковому заявлению  образовалась неосновательно сбереженная сумма, которую  истец просил взыскать.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Из требований, заявленных   представителем ООО «Норд шиппинг»   следует, что взыскивается денежная сумма, оплаченная за услуги, которые не оказаны. При таких обстоятельствах подлежат применению нормы статьи  1002  Гражданского кодекса  РФ.
 
    В соответствии  со статьей  1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Представитель Порта встречные исковые требования признал, подтвердив те обстоятельства, на которые указывал истец в своем иске. Однако полагал, что не подлежат удовлетворению  требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    На предложение суда, обосновать  свои возражения в части судебных расходов на представителя, представитель Порта пояснив, что обоснований не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между тем, в материалах дела имеется  договор № 11 от 13.04.2009 года  на оказание юридических услуг, заключенный между  ООО «Норд шиппинг»  и «Адвокатской конторой «Дело».  Стоимость  юридических услуг по представлению интересов Общества составляет 30 000 рублей  (т.3 л.д. 18).Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанциями (т. 3 Л..д. 20-22.).
 
    Представитель Общества - Цыганова Т.Б.  участвовала в восьми  судебных заседаниях (т.1, л.д.68-69, 70-71,  т.2, л.д. 18-21, 57-60,  т.3, л.д. 9-10, 40-48, 141-142, 177)  в том числе и по вопросу  о применении и отмене обеспечительных мер, готовила отзыв на первоначальный иск, составляла встречное исковое заявление,  представляла в судебных заседания множество доказательств, заявляла ходатайства об истребовании доказательств.
 
    Исходя из объема проделанной представителем Цыгановой Т.Б.  работы, и ее качества,  сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об обоснованности  требований ООО «Норд шиппинг» о взыскании с Порта в качестве расходов на представителя  30 000 рублей, принимая их как разумные. Кроме того, представитель Порта не представил суду никаких обоснований в подтверждение чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя.
 
    Из материалов дела следует, что     Порт при подаче искового заявления к  Обществу не оплатил государственную пошлину,  платежным поручением № 104 от 25.02.2009г.  Портом была оплачена государственная пошлина по делу № А15-359/09 по иску к  Сафинат Ан Наджат.  Поэтому, в соответствии с требованиями статьи  102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Порта подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 150,  110, пунктом 4 части 1 статьи  150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Производство по делу в части взыскания с   Общества  с ограниченной  ответственностью  «Норд Шиппинг» в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт»   причального сбора  в сумме  980 708 рублей  70 копеек -  прекратить.
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» к Обществу  с ограниченной  ответственностью «Норд Шиппинг» о взыскании портовых сборов  в сумме 49 826 485 рублей  70 копеек - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» в пользу Общества  с ограниченной  ответственностью  «Норд Шиппинг»  расходы по оплате  лоцманского  сбора и буксира в сумме  40 861 рубль  81 копейка,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 634 рубля  47 копеек,  расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а всего: 72 496 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 100 000 рублей.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова