Определение от 18 августа 2009 года №А06-3027/2009

    2
 
А06-3027/2009
 
    +!1D9DJ9-jjaaae!
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления об обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3027/2009 
 
    18 августа 2009 года
 
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области  Павлова В.Б.
 
    рассмотрев заявление ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт"
 
    об обеспечении иска в виде  наложения  ареста на судно «Владимир Правик»   
 
    по  данному делу по иску
 
    ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт"   
 
    к  ООО "Норд Шиппинг"
 
    третье лицо: Администрация морского порта Астрахань
 
    о  взыскании с ответчика 50 455 819 рублей стоимости портовых сборов
 
установил:
 
    ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт"  28 июля 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде  наложения  ареста на судно «Владимир Правик», подписанным представителем  А.В. Ереминым по доверенности.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2009 года   данное заявление оставлено без движения, поскольку  в доверенности № 09/05-08 от 04.06.2009 года,  имеющейся  в материалах дела (том 2, л.д. 6), выданной   04.06.2009 года  Еремину  Алексею Викторовичу отсутствует специально оговоренное  право представителя на подписание  заявления об обеспечении иска, предусмотренное  частью  2 статьи 62  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 17 августа 2009 года.
 
    10 августа 2009 года  заявитель представил суду доверенность   № 12/07-09 от 19.07.2009 года, выданную Начальником   ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" – Хархаровым А.М.  Еремину Алексею Викторовичу. Однако, в  указанной доверенности также   не оговорено право представителя на подписание заявление об обеспечении иска, предусмотренное частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, к указанному сроку – 17.08.2009 года  ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт"    не устранил обстоятельства, послужившие оставлением заявления об обеспечении иска без движения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.   Заявление ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт"  об обеспечении иска в виде  наложения  ареста на судно «Владимир Правик»   -  возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей,  перечисленную по чеку-ордеру № 483 от 28.07.2009 года.
 
    3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Приложение:  
 
    1. Заявление  и приложенные к нему документы.
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова