Решение от 20 июля 2009 года №А06-3025/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3025/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Грибанова  Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Аршам»   к  Астраханской таможне
 
    о признании недействительным требование об уплате таможенных платежей № 126от 27.04.2009 года
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кулагин А.Л.представитель по доверенности от 04.05.2009г.
 
    от ответчика:  Губанов С.В. – государственный таможенный инспектор, доверенность №01-03-42/21332 от 09.12.2008г.; Егоров О.В.- начальник отдела контроля таможенной стоимости, доверенность № 01-03-42/4795 от 01.04.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аршам» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможня, государственный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №126 от 27.04.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что требование об уплате таможенных платежей было направлено Астраханской таможней в адрес заявителя в связи  с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости ранее ввезенных и оформленных в таможенном отношении товаров. По мнению заявителя, требование об уплате таможенных платежей является недействительным, так как доначисленные суммы таможенных платежей основаны на корректировке   таможенной стоимости ввезенных товаров, которая произведена таможенным органом незаконно, в нарушение положений Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона РФ  «О таможенном тарифе».
 
    Представитель Таможни заявленные требования не признал, полагая корректировку законной и обоснованной, указывая, что таможенная стоимость не подтверждена декларантом документально, у таможенного органа имелись достаточные основания для вывода о невозможности применения метода  определения таможенной стоимости вывозимого товара по  цене  внешнеторговой  сделки.
 
    Из материалов дела и доводов представителей сторон судом были установлены следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
    25.10.2007 между  ООО «Аршам» и иностранной компанией «Арджмант Трейдинг Ко», (Иран) был заключен внешнеторговый контракт №001/07 (далее - Контракт) на поставку в Российскую Федерацию указанных в спецификации  товаров  на  условиях  CFR-Астрахань (л.д.24-26).
 
    Общая сумма контракта составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) евро. Согласно пункту 2.1. Контракта цена за товар устанавливается в евро и определяется счетом-фактурой (инвойсом) на партию товара. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортные расходы по доставке товара в Российскую Федерацию.  
 
    Дополнительным соглашением №002 от 04.12.2007 стороны определили стоимость ввозимого  товара  –  финики в размере  0,35  евро за 1 кг (л.д.27)
 
    29.04.2008  декларантом – ООО «Аршам» в Астраханский таможенный пост была подана декларация ГТД №10311020/290408/0001861 в отношении товара – финики сушеные, высушенные естественным путем, весом нетто 27372 кг, для оформления таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления.
 
    Первоначально в апреле 2008 года таможенная стоимость товара ввозимого товара была определена декларантом резервным методом по стоимости сделки с однородными товарами с использованием информации по товару, происходящему из страны, отличной от страны происхождения оцениваемого товара.
 
    Согласно КТС-1 5530617 к ГТД №10311020/290408/0001861 определенная декларантом по резервному методу таможенная стоимость товара – финики сушеные  была  принята  Астраханским таможенным постом в размере  0,3833 евро за 1 кг, общая таможенная стоимость ввозимого товара  составила  387648 руб. 29 коп. (л.д.23)
 
    Для подтверждения таможенной стоимости товара вместе с ГТД декларантом были предоставлены в таможенный орган следующие документы : копия контракта 001/07 от 25.10.2007 с дополнениями к нему, инвойс №1002 от 05.03.2008, упаковочный лист от 24.03.2008,  коносамент №86-3796 от 12.03.2008.
 
    16.04.2009  Астраханской таможней  в порядке внутриведомственного контроля было принято решение №10311000/160409/067 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа. Согласно данному решению  Астраханской таможней было отменено решение Астраханского таможенного поста в части определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД  №10311020/290408/0001861 резервным методом, в связи с наличием ценовой информации по идентичным товарам 
 
    Согласно решению от 16.04.2009 в апреле 2009 года, после выпуска товара в свободное обращение, таможенным органом была возобновлена процедура контроля таможенной стоимости. 
 
    Письмом от 16.04.2009 таможенный орган сообщил заявителю, что в целях повторного принятия решения по таможенной стоимости товара декларанту необходимо в срок до 27.04.2009 прибыть в таможню доля проведения консультации по выбору основы для определения таможенной стоимости (л.д.28).
 
    Декларант от проведения консультаций отказался и в письменной форме сообщил таможенному органу, что таможенная стоимость товаров, оформляемых по ГТД №10311020/290408/0001861 определена  декларантом по методу сделки с ввозимыми товарами (первый метод), оснований для применения других методов не имеется, консультаций  по выбору основы для определения таможенной стоимости не требуется (л.д.31).
 
    В уведомлении от 28.04.2009 таможенный орган сообщил заявителю, что таможенная стоимость ввозимого товара была откорректирована таможней самостоятельно методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся ценовой информации с определением стоимости товара в размере 0,64 доллара США за 1 кг (л.д.34)          
 
    По результатам проведенной  27.04.2009  корректировки таможенным органом была оформлена ДТС-2  №10311020/290408/0001861 согласно которой таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с идентичными товарами (гр.6) с применением ценовой информации по  ГТД №10205070/2108080000585 (гр.8)  в размере 0,64 доллара США за 1 кг., что соответствует  0,41 евро за 1 кг.  (л.д.35-36), 
 
    Также таможенным органом была оформлена КТС-1 №10311020/290408/0001861 с указанием в ней скорректированной таможенной стоимости в размере413 491,50 руб. (гр.45) и размерах доначисленных таможенных платежей 7701 руб. 28 коп. (л.д.37). 
 
    В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу таможенным органом было выставлено требование от 27.04.2009 №126 об уплате таможенных платежей в сумме 7701 руб. 28 коп. (л.д.33)
 
    Не согласившись с действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара и последовавшие за ней выставление требования об уплате таможенных платежей незаконными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
 
    В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.
 
    Приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399 утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее Положение).
 
    В данном Положении установлено, что контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:
 
    - контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
 
    - контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);
 
    - контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
 
    - оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.
 
    В пункте 7 Положения указано, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:
 
    - о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;
 
    - о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    - о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
 
    Таможенная стоимость принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.
 
    Уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.
 
    Из положений указанного нормативного акта следует, что уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости товаров или не являются достоверными.
 
    По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия  контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
 
    Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Таможенный орган обязан обосновать, что содержание представленных документов не позволяет определить цену ввозимого товара в силу недостаточности или отсутствия в них данных о цене ввозимого товара,  или  доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки  в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых   данных.
 
    Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в ходе таможенного оформления ввозимого товара по спорной ГТД и мероприятий таможенного контроля таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных  заявителем  сведений.
 
    Представленные заявителем в таможенный орган документы: копия контракта 001/07 от 25.10.2007 с дополнениями к нему, инвойс №1002 от 05.03.2008, упаковочный лист от 24.03.2008, коносамент  №86-3796 от 12.03.2008 содержали достаточную информацию позволяющую определить цену и количество ввозимого товара, его основные качественные характеристики.
 
    Таможенным органом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что содержащиеся в представленных заявителем документах сведения не позволяют определить цену  ввозимого товара в целях определения его таможенной стоимости.
 
    Таможенным органом также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что имеющаяся в представленных заявителем документах информация о цене товара является недостоверной, что имеются указанные в части 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» условия, не позволяющие использовать первый метод определения таможенной стоимости товаров.
 
    Довод таможенного органа, что заявитель ранее соглашался с возможностью неприменения первого метода, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку представленные таможенным органом документы не содержат сведений об условиях, которые существовали при первоначальном определении таможенной стоимости товара и исключали возможность применения первого метода. Из представленных доказательств следует, что первоначальный отказ декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости товара был произвольным, и не был обусловлен наличием указанных в законе обстоятельств, препятствующих применению первого метода.
 
    В настоящее время заявитель указывает, что ранее заявленный им отказ от применения первого метода не был основан на положениях закона, являлся произвольным и в настоящее время не имеет юридической силы, поскольку  процедура контроля таможенной стоимости возобновлена таможенным органом в полном объеме, что свидетельствует о необходимости повторного получения от декларанта согласия на применение иного метода отличного от первого. Поскольку таможенный орган повторно предложил декларанту избрать иной метод определения таможенной стоимости это свидетельствует о том, что ранее сделанное декларантом заявление о согласии с применением иного метода  утратило силу. 
 
    Суд признает доводы заявителя правомерными и опровергающими выводы таможенного органа о значении первоначального заявления как безусловного и достаточного доказательства согласия заявителя с применением иного метода определения таможенной стоимости отличного от первого метода.
 
    По мнению суда таможенным органом в настоящем деле не доказана правомерность применения в данном случае метода определения таможенной стоимости товара по методу стоимости  сделки с идентичными товарами.
 
    В подтверждение таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом представлены сведения  из ГТД №10205070/210108/0000585, согласно которой товар – финики, изготовленный в Иране были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации с определением таможенной стоимости в размере 0,64 доллара США за 1 кг. 
 
    Как видно из графы 37 мониторинг-анализа  указанный товар оформлялся в таможенный режим – свободная таможенная зона (код 78 классификатора таможенных процедур) (л.д.86) на территории особой экономической зоны - Калининградской области. 
 
    Суд  отмечает, что отношения, возникающие в связи с созданием особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области, регулируются Федеральным законом от 10.01.2006 №16-ФЗ  «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи  9 Федерального закона №16-ФЗ, подпункту 2 пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 155 Таможенного кодекса РФ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    По мнению суда является необоснованным при применении метода сделки с идентичными товарами использовать без применения корректирующих коэффициентов ценовую  информацию о товарах  ввозимых в особую экономическую зону  в  экономическом таможенном режиме и временно помещенных в режим - свободная таможенная зона, при определении цены товара  ввезенного  в иной географический регион и  помещенного  в  основной  таможенный  режим  –  выпуск для внутреннего потребления.
 
    Существенное отличие таможенного режима ввозимых товаров, экономических  режимов функционирования географических регионов ввоза свидетельствуют о необоснованности применения указанной в декларации ГТД №10205070/210108/0000585 стоимости ввезенного товара для определения таможенной стоимости товара ввезенного заявителем  по  ГТД №10311020/290408/0001861.    
 
    На основании изложенного, суд считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД и последующие действия таможни, по выставлению требования об уплате таможенных платежей, не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, подлежат взысканию с таможни, указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Аршам» требования удовлетворить, признать недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей  №126  от  27.04.2009.
 
    Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аршам» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Г.В. Грибанов