Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А06-3023/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-3023/2009
22 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Павловой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Производственной фирмы «Электрод ВП» (адрес: 416063, Астраханская область Приволский район с. Карагали, ул. М. Джалиля, 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЖБК «Газпром» (адрес:414032 г. Астрахань, ул. Краматорская, 184)
о взыскании задолженности в сумме 336 809 руб. 57 коп. по договору поставки № 89 от 01.06.2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 руб. 95 коп.
При участии:
от истца: Гусарова М. В. – представитель (доверенность от 22.05.2009 года)
от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 73954 от 30.06.2009 года
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЭлектродВП»в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерациии статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика– Общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБК «Газпром» о взыскании задолженности в сумме 336 809 руб. 57 коп. по договору поставки № 89 от 01.06.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 руб. 95 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
Суд, в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца.
у с т а н о в и л:
В соответствие со статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании неустойки, истец в качестве основного доказательства своих требований предъявил договор поставки товара № 89 от 01 июня 2007 г.
Исходя из представленных доказательств, действующего законодательства суд не может расценить договор поставки товара № 89 от 01 июня 2007 г. заключенным.
Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с частью 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании части 1 статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поставки товара № 89 от 01 июня 2007 г. стороны не согласовали количество и ассортимент товара. Доказательств наличия заявок ответчиком не представлено. Отпуская товар без заявок, Поставщик действовал на свой коммерческий риск.
Как следует из действующего гражданского законодательства, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованиям.
Из определения договора указанного вида, данного в статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что одним из существенных условий договора поставки является, наряду с другими, срок поставки товара, ссылка на который обязательна.
Договор поставки товара № 89 от 01.06.2007 г. не содержит указанного существенного условия.
Ссылка истца на то, что представленные суду накладные № 427 от 22.12.2008 г. на сумму 166 503 руб. 90 коп., №13 от 22.01.2009 г. на сумму 80 995 руб. 20 коп., № 75 от 24.03.2009г. на суму 112 005 руб. 60 коп. являются неотъемлемой частью договора и содержат условия о количестве товара, отклоняется судом, как необоснованная.
Из представленных стороной доказательств суд должен сделать однозначный вывод о существовании того или иного обстоятельства.
Из накладных, счетов-фактур, не содержащих ссылки на договор № 89 нельзя сделать однозначный вывод о передаче товара покупателю именно по договору № 89 от 01.06.2007 г.
Кроме того, не сравнивая количество отпущенного товара по накладным и количество товара, подлежащего поставке по договору, суд не может оценить в рамках ли указанного обязательства осуществлена поставка, либо часть количества товара поставлена по разовой сделке, не охваченной договором.
При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно.
Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
Истец отпустил ответчику электроды согласно накладным: № 427 от 22.12.2008 г. на сумму 166 503 руб. 90 коп., №13 от 22.01.2009 г. на сумму 80 995 руб. 20 коп., № 75 от 24.03.2009г. на суму 112 005 руб. 60 коп.Получив продукцию, ответчик частично рассчитался, оставшаяся сумма задолженности - 336 809 руб. 57 коп. ответчиком не погашена.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 336 809 руб. 57 коп., числящуюся перед истцом, не погасил.
Данный факт подтверждается материалами дела.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 336 809 руб. 57 коп. - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в настоящем иске денежные средства взыскиваются в судебном порядке, то суд вправе определить, какую ставку рефинансирования Центрального Банка РФ следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поэтому суд приходит к выводу о целесообразности применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день обращения истца с иском в суд (согласно почтового штемпеля на конверте – 25.05.2009 г.) – в размере 12 годовых, установленную согласно Указаний Центробанка РФ от 14.05.2009 г. с 14 мая 2009 г., которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При таком расчете, сумма процентов за указанный истцом период составит 10731 руб. 53 коп.
Проценты в сумме 10 731 руб.53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в данной части исковые требования признаются судом правомерными, доказанными документально.
В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судом возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБК «Газпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственной фирмы «Электрод ВП» сумму основного долга - 336 809 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 731 руб. 53 коп., в счет возмещения судебных расходов - 8 489 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья
В.Б. Павлова
