Определение от 04 сентября 2009 года №А06-3007/2009

    5
 
А06-3007/2009
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-3007/2009 
 
    04 сентября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2009г.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ООО "Пойма"
 
    адрес: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Ленина, 33
 
    заинтересованное лицо:  Администрация МО "Приволжский район"
 
    адрес: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, 46
 
    об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пойма» обратилось в арбитражный суд с заявлениемоб установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав животноводческого комплекса и расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Восточная, 9 в составе административное здание (литер А) общей площадью 408, 3 кв.м., коровник (литер Б) общей площадью 1617, 4 кв.м., склад (литер В) общей площадью 295,1 кв.м., коровник (литер Г) общей площадью 1605,5 кв.м., коровник (литер Д) общей площадью 1616,9 кв.м., молочный цех (литер Е) общей площадью 287, 3 кв.м., коровник (литер Ж) общей площадью 1638,0 кв.м.   
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена заявителем и заинтересованным лицом 25.08.2009г., в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В арбитражный суд 25.08.2009г. от заявителя поступило ходатайство, в котором просит дело отложить в связи с болезнью его представителя.
 
    Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, так как заявитель злоупотребляет процессуальным правом. Учитывая, что срок рассмотрения дела  в судебном разбирательстве составляет один месяц, определением суда от 10.08.2009г. рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству, что свидетельствует об отсутствии процессуальных сроков для отложения дела, кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства не приложил документы, в обоснование ходатайства.
 
    Суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся  заявителя и заинтересованного лица.
 
    Также 25.08.2009г. в арбитражный суд поступило заявление о приобщении к заявлению документов: дополнение к ранее поданному заявлению, квитанция об уведомлении стороны, копии свидетельств о  государственной регистрации, копия постановления № 2292 от 06.07.2009г. и копия решения от 30.11.2006г.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ по своей инициативе объявляет перерыв в судебном заседании до 01.09.2009г. до 12 ч. 00 м.
 
    После перерыва судебное разбирательство продолжено 01.09.2009г. в 12.ч.00м.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом настоящего рассмотрения являются недвижимое имущество, входящим в состав животноводческого комплекса и расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Восточная, 9 в составе административное здание (литер А) общей площадью 408, 3 кв.м., коровник (литер Б) общей площадью 1617, 4 кв.м., склад (литер В) общей площадью 295,1 кв.м., коровник (литер Г) общей площадью 1605,5 кв.м., коровник (литер Д) общей площадью 1616,9 кв.м., молочный цех (литер Е) общей площадью 287, 3 кв.м., коровник (литер Ж) общей площадью 1638,0 кв.м.   
 
    Из содержания заявления следует, что ООО «Пойма» на протяжении длительного периода времени свободно, открыто и непрерывно пользуется имуществом, входящим в состав животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Восточная, 9. Данное имущество находится на балансе Общества, заявитель несет его бремя содержания, своими силами и за счет собственных средств производит капитальный и текущий ремонт недвижимого имущество, входящего в состав животноводческого комплекса. Как усматривается из технического паспорта, содержащего техническое описание имущества, входящего в состав животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул.Восточная,9, а также данные последней инвентаризации и технического учета, спорные объекты не являются самовольными постройками, а произведенный капитальный ремонт строений не привел к изменению несущих строительных конструкций объектов недвижимости, не изменил их площадь, основное назначение, в связи с чем, объекты могут использоваться и эксплуатироваться по своему первозданному назначения не создавая угрозу жизни и здоровья граждан и юридических лиц, и, не нарушая градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Из существа сложившихся правоотношений, спорный животноводческий комплекс построен в 1974 году (указано в техническом паспорте на объекты недвижимости), с момента строительства, которое осуществлялось хозспособом совхозом «Пойменный» имущество находилось на балансе совхоза «Пойменный», который в последствии в соответствии с требованиями действующего законодательства был реорганизован в ТОО «Пойменный», в состав которого вошли участники совхоза своими имущественными паями. Имущественные паи участников совхоза «Пойменный» были внесены в уставной капитал Товарищества с ограниченной ответственностью «Пойменный» и являются частью уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Пойма», которое в свою очередь было создано в силу требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предписывающего ликвидировать Товарищества с ограниченной ответственностью, либо перерегистрировать их в новую организационно-правовую форму, каковым является в силу действующего законодательства Общество с ограниченной ответственностью. Таким образом, ООО «Пойма» на протяжении более 35 лет свободно, открыто и непрерывно владеет имуществом, входящим в состав животноводческого комплекса как своим собственным, несет бремя его содержания и эксплуатирует по его прямому назначению –для ведения животноводства. В связи с тем, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых может быть проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, входящее в состав животноводческого комплекса, единственным документом, подтверждающим факт владения заявителем соответствующим имуществом, может быть судебный акт, устанавливающий факт владения недвижимым имуществом как своим собственным, который является основание для проведения государственной регистрации права собственности. Документальным подтверждением факта владения Обществом соответствующим имуществом является бухгалтерская отчетность и инвентаризационные документы.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, обстоятельства по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в связи с тем, что у него отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы необходимые для осуществления регистрации права собственности на объекты.
 
    В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    По смыслу указанной статьи следует, что факт, имеющий юридическое значение может быть признан за лицом, обратившимся в суд за его признанием, в случае если документы, удостоверяющие этот факт, ранее имели место, но в настоящее время утеряны, либо уничтожены.
 
    Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт правопреемства Обществом имущественных прав и обязанностей Совхоза, преобразованного в Товарищество с ограниченной ответственностью.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.05.2009г. по делу № А06-2891/2008 из учредительных документов Общества не возможно установить факт правопреемства ООО «Пойма» имущественных прав и обязанностей совхоза  «Пойменный». В уставе указанная ссылка отсутствует, как не имеется оговорки и о преобразовании ООО «Пойма» из ТОО «Пойменный».
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" существовавшие совхозы обязаны были провести реорганизацию для приведения своего организационно-правового статуса в соответствие с действовавшим тогда Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 N 86 и от 04.09.92 N 708, изданными во исполнение данного Указа, предусмотрена обязанность совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Выбор конкретной организационно-правовой формы определяет трудовой коллектив. Данными нормативными актами предусмотрен раздел имущества совхоза между его работниками путем определения имущественных паев и земельных долей. При этом п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 за N 86 установлено, что имущество совхозов (стоимость основных и оборотных средств совхоза, за вычетом имущества, передаваемого в муниципальную собственность) является общей долевой собственностью работников совхоза.
 
        Суду не представлен  устав совхоза, в связи, с чем невозможно установить, каким образом производилась приватизация его имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом было реализовано право собственности на имущество и землю трудовым коллективом совхоза "Пойменный», кому и в каком порядке были распределены имущественные паи, на основании которых по уставу возникла частная собственность совхоза.
 
    Трудовой коллектив бывшего совхоза "Пойменный», реализуя право выбора организационно-правовой формы в виде Товарищества с ограниченной ответственностью (как утверждает истец), являющегося правопреемником совхоза, должен был обосновать надлежащий состав членов Товарищества, размер имущественных паевых взносов каждого члена с учетом результатов прошедшей приватизации.
 
    В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требование о признании права собственности –признании гражданского правоотношения –не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска,  и должно рассматриваться в порядке искового производства.
 
    Данное положение распространяется также и на другие гражданские правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются из фактов, имеющих юридическое значение. В силу этого заявление, содержащее требование об установлении гражданского правоотношения в особом производстве, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление настоящего заявления без рассмотрения не лишает права заявителя  разрешить спор о праве в порядке искового производства.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО «Пойма» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьей 149, статьями 184-188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление  ООО "Пойма" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом входящим в состав животноводческого комплекса и расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, пос. Пойменный, ул. Восточная, 9 в составе административное здание (литер А) общей площадью 408, 3 кв.м., коровник (литер Б) общей площадью 1617, 4 кв.м., склад (литер В) общей площадью 295,1 кв.м., коровник (литер Г) общей площадью 1605,5 кв.м., коровник (литер Д) общей площадью 1616,9 кв.м., молочный цех (литер Е) общей площадью 287, 3 кв.м., коровник (литер Ж) общей площадью 1638,0 кв.м.    по делу №  3007/2009  –оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ООО "Пойма" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 65 от 11.07.2008г. и № 46 от 01.06.2009г.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Разъяснить ст.149 АПК РФ в той части, что  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
Г.В. Серикова