Решение от 26 августа 2009 года №А06-3004/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-3004/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью  "Электротехническая компания"
 
    к  Фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице Московского представительства фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети"
 
    о взыскании основного долга в сумме 1 823 139 руб. 07 коп.  и неустойки в сумме 239 677 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 7615 от 05 мая 2008 г.
 
    при участии:
 
    от истца – Мухрыгин С.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 05.11.2008г.
 
    от ответчика – не явился
 
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд с иском  к Фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице Московского представительства фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" по договорной подсудности в соответствии с пунктом 6.2  заключенного договора № 7615, с требованиями овзыскании основного долга в суме 1 823 139 руб. 07 коп. за поставленные строительные материалы, а так же пени в сумме 239 677 руб. 00 коп.
 
    Иск подан согласно статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Астраханской области, поскольку согласно пункта 6.3  договора указано о рассмотрении споров в Арбитражном суде  по месту нахождения истца. Истец находится в г.Астрахани.
 
    Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, в  порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению (81735) и уведомлению о передаче ответчику факсимильной связью.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится без участия ответчика.
 
    А также истец в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1 798 119 руб. 07 коп., в части пени – до суммы 219 431 руб. 52 коп.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве пояснил: В период с 05.05.2008 года по 13.10.2008 года в соответствии с договором поставки продукции № 7615 от 05.05.2008г., по расходным накладным ООО «Электротехническая компания» поставило ответчику строительные материалы. Оплату за поставленную продукцию по договору № 7615 от 05.05.2008г. ответчик в полном объеме не произвел. Таким образом, с учетом уменьшения, на «31» декабря 2008г. задолженность Ответчика по договору №7615 от 05.05.2008г. составляет 1 798 119 руб. 07 коп., о чем ответчику неоднократно направлялись претензии, которые остались без ответа. Ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, не оплатив до настоящего времени продукцию на сумму 1 798 119руб. 07 коп. В связи с чем, на основании п.5.1. договора №7615 от 05.05.2008г. ему была начислена пеня в размере 219 431 руб. 52 коп. Истец просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик не представил суду отзыв на иск и возражения против исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 августа 2009 года по 19 августа 2009 года.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчик исходящим письмом № 421 от 05 мая 2008г. обратился к истцу с просьбой о заключении договора на поставку продукции с отсрочкой платежа.
 
    Между истцом и ответчиком 05 мая 2008 г. заключен договор купли-продажи № 7615, согласно п.1.1 которого Поставщик (истец по делу) обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя (ответчик по делу), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    Согласно пункта 7.1 срок действия договора определен до 31.12.2008 г. и по условиям пункта 7.2 договор № 7615 пролонгирован.
 
    Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено – перечень продукции, наименование, количество (объем) и стоимость каждой партии поставляемой продукции определяются сторонами в накладных и счетах-фактурах.
 
    Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству № 11604.2 от 17.04.2007 г. представительство фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" внесено в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации иностранных компаний, поставлено на учет в налоговом органе в г.Москве согласно Свидетельству о постановке на налоговый учет серии 77 № 0389332, а также согласно Свидетельству серия 30 № 001039384 на налоговый учет в г.Астрахани поставлено отделение иностранной организации – ответчика.
 
    Материалами дела подтверждается, что с заявками к истцу на отпуск продукции ответчик обращался с письмами: Исх. № 717 от 27 августа 2008 г., № 734 от 02.09 2008 г., Исх.779 от 02.10.2008 г, № 792 от 08 октября 2008 г.
 
    Согласно представленных в дело накладных истец в период со 05.05.2008 г. по 13.10.2008 г. отпустил ответчику строительные материалы, наименование, количество и стоимость которых указанна в накладных, что согласуется с условиями пункта 1.2 договора № 7615. Накладные имеются в материалах дела (том 1, том 2).
 
    В материалы дела представлены доверенности № 285 от 01 августа 2008 г. сроком действия до 30 августа 2008 г., выданная ответчиком своему представителю на получение от ООО «Электротехническая компания» товарно-материальных ценностей (л.д.39 том 1), а также  ответчиком выданы доверенности № 303 от 27.08.2008 г. на получение товарного бетона у истца,  и № 304 от 29 августа 2008 г. – на получение строительных материалов (л.д.40, 41 том 1).
 
    Факт поставки истцом названных материалов подтверждается документально согласно имеющихся в деле накладных и  ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Условиями раздела 4 договора предусмотрены цена и порядок расчета. Расчеты за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения продукции. (п.4.3)
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Учитывая требования действующего законодательства - положения пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации - покупатель не освобождается от обязанности по оплате товара.
 
    На момент рассмотрения дела в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате строительных материалов по названному договору № 7615 - составила 1 798 119 руб. 07 коп.
 
    Указанная сумма ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты полученных материалов в полном объеме со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 798 119 руб. 07 коп.согласно уменьшенных истцом требований – обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также в настоящем иске заявил требования о взыскании с ответчика пени  в сумме 219 431 руб. 52 коп.согласно расчету, изложенному в ходатайстве об уменьшении суммы иска, за период с 01.01.2009 г. по 26.05.2009 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора № 7615 от 05 мая 2008 г. (п.4.3) расчеты за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения продукции.
 
    Пунктом 5.1 договора № 7615 от 05 мая 2008 года стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, указанных в п.4.3 настоящего договора, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (размер пени 0,1% - с учетом протокола разногласий от 12 мая 2008 г. (л.д.11 том 1).
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 219 431 руб. 52 коп. начисленной с 01.01.2009 г. и по состоянию на 26.05.2009 г. согласно расчету в ходатайстве об уменьшении размере исковых требований.
 
    Проверив расчет суммы пени, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени  в сумме 219 431 руб. 52 коп.  заявлены правомерно.
 
    Проверив расчет истца по пене, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на то, что пеня заявлена в сумме, не превышающей сумму основного долга по настоящему иску, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0.1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей на дату обращения с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ (12% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О),  исходя из конкретных обстоятельств дела,  и учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для последнего неблагоприятных последствий,  суд считает возможным снизить подлежащую  взысканию  пеню  до суммы 50.000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 1.798.119 руб. 07 коп., пени в сумме 50.000 рублей.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21.566 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика, с учетом разъяснений пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 о том, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку истцом уменьшена цена иска, то согласно положений пункта 3 части 1 статьи 333.22  Налогового Кодекса Российской    Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в сумме 248 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с  Фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция)  Московское представительство в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электротехническая компания» основной долг в сумме 1.798.119 руб., пени в сумме 50.000 рублей, всего 1.848.119 руб.07 коп., а также 21.566 руб. – в  возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ООО «Электротехническая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 248 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова