Решение от 07 августа 2008 года №А06-2999/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2999/2008 - 20
 
    07 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:  судьи Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"
 
    к ООО УК "Царев"
 
    о взыскании 283 570 руб. 47 коп.
 
    При  участии :
 
    от истца: Каширская Н.В. – юрисконсульт по доверенности № 182 от 10.10.2007г.
 
    от ответчика: Тюрин В.А. – директор, паспорт; Захаров Д.В. – представитель по доверенности от 07.08.2008 г.,  Белинская О.А. – представитель по доверенности от 07.08.2008г.
 
 
    Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании 254 287 руб. 83 коп. из них: сумма задолженности за потребленную электроэнергию – 251 882 руб. 32 коп. за период  февраль - март 2008 года, пени в  размере 2 405 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения № 5025 от 27 июня 2007 г.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ  в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до 273 882,32 руб., и в части пени 9 688,15 руб.,  на общую сумму 283 570 руб. 47 коп.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы  149 713 руб. 11 коп., указав, что это основной долг только за февраль 2008 г., сумма пени не изменена.
 
    Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части основного долга до 149 713 руб. 11 коп.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал требования согласно доводов искового заявления, с учетом ходатайства об уменьшении  исковых требований по основному долгу, пояснив, что свои обязательства  за период с февраля по март 2008 года включительно истец выполнял в полном объеме, осуществлял отпуск электрической энергии  ответчику, но оплата за  принятую электрическую энергию ответчиком произведена частично, что привело к образованию задолженности в сумме 149 713 руб. и истец пояснил, что данная задолженность осталась за ответчиком за февраль 2008 года. В связи с несвоевременными платежами, истец заявил также о взыскании  пени в сумме  9 688,15 руб. за просрочку оплаты со ссылкой на условия договора энергоснабжения № 5025 от 27 июня 2007 г.
 
    Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик исковые требования по основному долгу не оспорил, но просит суд не применять пеню.
 
    В порядке 163 АПК РФ судом объявлен перерыв с 04 августа 2008 года по 07 августа 2008 года.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 июня 2007 г. между МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» и ответчиком заключен договор № 5025 энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
 
    Пунктом 1.3 настоящего договора  установлена ориентировочная цена договора, в объеме заявленного электропотребления и действующих регулируемых тарифах составляет 127497,6 руб.,действующий регулируемый тариф: 1,52 руб.. кВт/ч за электроэнергию.
 
    Потребителем по указанному договору являлся ответчик.
 
    Договор № 5025 заключен на срок по 31.12.2007г.
 
    На основании Приказа Министерства по ТЭК и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 г. № 51-О ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» приобрело статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Астраханской области. И с 01.01.2008 года отпуск электрической энергии потребителям на территории Астраханской области производятся истцом.
 
    В настоящем иске согласно уменьшенных исковых требований истец заявил о взыскании  с ответчика задолженности за февраль 2008 г. включительно в размере 149 713 руб. 11 коп, мотивируя требования в данной части тем, что в этот период оплата в данной сумме за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена, а также истец заявил о взыскании пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 5025 в сумме 9 688,15 руб. (расчеты сумм долга и пени – л.д.52, 53).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество потребленной ответчиком электроэнергии подтверждено документально согласно имеющихся в деле срочных донесений, представленных ответчиком истцу за февраль, март 2008 года (л.д.27, 28), а также подписанных сторонами актов выполненных работ (л.д.14-26).
 
    К оплате ответчику ежемесячно предъявлялись счета-фактуры.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по предъявленному основному долгу за февраль 2008 г. в размере 149.713, 11 руб.
 
    Указанная сумма подтверждается имеющимся в деле актом сверки расчетов сторон, подписанном сторонами, в соответствии с которым задолженность за февраль указана в сумме 149 713,11 рублей.
 
    В установленные договором сроки ответчик частично оплатил истцу стоимость потребленной электроэнергии.
 
    На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за февраль 2008 г. составила 149 713 руб. 11 коп.
 
    Доказательств оплаты указанного долга ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 149 713 руб. 11 коп. за потребленную электроэнергию за февраль 2008 г. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме  9 688,15 руб., начисленную согласно расчету (л.д.53).
 
    В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 5.4 договора энергоснабжения № 5025 от 27.06.2007 г., который был заключен у ответчика с МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго».
 
    Пунктом 5.4 договора № 5025 предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за фактическую потребленную электроэнергию (мощность), Исполнитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
 
    В соответствии с положениями ст.331 Гражданского Кодекса РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Договор энергоснабжения № 5025 был заключен между ответчиком и МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго».
 
    Договора, заключенного между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ответчиком,  суду не представлено.
 
    Никаких письменных соглашений о неустойке между истцом и ответчиком не подписывалось.
 
    Доказательств передачи прав и обязанностей по договору № 5025 от МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» к истцу, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ответчиком не было письменного соглашения о неустойке, то требования истца о взыскании  с ответчика пени, предусмотренной договором, заключенным ответчиком с МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго», являются необоснованными.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит только основной долг  в сумме 149.713 руб. 11 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно положениям ст.110 АПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 855 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Распределяя судебные расходы по уплате госпошлины, суд отмечает следующее. Поскольку истцом уменьшена сумма иска в части основного долга, то с учетом положений  подпункта 3 пункта 1 ст.333.22 и подп.1 пункта 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 5 595 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Царев» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 149.713 руб. 11 коп., а также 3 855 руб. 83 коп. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 595 руб. 22 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова