Решение от 06 августа 2009 года №А06-299/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-299/2009
 
    06 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  предпринимателя Бикановой  Рэмзии  Сулеймановны
 
    Астраханская  область, Приволжский район, с. Растопуловка, ул. Газовиков, 14
 
 
    к  предпринимателю  Бугримову  Виктору  Яковлевичу
 
    414000 г. Астрахань, ул. Боевая, 83 корп.1, кв. 39
 
 
    третье лицо: Комитет имущественных отношений г. Астрахани 
 
    414000 г. Астрахань, г. Астрахань, ул. Ленина, 14
 
 
    об  устранении  нарушений  права  собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Биканова Р. С. – предприниматель, паспорт 12 03 911492 выдан ОВД Приволжского района Астраханской области 28.09.2004г., зарегистрирована по адресу: Астраханская область, с. Растопуловка ул. Газовиков, д. 14; Маркелов В. Н. – представитель по доверенности от 20.04.2009г.,  паспорт 1202 716236, выдан Трусовским РОВД  гор. Астрахани 12.05.2003 г., зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, пр. Бумажников, д. 15, корп. 1, кв. 160;                               
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Биканова Рэмзия Сулеймановна обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Бугримову Виктору Яковлевичу об устранении препятствий в праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская,/Красная Набережная, 43/10, помещение № 004. Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать ответчика освободить помещение от принадлежащего ответчику имущества.
 
    
     В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
    
Ответчик иск не признал, считает, что всилу статьи 304 ГК РФ (предмет иска) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец считает, что нарушением его права собственности является незаконное нахождение имущества ответчика в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Однако, удержание имущества ответчика осуществляется виновными действиями истца. Это истец поменяла замки во входной двери и своими виновными действиями удерживает имущество ответчика в принадлежащем ей помещении. Ответчик не имеет доступа в помещение истца, следовательно, никак не может препятствовать истцу в чем-либо.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Заявляя иск об освобождении принадлежащего ей нежилого помещения от имущества, принадлежащего ответчику, истец не только не предоставляет доказательств того, какое имущество ответчика в каких помещениях находится, но и не определяет это имущество пообъектно, что делает решение по делу в случае удовлетворения иска неисполнимым.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в командировке.  
 
 
    Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
 
    Ответчиком не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствия возможности непосредственного участия в судебном заседании самого ответчика.
 
 
    Таким образом, суд расценивает причины неявкиответчикав судебное заседание как неуважительные и, учитывая истечение сроков, отведенных процессуальным законом для рассмотрения дела, полагает, что дело может бытьрассмотрено в его отсутствие либо отсутствие его представителя.
 
 
    Третье лицо, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилось.
 
 
    Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
 
         В судебном заседании 05 августа 2009г. в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 06 августа 2009г.
 
 
 
          Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, установил
 
 
 
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи от 16.06.2006 г. № 117/08. Данное помещение было принято по акту приема-передачи № 117/08 08.08.2008 года. Право собственности на данное помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 30.09.2008 года, кадастровый № 30-01/01-65/2002-0748. Ответчик не пользуется помещением, однако отказывается освободить его от принадлежащего ему имущества.
 
 
    Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
 
    Однако, при этом следует учесть следующие обстоятельства.
 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Заявляя иск о понуждении ответчика освободить помещение от принадлежащего ему имущества, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нахождения имущества в принадлежащем ему помещении с указанием перечня такого имущества, факт принадлежности такого имущества ответчику, а также противоправный характер поведения ответчика в отношении нахождения его имущества в помещении истца.
 
 
    Между тем, доказательства, на основании которых суд мог установить вышеназванные обстоятельства, истец не представил.
 
 
    При отсутствии доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьям 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
 
 
 
    В иске отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд .
 
 
 
 
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников