Решение от 01 июля 2008 года №А06-2985/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2985/2008 - 17
 
    01 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощника судьи  Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
 
 
МП «Управляющая компания»
 
по иску_______________________________________________________________________
 
(наименование истца)
 
 
ФГУСП «Рассвет» Минобороны России
 
к____________________________________________________________________________
 
(наименование ответчика)
 
 
взыскании 27.161 руб. 33 коп.
 
о____________________________________________________________________________
 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    от истца: не явился;
 
 
    от ответчика: Пархоменко А.М. – представитель;
 
 
 
    МП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФГУСП «Ахтубинское» Минобороны России о взыскании 27.161 руб. 33 коп.,  из которых 26.120 руб. 66 коп. – сумма основного долга и 1.040 руб. 67 коп. – сумма пени.
 
 
    В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика – ФГУСП «Ахтубинское» Минобороны России его правопреемником ФГУСП «Рассвет» Минобороны России.
 
 
    Истец в суд не явился.
 
 
    Ответчик пояснил, что долг погашен в полном объеме, неустойка возникла не по его вине, поскольку в связи с реорганизацией предприятия все счета были закрыты, и оплата произведена быть не могла.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика установил.
 
 
 
 
    В соответствии с договором от 01.01.2007г. № 115, заключенным сторонами, истец за период с сентября по декабрь 2007г. поставлял ответчику  электрическую энергию.
 
 
    В соответствии с п. 5.2 договора ответчик производит оплату за потребляемую электроэнергию и мощность в срок до 5-го числа следующего за расчетным или авансовым платежом.
 
 
    Согласно п. 5.3 договора в случае увеличения фактического потребления против заявленного, потребитель производит оплату потребленной электроэнергии сверх заявленного объема по прогнозному нерегулируемому тарифу. Перерасчет по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу электрической энергии (мощности) производится поставщиком в следующем расчетном периоде.
 
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, задолженность за электроэнергию, потребленную в период сентябрь – декабрь 2007г. в части исчисленной по нерегулируемому тарифу составила 2.062 руб. 11 коп., задолженность за электроэнергию потребленную в сентябре 2007г., рассчитанную по регулируемому тарифусоставила 3.667 руб. 28 коп., в декабре 2007г., рассчитанную по регулируемому тарифусоставила 20.791 руб. 30 коп.
 
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5.6 договора истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период просрочки с 11.10.2007г. по 03.02.2008г. в размере 1.040 руб. 67 коп.     
 
 
    В соответствии с п. 5.6 договора при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность), потребитель, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
 
 
    Согласно ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате потребленной энергии истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с условиями договора за все время просрочки.
 
 
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик не представил.
 
 
    Реорганизация юридического лица и проведение в связи с этим соответствующих процедур не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины, и не освобождают лицо от ответственности.
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
 
    В связи с добровольным на момент рассмотрения судом настоящего спора  удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, требования истца в данной части иска удовлетворению не подлежат.
 
 
 
    Однако, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
 
    Исковые требования МП «Управляющая компания» удовлетворить частично.
 
 
 
    Взыскать с ФГУСП «Рассвет» Минобороны России в пользу МП «Управляющая компания» 2.127 руб. 12 коп., из которых: 1.040 руб. 67 коп. – сумма пени и 1.086 руб. 45 коп. расходы по уплате госпошлины.
 
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников