Дата принятия: 10 июля 2009г.
Номер документа: А06-2981/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2981/2009
10 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:судьи: Грибанова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Мухина Сергея Николаевича
к Административной комиссии Кировского района г. Астрахани
о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении № 2463 от 19.03.2009 года.
при участии:
от заявителя - Мухин Сергей Николаевич, паспорт серии 1202 № 311340 ОВД Камызякского района Астраханской области, Тимошев Н.Т.- адвокат, ордер 29720 от 29.06.2009 года.
от административного органа- Бедиров Т.А.- главный специалист- юрист, доверенности от 01.01.2009 года
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мухин Сергей Николаевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Администрации Кировского района г.Астрахани Мараевой В.В., и об оспаривании постановления Административной комиссии Кировского района г.Астрахани №2463 от 19.03.2009 принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просит признать незаконным и отменить только постановление Административной комиссии Кировского района г.Астрахани №2463 от 19.03.2009 принятое в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просит отменить принятое административной комиссией постановление, как вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административной комиссии с требованиями заявителя согласился, сообщил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Мухин Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305302301400277.
12.03.2009 Главным специалистом Администрации Кировского района г.Астрахани Мараевой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №12 в отношении индивидуального предпринимателя Мухина С.Н., согласно которого предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». В качестве события правонарушения должностным лицом указано, что предприниматель Мухин С.Н. при производстве строительных работ разрушил участок асфальтобетонного покрытия тротуара по ул.Коммунистическая г.Астрахани.
Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Астрахани №2463 от 19.03.2009 индивидуальный предприниматель Мухин С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органами местного самоуправления порядка вскрытия асфальтобетонного покрытия и проведения земляных работ, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.4, 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил факт разрушения участка асфальтобетонного покрытия тротуара по ул.Коммунистическая г.Астрахани.
Изучив материалы административного производства, суд считает, что административным органом не соблюдена предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 64, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законному представителю, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол и дело об административном правонарушении, рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Соблюдение административным органом требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гарантиейсоблюдения прав и законных интересов лиц, в отношении которых составлен протокол.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 12.03.2009 №12 видно, что он составлен в отсутствие предпринимателя Мухина С.Н. или его законного представителя.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что должностное лицо составило протокол, не имея достаточных данных, свидетельствующих, что предприниматель или его законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Доказательств, что должностным лицом, составившем протокол, были приняты меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола в деле не имеется.
Не обладая доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола главный специалист Администрации Кировского района г.Астрахани Мараева В.В. не вправе была составлять протокол в одностороннем порядке.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя Мухина С.Н. надлежащим образом не извещенногоо дате, времени и месте составления протокола.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства.
В силу изложенных выше обстоятельств, протокол об административном правонарушении от 12.03.2009 №12 не является доказательством наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, законные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» отсутствуют, следовательно, оспариваемое постановление от 19.03.2009 №2463 не соответствует закону и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района г.Астрахани № 2463 от 19.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Мухина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.1. Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Грибанов
