Решение от 21 августа 2009 года №А06-2980/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2980/2009
 
    21 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи  Баскаковой  И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах-Юг"
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Журавлев Анатолий Сергеевич.
 
    о возмещении утраты товарной стоимости в сумме 23 726 руб. 10 коп., а также издержек, понесенных на оплату экспертизы в сумме 4500 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Мулин  С.В. – представитель по доверенности  от 29.06.2009 года.
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьего лица: Журавлев А.С. – паспорт
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд к ответчику  с иском возмещении денежной компенсации в связи с утерей товарной стоимости автомобиля в сумме 23 726 руб. 10 коп. в связи с произошедшим ДТП, а также издержек, понесенных на оплату экспертизы в сумме 4500 руб.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика – Управления по Астраханской области.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журавлев Анатолий Сергеевич.
 
    Представитель ответчика не явился в судебное разбирательство, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно имеющегося почтового уведомления  № 81160.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил требованиясогласнодоводов иска, в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения, выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, просим возместить утрату товарной стоимости, определенной согласно экспертизе. Поскольку когда машину восстановят, цена ее будет намного снижена, истец считает, что это реальный ущерб.
 
 
    Третье лицо пояснил: Я принял все меры, чтобы смягчить аварийную ситуацию на дороге. Я считаю правильно, что истец предъявляет требования к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца и Третьего лица по настоящему делу, изучив материалы, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 февраля 2009 г. в 12 часов 30 минут  в г.Астрахани по ул.Кубанская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р 344 РР 30, принадлежащего Отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани, и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Т 683 ЕЕ 30., принадлежащего Журавлеву А.С.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани получило технические повреждения.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Журавлева Анатолия Сергеевича управляющего своим личным автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Т 683 ЕЕ 30.
 
    Автомобиль истца Форд-Фокус застрахован по полису обязательного страхования  ААА № 0140194301 18.12.2008 г. в ООО «Росгоострах-Юг» (л.д.7).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Т 683 ЕЕ 30, Журавлева А.С. была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису ААА № 0454879402 (л.д.95).
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 105.952 руб.,  что не оспаривается Отделом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани, и подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 1706 от 16.04.09 г. и № 1223 от 18.03.09 г. (л.д.93-94).
 
    С целью установления суммы фактически причиненного аварией вреда истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» об оценке № А-0272-09 г. по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р 344 РР 30 величина компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства составляет 192 151 руб. 50 коп., а утрата товарной стоимости - 23 726 руб. 10коп. (л.д.19-26).
 
    Отказ страховой компании возместить Учреждению убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля послужил основанием для обращения Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком были составлены страховые акты № 0000943528-001, и № 0000943528-002, которыми ответчик признал наступивший случай страховым и выплатил своему страхователю (Отделу фельдъегерской службы России в г.Астрахани) страховое возмещение в общей  сумме 105.952 рубля. Следовательно, страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая.
 
    Выплата указанной суммы произведена, исходя из Расчета 943528, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.71-72). Однако, в данном отчете сумма в размере 105 952 руб. указана как стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля, и включает в себя стоимость ремонтных работ, материалов и деталей.
 
    Истец же в настоящем иске требует взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 23 726 руб.10 коп., которая определена на основании Отчета ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО», поскольку в Расчете 943528 ООО «Автоконсалтинг Плюс» нет расчета суммы утраты товарной стоимости.
 
    Размер утраты товарной стоимости определен независимым экспертом и подтвержден истцом документально.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п/п. "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Как предусмотрено в статье 7 вышеназванного Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    являются    защита    прав    потерпевших      на   возмещение вреда,причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной законом.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Поскольку  страховая компания выплатила истцу сумму 105 952 руб., а законом установлен максимальный предел страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120 000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в разнице этих сумм, а именно в размере 14.048 рублей.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается требований истца о взыскании расходов в сумме 4500 рублей на проведенную оценку и оплату экспертизы в ООО «Росэкспертавто», то суд считает, что  данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в стоимость работы оценщика согласно Договору об оценке № 21 от 1 апреля 2009 г. (л.д.13) включены: Определение величины ущерба ТС в результате ДТП (в том числе утрата товарной стоимости).
 
    В данном случае суд не может установить стоимость услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля отдельно. Истцом оплачена общая стоимость услуг оценщика в размере 4.500 рублей.
 
    Доказательств того, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в части установления утраты товарной стоимости и конкретно в каком размере, в суд первой инстанции не представлено.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 522 руб. 58 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах –Юг» в лице Управления по Астраханской области в пользу Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Астрахани страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 14.048 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 522 руб. 58 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова