Решение от 14 октября 2009 года №А06-2972/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan            шщзх .arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2972/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  14 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению  Закрытого акционерного общества "Независимая Энергетическая Компания"
 
    к  Астраханской таможне
 
    об оспаривании постановления от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10311000-213/2009
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кулагин А.Л. – представитель по доверенности от 20.07.2009 № 061
 
    от таможенного органа: Федоров А.И. – представитель по доверенности от 29.12.2008 № 01-03-42/21346, Дорджиев Д.Ф. – представитель по доверенности от 02.03.2009 № 04-03-03/2927
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество "Независимая Энергетическая Компания" (далее – ЗАО «НЭК») с заявлением об  оспаривании постановления от 30.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10311000-213/2009 Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о привлечении ЗАО «НЭК» по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 4999,08 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «НЭК» заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить, поскольку считает, что таможенным органом расследование по данному делу проведено не полно и не всесторонне. Считает, что в действиях ЗАО «НЭК» отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения. Что также подтверждено решением Арбитражного суда Астраханкой области и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А06-2971/2009, которыми требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин от 14.04.2009 № 119 признано недействительным. Тем самым суд установил, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
 
    Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны, полагают, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, на основании данных бухгалтерского учета и представленных документов. Просят отказать з в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «НЭК», будучи таможенным брокером, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Кедр" (далее – ООО ПКФ "Кедр") на основании договора об оказании брокерских услуг от 12.10.2006 N 0110/04/А-06-053 подало на таможенный пост Астраханской таможни документы на оформление товара – «килька мороженная» в режим свободного обращения.
 
    Согласно описи документов был представлен договор морской перевозки № 1 от 26.03.2008 год, заключенный между ИП Ибрагимовым Р.А.(перевозчик) и ООО ПКФ «Кедр» (отправитель), согласно подпункта 3.1. пункта 3 данного договора – провозная плата за перевозку товара оплачивается отправителем в размере 1,5 рублей за 1 кг груза.
 
    Сотрудниками Астраханского таможенного поста была принята декларация  таможенной стоимости, в которой в таможенную стоимость включены транспортные расходы за перевозку груза в размере 1,5 рублей за 1 кг. Таможенная стоимость была рассчитана по 1 методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и данная таможенная стоимость была принята в ходе таможенного оформления.
 
    При проведении таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии установлен факт предоставления таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10311020/070508/0001984, что повлекло занижение таможенной стоимости в размере 99 999,6 руб. и неуплату таможенных платежей (НДС) на сумму 9 999,6 pyблей.
 
    В связи с этим проведена корректировка таможенной стоимости товара, заявленного в вышеуказанной ГТД.
 
    ЗАО «НЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4999,08 рублей.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
     Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
 
     Дело об административном правонарушении возбуждено 15.04.2009г., протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2009г.   Таможенным органом по указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам 30.04.2009г. приняла постановление № 10311000-213/2009 о привлечении ЗАО «НЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4999,08 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет ответственность по части 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам России.
 
     Из оспариваемого постановления следует, что ЗАО «НЭК» 07.05.2008г. подало таможенную декларацию № 10311020/070506/0001984  на товар «килька каспийская мороженная», ввезенный на территорию Российской Федерации.
 
    Отсюда следует, что нарушений требований статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации ЗАО «НЭК» не имеется.
 
    Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения;
 наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
 
    Таможенный орган вменяет в вину  ЗАО «НЭК» указание недостоверных сведений о таможенной стоимости.
 
    В статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
     
      ЗАО «НЭК» заявило таможенную стоимость исходя из цены сделки, в обоснование которой были представлены:  контракт от 01.07.2006 № 07, заключенный между заключенного между ОАО "Бакинский Морской Рыбный Порт" (ОАО "Бакморрыбпорт" Азербайджан) и ООО ПКФ "Кедр" Россия; условия поставки FOB-Баку; счет-фактура № 01 от 24.04.08 (инвойс); договор морской перевозки № 1 от 26.03.2008., дополнительное соглашение к нему № 1 от 13.05.2008.
 
    Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007г. № 536 утвержден  «Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», согласно Приложение N 1 к данному перечню установлен Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, который не предусматривает предоставление экспортной грузовой таможенной декларации.
 
    В данном случае таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения необходимых для определения таможенной стоимости.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно, что и было сделано обществом на основании представленных в его распоряжение документов.
 
    Других доказательств того, что по вине ЗАО «НЭК» произошел недобор таможенной пошлины в сумме 99 999,6 рублей таможенным органом не представлено.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханкой области и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А06-2971/2009, установлено, что стоимость услуг по перевозке товара по договору морской перевозки № 1 от 26.03.2008 г., подлежащих включению в таможенную стоимость товара, заявленного по ГТД  № 10311020/070508/0001984, подлежит исчислению из расчета 1,5 рублей  за  1 кг. груза с учетом НДС, поскольку согласно редакции договора, принятой его сторонами к исполнению, фактически такая сумма перевозки установлена до пункта пропуска товара через государственную границу Российской Федерации. На основании этого требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин от 14.04.2009 № 119, выставленное ООО «Кедр»  признано недействительным.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать постановление Астраханской таможни от 30.04.2009 года по делу об административном  правонарушении № 10311000-213/2009 незаконным и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти                                   дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова