Решение от 13 июля 2009 года №А06-2971/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2971/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.07.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кедр»
 
    к  Астраханской таможне
 
    о признании недействительным требования Астраханской таможни,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Исмаилов А.И.О. – директор, паспорт: 65 05 № 759808, выдан УВД Кировского района г.Екатеринбурга 04.04.2006г.; Кулагин А.Л. – представитель по доверенности от 04.05.2009г.;
 
    от ответчика: Яницкая А.А. – представитель по доверенности от 29.12.2008г.; Егоров О.В. – представитель по доверенности от 01.04.2009г.; Рсмуханова Н.Р. – представитель по доверенности от 03.07.2009г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кедр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 14.04.2009 года № 119.
 
 
    Заявитель считает, что у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, поскольку заявленная таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Пояснил, что представленная предпринимателем Ибрагимовым по запросу таможенного органа копия договора морской перевозки была недействительной, поскольку данная копия была изготовлена в редакции, от исполнения которой в результате переговоров стороны отказались (первоначально предполагалось, что оплата будет 2,0 рубля за 1 кг.). О том, что стоимость услуг по данному договору составляет именно 1,5 рубля, а не 2,0 рубля за 1 (один) кг. груза, подтверждает дополнительное соглашение от 13.05.2008г., согласно которому стороны установили стоимость услуг в размере 2,0 рубля только с 13.05.2008г., а ГТД была подана лишь 07.05.2008г. Кроме того, пояснили, что в карточке счета, представленной таможенному органу,  стоимость услуг  по транспортировке товара до таможенной территории и разгрузки товара после пересечения данной территории, не разбита на отдельные части.  
 
 
    Представитель Астраханской таможни просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что в ходе подготовительных мероприятий, предшествующих проведению общей таможенной ревизии в отношении ООО ПКФ «Кедр», перевозчику ИП Ибрагимову Р.А. был направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении выполненных работ по оказанию транспортных услуг ООО ПКФ «Кедр». При анализе документов и сведений, предоставленных перевозчиком по запросу таможенного органа (исх. от 06.02.2009 № 10), а именно договора морской перевозки № 1 от 26.03.2008, установлено, что согласно пункту 3.1 договора провозная плата за перевозку груза оплачивается ООО ПКФ «Кедр» в размере 2,0 руб. за 1 (один) кг груза с учетом НДС. В карточке счета 62.1 (расчеты с покупателями), представленной ИП Ибрагимовым Р.А., услуги транспортировки отражены проводкой: дебет счета 62.1 кредит 91.1 в сумме 399984 руб. Таким образом, стоимость услуг по транспортировке «кильки», оказанных ИП Ибрагимовым Р.А., ООО ПКФ «Кедр» за один кг веса нетто составила 2,0 руб. (399984 руб./199992 кг).
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, по договору № 07 от 01.07.2006 г., заключенному заявителем с ОАО «Бакморрыбпорт» (Азербайджан), по ГТД № 10311020/070508/0001984  на таможенную территорию осуществлена поставка товара – каспийской таможенной кильки, весом нетто 199992 из Азербайджана в Российскую Федерацию на условиях FOB-Баку (Инкотермс 2000).
 
 
    Данная ГТД была представлена в Астраханскую таможню Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» 07.05.2008 г.
 
 
    При декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. В ходе осуществления таможенного  оформления товара таможенная стоимость не корректировалась и была принята согласно заявленной в ДТС-1 (л.д. 29). 07.05.2008 г. таможенным органом было принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом на таможенную территорию Российской Федерации.
 
 
    Однако 12.03.2009 г. таможенный орган провел общую таможенную ревизию, оформленную актом от 12.03.2009 г., в результате которой пришел к выводу, что при таможенном оформлении товаров по вышеуказанной ГТД были представлены недостоверные сведения  о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение таможенной стоимости на сумму 99 999,6 рублей (л.д. 34-40). 
 
 
    На основании материалов общей таможенной ревизии 24.03.2009 г. начальником Астраханской таможни принято решение № 10311000/240309/057, которым решение Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара – кильки каспийской замороженной методом по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, оформленного по вышеназванной ГТД, было отменено, Астраханскому таможенному посту предписывалось возобновить процедуру контроля таможенной стоимости товара и принять решение  по таможенной стоимости в соответствии с требованиями таможенного законодательства (л.д. 42-44).
 
 
    Из названного решения таможенного органа следует, что согласно представленному заявителем договору морской перевозки № 1 от 26.03.2008 г., заключенному заявителем с Ибрагимовым Р.А., провозная плата за перевозку составляет 1,5 рубль за 1 кг. нетто груза с учетом НДС, однако Ибрагимовым Р.А. был представлен договор морской  перевозки № 1 от 26.03.2008 г., согласно которому провозная плата составила 2 рубля  за кг. груза с учетом НДС.
 
 
    В карточке счета 62.1 (расчеты с покупателями), представленной Ибрагимовым, услуги транспортировки отражены проводкой  в сумме 399 984 рублей.  В бухгалтерском учете  также отражена сумма 399 983 рублей, что свидетельствует о стоимости  перевозки товара в размере 2 рублей за 1 килограмм.
 
 
    В связи с чем, таможенный орган откорректировал заявленную декларантом таможенную стоимость товара (л.д. 49, 52-53) и выставил заявителю требование № 119 от 14.04.2009 г. об уплате таможенных платежей, размер которых в результате корректировки составил 9 999,60 рублей, размер пеней за несвоевременную уплату  таможенных пошлин и налогов, согласно данному требованию, составил 1 335,62 рублей.
 
 
    Суд считает, что данное требование подлежит признанию недействительным исходя из следующего.
 
 
    Разделом  IV Закона РФ 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлены методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации:
- метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами
 
    - метод по стоимости сделки с идентичными товарами
 
    - метод по стоимости сделки с однородными товарами
 
    - метод вычитания
 
    - метод сложения
 
    - резервный метод.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
 
    Согласно части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
 
    Заявителем таможенному органу были представлены документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки в письменной форме, содержащие информацию о товаре, условиях его поставки и оплаты, ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара.
 
 
    Как было указано выше, согласно пункту 1.1 договора от 01.07.2006 года № 07 ОАО «Бакморрыбпорт»  поставляет  из Азербайджана в Россию  каспийскую мороженную кильку на условиях FOB-Баку (л.д. 18).
 
 
    В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» условия «FOB» означают, что продавец выполнит свои обязательства по поставке товара, когда товар перейдет через поручни судна (ships rail) в обозначенном порту отгрузки. Следовательно, с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски потери или повреждения товаров. По условиям «FOB» от продавца требуется осуществить таможенную очистку товаров на экспорт. Эти условия поставки используются при морской или внутренней водной перевозке.
 
 
    Из материалов дела следует, что 26.03.2008 года между заявителем (отправителем) и предпринимателем Ибрагимовым Р.А. (перевозчиком) был подписан договор морской перевозки № 1 согласно пункту 1.1 которого перевозчик производит перевозку на РМС «РАНД-3» груз, принадлежащий отправителю, с судов ОАО «Бакморрыбпорт» в количестве до 300 000 кг. с района  промысла Каспийского моря до порта г. Астрахань.
 
 
    Согласно пункту 1.2.1 договора грузом является килька каспийская мороженная, в силу пункта 3.1 договора провозная плата за перевозку груза составляет 2 рубля за 1 кг. груза с учетом НДС.
 
 
    Однако как следует из пояснений заявителя и письма Ибрагимова Р.А. от 09.04.2009г., представленного таможенному органу, от исполнения данной редакции договора стороны договора отказались и пришли к соглашению, что стоимость названных услуг составляет  1,5 рублей, а не 2 рублей за килограмм (л.д. 47).
 
 
    В связи с чем, 26.03.2008 года стороны заключили договор морской перевозки № 1 в иной редакции, чем вышеназванный, согласно пункту 3.1 которого провозная плата за перевозу груза составляет  1,5 рублей за 1 килограмм груза с учетом НДС. Крое того, стороны договора заключили дополнительное соглашение от 13.05.2008 г. к договору морской перевозки № 1от 26.03.2008 г. из которого следует, что в связи с дополнительными погрузочно-разгрузочными работами  цена за перевозку составляет 2 рубля  за 1 кг., но лишь с 13.05.2008 г. (л.д. 21-23).
 
 
    Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости  товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой  (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров таможенную территорию Российской Федерации.
 
 
    На основании письма Федеральной таможенной службы от 22.01.2009 г. № 01-44/2187 «О включении транспортных расходов в таможенную стоимость» исходя из  позиции Минфина России и положений статьи 11 Закона Российской Федерации  от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»  и пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации в структуру таможенной стоимости должны быть включены транспортные расходы до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (место прибытия).
 
 
    Исходя из вышеназванных законоположений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по перевозке товара по договору морской перевозки № 1 от 26.03.2008 г., подлежащих включению в таможенную стоимость товара, заявленного по ГТД  № 10311020/070508/0001984, подлежит исчислению из расчета 1,5 рублей  за  1 кг. груза с учетом НДС, поскольку согласно редакции договора, принятой его сторонами к исполнению, фактически такая сумма перевозки установлена до пункта пропуска товара через государственную границу Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:
 
    1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
 
    2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации.
 
 
    Из карточки счета 90.1.1 заявителя за период за 31.05.2008 г.  – 31.12.2008 г.  следует, что стоимость отгрузки товаров по состоянию на 09.06.2008 г.  исчислялась из расчета  2 рублей за 1 кг. груза, в карточке счета 62.1 также указана стоимость услуг транспортировки  по договору морской перевозки № 1 от 26.03.2008 г. из расчета  2 рублей за 1 кг. груза, но по состоянию на 04.06.2008 г. Также в карточках счета 44.1.1 и 19.3 по состоянию на 04.06.2008 г. указано на оплату услуг  Ибрагимова Р.А. по договору без указания его номера и даты.
 
 
    Между тем, согласно письму Ибрагимова Р.А. от 06.02.2009 г. № 10, представленному им таможенному органу, погрузка товара была произведена  на РМС «Ранд-3» в Каспийском море, выгрузка была произведена  в порту Астрахани 06.05.2008 г.
 
 
    Таким образом, после прибытия товаров в место прибытия  Ибрагимов Р.А. оказывал заявителю дополнительные услуги по выгрузке товара, стоимость которых в силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 19.1 Федерального закона «О таможенном тарифе»  не подлежит включению в таможенную стоимость товара.
 
 
    Кроме того, из материала дела видно, что расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации возможно выделить из общей стоимости услуг, оказываемых заявителю Ибрагимовым Р.А. до прибытия товаров на таможенную территорию и после их прибытия. Так согласно пункту 1.1. договора морской перевозки от 26.03.2008 г. № 1 стоимость слуг по перевозке  в размере 1,5 рублей за 1 кг. груза установлена лишь до порта Астрахань, т.е. до прибытие товаров в место прибытия.
 
 
    Согласно акту выполненных работ от 06.05.2008 г. по договору морской перевозки № 1 от 26.03.2008 г. стоимость транспортировки товара из порта Баку до порта Астрахань рассчитана из 1,5 рублей за 1 килограмм груза, стоимость услуг по выгрузке товаров  в порту Астрахани выделена отдельно в размере 0,5 рублей за 1 килограмм груза.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган не опроверг довода заявителя о том, что в карточке счета, предоставленной таможенному органу, стоимость услуг  по транспортировке товара до таможенной территории и разгрузки товара после пересечения данной территории, не разбита на отдельные части. Однако договор морской перевозки и акт выполненных работ позволяют выделить стоимость услуг, оказанных заявителю Ибрагимовым Р.А. до прибытия товаров в место прибытия и стоимость услуг  после такого прибытия товаров.
 
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
 
    В связи с чем, таможенный орган, производя корректировку таможенной стоимости, должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности принятия заявленной таможенной стоимости, что фактически не обеспечено.
 
 
    На основании изложенного, суд считает обжалуемое требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей не соответствующим Федеральному закону «О таможенном тарифе», а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 167 – 170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 14.04.2009 года № 119, выставленное  Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кедр».
 
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кедр» из федерального бюджета госпошлину в сумме  2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов