Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А06-2965/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2965/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014года.
Судья арбитражного суда Астраханской области Богатыренко С.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479,г. Астрахань, ул.Советская, 12)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Баба Фрося" (ОГРН 1053000045647, ИНН 3015070091, Астраханская область. Камызякский район, с. Иванчуг, ул.Фермерская, д.1)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 748 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп.
третье лицо: Баткаев Эльдар Наилович.
при участии:
от истца: Шукаева О.О., представитель по доверенности от 25.11.2013г., паспорт.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: не явился, извещен.
Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Баба Фрося" (далее по тексту: ответчик, ООО "Баба Фрося" ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145 748 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Баткаев Эльдар Наилович.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание с учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представить истца исковые требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 145 748 руб. 60 коп. за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Астраханской области и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп. Изложил доводы искового заявления и пояснения по делу.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Астраханская область, как субъект Российской Федерации, является собственником земельных участков:
- площадью 130.753 м?. с кадастровым номером 30:05:040301:0003, расположенного по адресу: Россия, Астраханская обл., Камызякский район, г. Камызяк, бугор «Попов», ОГУСП «Птицефабрика «Камызякская-2», из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием «под производственными объектами»; площадью 97.949 м?. с кадастровым номером 30:05:040301:0004, расположенного по адресу: Россия, Астраханская обл., Камызякский район, г.Камызяк, бугор «Попов», ОГУСП «Птицефабрика «Камызякская-2», из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием «под производственными объектами», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2005г. (л.д. 114-115)
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 15.12.2003г.
Согласно кадастровым выпискам от 09.04.2013 № 3015/115/2013-48178, от 03.04.2013 № 3015/115/2013-41748 земельные участки сформированы с площадями для эксплуатации производственных объектов (л.д. 34-42).
Как следует, из материалов дела до 20.12.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Баба Фрося» являлось собственником птицефабрики, состоящей из 36 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 30:05:040301:3 и с кадастровым номером 30:05:040301:4, что подтверждается договорами купли - продажи и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2014 № 30-0-1-49/40: 2/2014-2093.
По состоянию на 20.12.2012 Ответчик являлся собственником склада литер Э общей площадью 52,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:05:040301:4, право собственности на который было зарегистрировано за ним 16.01.2007, что подтверждается свидетельством от 16.01.2007, договором купли-продажи от 13.12.2006, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2014 № 30-0-1-49/4012/2014-2093 и справкой о содержании правоустанавливающих документов от 06.07.2013 № 30-0-1-26/4010/2013-740.
Земельные участки, занятые расположенными на них объектами недвижимого имущества, в том числе складом литер Э общей площадью 52,4 кв.м, использовались в целом ответчиком до перехода 20.12.2012 права собственности на объекты недвижимого имущества к Баткаеву Эльдару Наилевичу, который является собственником птицефабрики, состоящей из 35 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 30:05:040301:3 и с кадастровым номером 30:05:040301:4.
Земельный участок с кадастровым номером 30:05:040301:3 и площадью 130 752,61 кв. м выбыл из пользования Ответчика 20.12.2012 г.
На другом земельном участке с кадастровым номером 30:05:040301:4 и площадью 97 949 кв.м (п. 2.1 договора купли-продажи от 13.12.2006) находятся принадлежащий ответчику склад литер Эобщей площадью 52,4 кв.м, а также принадлежащие с 20.12.2012 Баткаеву ЭН. объекты недвижимого имущества общей площадью 13 272 кв.м, включая административный корпус с подвалом литер А, П общей площадью 852,1 кв.м, столовую с подвалом литер Б, Ш общей площадью 523,3 кв.м, проходную .гитер Б1 общей площадью 17,0 кв.м, инкубационный цех литер Ц-Ц1-Ц2 общий площадью 540 кв.м, убойный цех литер Щ-Щ1 общей площадью 293,1 кв.м, цех по обработке тары литер Ч общей площадью 263, 1 кв.м, цех № 11 литер Я общей площадью 1354 кв.м, цех № 12 литер Я1 общей площадью 1387,6 кв.м., цех № 13 литер Я2 общей площадью 1378,8 кв.м, цех № 15 литер Я 3 общей площадью 1362,8 кв.м, цех № 18 литер Я 19 общей площадью 1767, 3 кв.м, цех № 20 литер Я18, общей площадью 1716,5 кв.м, цех № 21 литер Я17 общей площадью 1764 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 30:05:040301:4 и площадью 97 949 кв.м, занятый объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности ответчика и Баткаева Э.Н., используется последними совместно с момента приобретения объектов в собственность Баткаевым Э.Н. 20.12.2012года.
Ответчик 29.10.2012 г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора аренды на земельные участки по адресу: г.Камызяк, Бугор «Попов» ОГУСП «Птицефабрика «Камызякская-2» с кадастровыми номерами 30:05:040301: 4 площадью 97949 кв.м. и 30:05:040301:3 площадью 130752,61 кв.м., как собственник недвижимого имущества, расположенного на указанных земельных участках.
Истцом 04.12.2012 г. за № 926 было принято распоряжение о предоставлении в аренду ответчику указанных выше земельных участков сроком на 10 лет с 10.05.2007 г. и 20.12.2012 г. ООО «Баба Фрося» направлены проекты договоров купли-продажи для подписания.
Однако проекты договоров аренды не были получены ответчиком и возвращены почтой в адрес истца.
Из искового заявления следует, что ответчик оплату за использование земельного участков не производил.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2013 г. по делу № А06-8726/2012 с ООО «Баба Фрося» в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области взысканы основной долг в сумме13.980.796 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.822.579 руб. 47 коп. за использование земельного участка в период с 11 января 2010г. по 10 декабря 2012г.
Согласно доводам искового заявления ответчик, являясь собственником объектов по 19.12.2012 (включительно) 36 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, должен уплатить арендную плату за всю площадь земельных участков в целом за период с 11.12.2012по 19.12.2012, а с 20.12.2012 исходя из доли -0,4 % за площадь 391,79
кв.м земельного участка с кадастровым номером 30:05:040301:4.
Поскольку ответчик и после 10.12.2012 г. оплату за использование земельных участков не производил, истец обратил в суд с иском о взыскании неосновательное обогащения в сумме 145 748 руб. 60 коп.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков между сторонами не заключались.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из договоров купли-продажи № 03/2007 от 20.02.2007 г., 05/2007 от 12. 04.2007 г., заключенного между продавцом - Государственным предприятием Астраханской области «Птицефабрика Камызякская-2» и покупателем Обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Баба Фрося» следует, что отчуждаемые объекты недвижимости расположены на арендованном земельном участке.
Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости, ответчик пользуется земельными участками, находящимися под объектами недвижимости и необходимыми для их использования.
Согласно справкам о содержании правоустанавливающих документов по договору купли-продажи № 1/12 от 07.12.2012 г. ООО «Баба Фрося» (Продавец) передало в собственность Баткаеву Эльдару Наилевичу (покупатель) 35 объектов недвижимости, расположенных на указанных выше земельных участках. Переход права собственности к покупателю на объекты недвижимости зарегистрирован 20.12.2012 г.
Из материалов дела усматривается, что договоры аренды земельных участков между истцом и ответчиком не были заключены.
Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 30:05:040301:3 и 30:05:040301:4 расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, у ответчика в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участками в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Указанной ценой является размер платы за пользование земельными участками.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственностисубъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2) в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 30.09.2010 № 428-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Астраханской области» составляет 603,71.
Учитывая нахождение в собственности ответчика до 20.12.2012 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, а также что в настоящее время он является собственником склада литер «Э» площадью 52,4 кв.м, ответчик с 11.12.2012 неосновательно пользовавшийся чужим имуществом, без намерения на его оплату, обогатился за счет истца.
Ответчик, являясь собственником по 19.12.2012 (включительно) 36 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, должен уплатить арендную плату за всю площадь земельных участков в целом за период с 11.12.2012по 19.12.2012, а с 20.12.2012 исходя из доли -0,4 % за площадь 391,79
кв.м земельного участка с кадастровым номером 30:05:040301:4, поскольку со-
гласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков
или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, что соответствует
принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенному в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.
Позиция, согласно которой истцом произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка 391,79 кв.м, площадь которого приходится на долю ответчика - 0,4 %, соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность. Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп наряду с правом аренды, если эти участки не разделены или неделимы. Доли определяются пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (ст. 33 ЗК РФ), а если это не возможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком: с кадастровым номером 30:05:040301:3 за период с 11.12.2012 но 19.12.2012 составил 76 391,01 (263124,6 /31x9), исходя из месячной платы в размере 263 124,6 руб., рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 30.09.2010 № 428-П, которым утвержден удельный показатель кадастровой стоимости данных земельных участков 603,71 (руб./м) и соответственно кадастровые стоимости земельных участков в размере 78 937 367,21 руб. и 59 133 145,55 руб., а также постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П, которым установлена базовая ставка арендной платы в размере 4 % (или коэффициента 0,04) от кадастровой стоимости для категории промышленности; с кадастровым номером 30:05:040301:4: за период с 11.12.2012 по 31.12.2012 составил 57 530,84 руб., исходя из месячной платы с 11.12.2012 в размере 197 110,5 руб., за период с 01.01.2012 по 20.03.2014 - составил 11 826,75 руб., исходя из месячной платы с 20.12.2012 в размере 788,45 руб., рассчитанной с учетом доли ответчика в размере 0,4 % .
Общая сумма неосновательного обогащения составила 145 748,6 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты не представил.
Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 145 748 руб. 60 коп.
В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп. за период с 12.01.2013г. по 20.03.2014г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения (кондикционное), последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проверив расчет, считает его верным.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп. за период с 12.01.2013г. по 20.03.2014г. являются правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баба Фрося" (ОГРН 1053000045647, ИНН 3015070091) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479) в доход бюджета Астраханской области неосновательное обогащение в сумме 145 748 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 927 руб. 98 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Баба Фрося" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 640 руб. 29 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
