Решение от 14 августа 2009 года №А06-2939/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2939/2009
 
    14 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 14.08.2009
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:   судья  Грибанов Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Грибановым Г.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» (Астраханская область г.Знаменск ул.Вознюка д.13) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань, ул. Шаумяна,47, а/я 267)
 
    о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №24-Р3-04-09 от 04.05.2009 и предписания №24-Р3-04-09 от 04.05.2009
 
    при участии:
 
    от заявителя: Майборода С.В., доверенность от 07.08.2009г., Гребенюк А.Г., доверенность от 07.08.2009г.
 
    от ответчика: Жицкая Е.И., ведущий специалист-эксперт, доверенность №35 от 16.06.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее заявитель, МУ «ОКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным  решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее ответчик, УФАС по АО)  №24-Р3-04-09 от 04.05.2009  и  выданного на основании оспариваемого решения предписания №24-Р3-04-09 от 04.05.2009
 
    МУ «ОКС» считает, что действия единой комиссии муниципального заказчика - Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» ЗАОТ г.Знаменск, при размещении заказа путем проведения открытого аукциона «Монтаж и пусконаладочные работы по устройству пожарно-охранной сигнализации в здании ОВД» соответствовали положениям Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В поданной участником торгов ООО «Эдем» аукционной заявке имелись  доверенности, выданные юридическим лицом на имя Иванова Д.Г. и Батуро В.В., которые были оформлены в соответствии с действующим законодательством и имели оттиск круглой печати ООО «Эдем». Не исследовав подлинные документы, а изучив лишь светокопии указанных доверенностей, ответчик пришел к ошибочному выводу, что представленные участником торгов доверенности не имели печати, в связи с чем  ООО «Эдем» было неправомерно допущено аукционной комиссией к участию в аукционе.    
 
    Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал, пояснил, что при изучении представленных единой комиссии муниципального заказчика документов было установлено, что выданные ООО «Эдем» на имя Иванова Д.Г. и Батуро В.В  доверенности не имеют печатей юридического лица, в связи с чем УФАС по АО был делан вывод о неправомерном допуске данной организации к участию в торгах.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
    Приказом руководителя Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» №56 о/д от 23.03.2009г. было принято решение о проведении в период с 26.03.2009 по 27.04.2009 открытого аукциона по размещению муниципального заказа на монтаж и пусконаладочные работы по устройству пожарно-охранной сигнализации в здании ОВД, проведение аукциона было поручено единой комиссии по размещению заказов.
 
    26.03.2009г. единой комиссии по размещению заказов были размещены в сети Интернет на официальных сайтах www.znamensk.astranet.ru,  www.goszakaz.astrobl.ru  извещение об аукционе и аукционная документация . Максимальная цена контракта составила 3000000 руб.
 
    На участие в аукционе были поданы заявки от шести участников размещения заказа: ООО «Перспектива», ООО «Профит», ООО «Вэльс», предприниматель Нежутин В.А., АОО ООО «ВДПО», ООО «Эдем».
 
    Единая комиссия заказчика, рассмотрев аукционные заявки допустила к участию в аукционе  предпринимателя   Нежутина В.А.  и ООО «Эдем», что было отражено в протоколе заседания аукционной комиссии от 21.04.2009 №17. 
 
    Комиссия по контролю в сфере размещения заявок  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признала, что в  действиях  единой комиссии по размещению заказов Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» имеются нарушения положений п.1. ч.1 стю.12 и ч.1 ст.36  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд».
 
    По факту выявленного нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд УФАС по АО   в отношении Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» было принято решение №24-Р3-04-09 от 04.05.2009 и выдано предписание об устранении нарушений   №24-Р3-04-09 от 04.05.2009.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
 
    В соответствии с п.в) ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» (в редакции действующий на дату проведения аукциона)  в составе аукционной заявки участником должен быть представлен документ,   подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.
 
    В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
 
    Утвержденная 25.03.2009г. организатором торгов документация на проведение открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение подрядных работ на монтаж и пусконаладочные работы по устройству пожарно-охранной сигнализации в здании ОВД (л.д.30-62) в пп.в) п.12.1 также содержит требование о заверении выданной юридическим лицом доверенности  печатью участника размещения заказа (т.1 л.д.38)
 
    Из представленной заявителем светокопии аукционной заявки, видно, что ООО «Эдем» в составе аукционной заявки представила аукционной комиссии доверенность №14 от 09.04.2009г. на имя Иванова Д.Г. (л.д.118) и доверенность №15 от 09.04.2009г. на имя Батуро В.В. (т1. л.д.119), на которых визуально определяется оттиск круглой печати  ООО «Эдем».
 
    Также  заявителем были представлены  и  приобщены к материалам дела подлинные   доверенности №14 от 09.04.2009г. №15 от 09.04.2009г. выданные ООО «Эдем» и имеющие оттиск круглой печати синего цвета. (т.2 л.д.28,29)
 
    В то же время по утверждению ответчика по требованию УФАС по АО  аукционная комиссия представила в распоряжение антимонопольного органа светокопии доверенностей №14 и №15, на которых не было видно следов оттиска печати организации(т2 л.д.25,27), в связи с чем государственным органом было принято решение о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд».
 
    По ходатайству заявителя судом была назначена судебно-техническая экспертиза документов для установления способа изготовления копии доверенностей, имеющихся в распоряжении УФАС по АО, и причинах отсутствия на данных копиях следов оттиска печати, имеющегося на исходных (копируемых)  документах. 
 
    Согласно заключения эксперта №266 от 14.07.2009г. представленные для экспертного исследования светокопии доверенностей №14 от 09.04.2009г. и №15 от 09.04.2009г. получены с представленных для исследования доверенностей, имеющих оттиск круглой печати синего цвета (т.2 л.д.44). Также экспертом сделан предположительный вывод, что при изготовлении копий на копировально-множительном аппарате имеющийся на оригинале оттиск круглой печати мог не отобразиться.     
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что участником размещения муниципального заказа ООО «Эдем» в составе аукционной заявки были представлены доверенности, оформленные в соответствии с п.в) ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» и требованиями аукционной документации, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания  для отказа ООО «Эдем» в допуске к участию в аукционе.    
 
    При указанных обстоятельствах решение Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №24-Р3-04-09 от 04.05.2009 признается судом принятым с нарушением Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», также судом признается незаконным изданное на основании незаконного ненормативного акта предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов   №24-Р3-04-09 от 04.05.2009.
 
    Содержащиеся в резолютивной части оспариваемого решения пункты 3 и 4 о выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и передаче материалов лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных нарушениях носят производный (зависимый) характер от содержательной части решения, в которой  заявитель признается нарушившим законодательство о размещении заказов.
 
    При установлении судом факта отсутствия в действиях заявителя нарушений  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» утрачиваются правовые основания для совершения антимонопольным органом последующих действий в виде выдачи предписания и передачи материалов для возбуждения административного производство по данному факту.
 
    В силу изложенного, данные пункты 3 и 4 оспариваемого решения не носят самостоятельного юридического характера, не создают для хозяйствующего субъекта дополнительные права и обязанности, не нарушают права и законные интересы заявителя и не подлежат оценке судом на предмет их соответствия закону. 
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями   167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №24-Р3-04-09 от 4 мая 2009 года по делу о нарушении законодательства о размещении заказов признать незаконным в части признания Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  от 21.07.2005  №94-ФЗ, признать незаконным предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №24-Р3-04-09 от 4 мая 2009 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» требований отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов