Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А06-2924/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2924/2009
30 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карпенко Т.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Автономного учреждения Астраханской области "Областной сертификационно-исследовательский центр условий и охраны труда" (адрес: г.Астрахань, ул. Бакинская, 147)
к Обществу с ограниченной ответственностью ЭЖБК "Газпром" (г.Астрахань, ул. Краматорская, 184)
о взыскании с ответчика 78 590 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №19 от 23 мая 2008г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6499 руб. 97 коп.
При участии :
от истца: Суворов Н.А.- директор ( доверенность от 25.05.2009 года)
от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 26.06.2009г. №41401403712083)
Автономное учреждение Астраханской области "Областной сертификационно-исследовательский центр условий и охраны труда" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЭЖБК "Газпром" о взыскании с ответчика суммы в размере 78590 руб. за неисполнение условий договора № 19 от 23 мая 2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6499 руб. 97 коп.
Ответчик, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, отзыв на заявление в суд не представлен.
Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представителем истца в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими средствами, копии приказа о назначении работника на должность от 15.07.2008г. №106-л, копии карточки учета основных сведений клиента.
Суд ходатайство удовлетворил, копии документов к материалам дела приобщил.
Представитель истца в ходе судебного заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 6239 руб. 98 коп., в связи с произведенным перерасчетом, по действовавшей на день предъявления иска в арбитражный суд, ставки рефинансирования в размере 12% за период с 06.10.2008г. по 20.05.2009г.
Суд ходатайство удовлетвори, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере считать заявленными на сумму 6239 руб. 98 коп
Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 78590 руб., а также процентов за пользованиями чужими денежными средствами на сумму 6239 руб. 98 коп
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела 23 мая 2008 г. между Областным государственным учреждением «Областной сер-тификационно-исследовательский центр условий и охраны труда» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Завод железобетонных конструкций «Газпром» (далее - заказчик) заключен договор на предмет проведения инструментальных замеров производственных факторов и оформлению документации по аттестации на 91 рабочее место в 2008 году (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктами 1.3.1-1.3.2 Заказчик обязуется предоставить перечень рабочих мест, с указанием факторов производственной среды подлежащих инструментальным замерам, а также подготовить рабочие места и предоставить необходимую документацию для аттестации и проведения инструментальных замеров производственных факторов на рабочих местах (л.д. 10).
Согласно пункту 2.3. договор №19 от 23 мая 2008г. на проведение инструментальных замеров производственных факторов на рабочих местах, стоимость работ по настоящему договору составила 178590 руб.
Согласно пункту 2.4 договора №19 от 23 мая 2008г. Заказчик перечисляет на расчетный счет «Исполнителя» аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости работ, а остальная сумма перечисляется на счет «Исполнителя» после подписания акта сдачи-приёмки в течение 10 (десяти) дней.
«Заказчиком» была произведена оплата на счёт «Исполнителя» на сумму 100 000 руб.
Истцом взятые на себя обязательства по договору от 23 мая 2008г. №19 на проведение инструментальных замеров производственных факторов на рабочих местах, выполнены в полном объеме, был подписан Актсдачи выполненных работ от 24 сентября 2008г. (л.д. 12)
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату предоставленных услуг по указанному Договору от 23 мая 2008г. №19 на проведение инструментальных замеров производственных факторов в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 78590 руб.
В адрес ответчика истцом 14 апреля 2009г. было направлено уведомление с требованием об уплате задолженности в размере 78 590 руб.
Ответчик на уведомление не ответил, долг не оплатил, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 23 мая 2008г. №19 на проведение инструментальных замеров производственных факторов на рабочих местах следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сдачи выполненной работы от 24.09.2008г. на сумму 178 890 руб. (л.д. 12)
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору от 23.05.2008г. №19 в сумме 78 590 руб.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено, в связи с чем, ответчик в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск, неисполнения им, данного процессуального действия.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГКРФ).
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по проведению инструментальных замеров производственных факторов и оформлению документации по аттестации на 91 рабочее место в 2008 году подлежит взысканию с ответчика в сумме 78 590 руб.
По настоящему делу истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6239 руб. 98 коп. за период с 06.10.2008г. по 20.05.2009г. исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
Принципиальное значение имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. №13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца период просрочки составляет с 06.10.2008г. по 20.05.2009г. (227 дней).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.
Размер процентов определяется существующей в вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решении. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При исследовании судом материалов дела, учитывая срок предъявления задолженности ко взысканию, действующую на день вынесения решения ставку рефинансирования, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять ( за период с 06.10.2008г. по 20.05.2009г. по ставке рефинансирования ЦБРФ – 11,5%) 5979 руб. 98 коп.
С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 5979 руб. 98 коп.
При принятии искового заявления в арбитражный суд, истцом по чеку ордеру от 15.05.2009г. была уплачена госпошлина, в размере 3052 руб. 70 коп.(л.д.8)
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебных расходы относиться на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3034 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭЖБК "Газпром" в пользу Автономного учреждения Астраханской области "Областной сертификационно-исследовательский центр условий и охраны труда" основной долг в сумме 78 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 979 руб. 98 коп., а также 3034 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья
Н.В. Смирнова
