Решение от 15 июля 2009 года №А06-2919/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2919/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гущиной Т.С.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Дрозд М.В. – представитель по доверенности от 18.06.2009г.,
 
    Титова М.Н.- представитель по доверенности от 18.06.2009г.,
 
    от ответчика ИФНС по Советскому району - Никитина Н.В. - представитель по доверенности №02-16/48415 от 09.12.2008г., Мурзагулова К.Ж. – представитель по доверенности № 02-16/20833 от 03.07.2009г.,
 
    от ответчика УФНС по Астраханской области - Богашева С.А. - представитель по доверенности № 03-9-44/07862 от 24.06.2009г., Мусагалиева Г.Г.- представитель по доверенности №03-09-43/07119 от 08.06.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО)  «Арго»  к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС России)  по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения №08-1569/7507270 от 20.02.2009г. и к Управлению федеральной налоговой службы (УФНС)  России по Астраханской области о признании недействительным решения № 99-Н от 27.03.2009г.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО  «Арго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по  Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения №08-1569/7507270 от 20.02.2009г. и к УФНС  России по Астраханской области о признании недействительным решения № 99-Н от 27.03.2009г., принятых по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года.
 
 
    Заявитель  просит  признать оспариваемые  решения  недействительными, поскольку неверно исчислена пеня и штрафные санкции, а вышестоящим налоговым органом отменены решения, которые налогоплательщиком в апелляционном порядке не оспаривались. Решение налогового органа вынесено без рассмотрения материалов дела с участием налогоплательщика, не смотря на своевременную явку представителя, однако в указанное время представителю были вручены готовые копии решений.
 
    Ответчики с заявленными требованиями не согласны  по основаниям,  что налогоплательщиком в первичной налоговой декларации  за 1-й квартал 2008г. налоговая база по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов не отражена, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не представлены, а в уточненной налоговой декларации отражена налоговая база и пакет документов собран только 17.10.2008г. Налогоплательщик в назначенное время на рассмотрение дела не явился.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации  ИФНС России по Советскому району г. Астрахани провела камеральную  налоговую проверку  по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 17.10.2008г., по результатам проверки составлен акт № 08-06 от 29.01.2009г.
 
 
    На основании акта проверки ИФНС России по Советскому району г. Астрахани 20.02.2009г. были приняты  решения № 08-15697/7507270 о привлечении ООО «Арго» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  № 08-15 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 08- 15/1 об отказе в возмещении частично  суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
 
    ООО «Арго» обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Астраханской области  только решение № 08-15697/7507270.
 
 
    УФНС России по Астраханской области решением № 99-Н от 27.03.2009г. изменило решение № 08-15697/7507270, начислило пеню в сумме 33.065,95 рублей и отменило пункт 4 об уменьшении по сроку 21.04.2008г. (за 1-й квартал 2008г.) суммы НДС в размере 743.002 рубля; решение № 08-15/7507241 и решение № 08-15/1/75077253 отменило, отказав ООО «Арго» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 749.098 рублей. 
 
 
    Заявитель, не согласившись с позицией налоговых органов, обжалует в судебном порядке решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-15697/7507270 и решение УФНС России по Астраханской области № 99-Н.
 
 
      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный  режим экспорта, при условии  их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
 
    Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
 
    Подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы  является  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
 
    На грузовой таможенной декларации № 10311020/11107/0004659, представленной ООО «Арго»,  имеется отметка таможенного органа  «вывоз разрешен» от 11.10.2007г. и отметка «товар вывезен полностью» от 01.12..2007г.
 
 
    В данном случае моментом определения налоговой базы следует определять 01.12. 2007г., а, следовательно,  налог на добавленную стоимость должен исчисляться по сроку на 20.01.2008г.
 
    Налоговым органом не опровергнут довод заявителя, что у него по состоянию на 20.01.2008г. имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. Заявитель в обоснование своих доводов представил  решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани № 08-80 от 16.07.2008г., которым ему возмещена сумма налога на добавленную стоимость в размере 763.672 рубля по сроку на 21.01.2008г..
 
    Налоговый орган представил сведения по состоянию расчетов на 20.10.2008г. о наличии переплаты в сумме 11.931,30  рублей и по состоянию на 20.02.2009г. о наличии переплаты в сумме 6.647,30 рублей.
 
    Суд полагает, что данные сведения нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку они не содержат сведений когда и в связи с чем созданы данные компьютерные сведения, они не являются приложением ни к акту проверки, ни к оспариваемым решениям. Кроме того, они противоречат  тексту оспариваемого решения, где  указано, что на лицевом счете налогоплательщика ООО «Арго» (сальдо нарастающим итогом по НДС) за период с 10.04.2008г. по 20.02.2009г. имеется недоимка.
 
 
    Согласно  пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От 28.02.201г. № 5 «О некоторых вопросах применения первой части Налогового кодекса Российской Федерации»  при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
 
    Суд пришел к выводу, что в ходе камеральной проверки не было надлежащим образом установлено налоговое правонарушение по уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2008 года, не определена надлежащим образом сумма неуплаченного налога конкретно по проверяемому периоду, наличие или отсутствие переплаты, а, следовательно, правомерность исчисления  пени и налоговой санкции.
 
    В соответствии со статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право  представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, ) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
 
    Налоговый орган в обоснование своих доводов указал, что акт проверки был вручен налогоплательщику и он не воспользовался своим правом подать возражения.
 
    Вместе с тем, суд считает отсутствие возражений по акту проверки не лишает налогоплательщика возможности  дать пояснения по акту проверки при рассмотрении результатов проверки.
 
    Согласно  пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    ООО «Арго» было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и направило для участия в рассмотрении своего представителя  Русанову Н.С., оформив ее полномочия доверенностью.  Однако Русановой  20.02.2009г. были вручены копии решений №08-1569/7507270, №08-15, № 08-15/1 от 20.02.2009г. Рассмотрение материалов в ее присутствии не проводилось и пояснения по акту проверки заслушаны не были.
 
    Доводы налогового органа по факту вынесения решений в отсутствии представителя ООО «Арго» в ходе судебного разбирательства  приводились различные: первоначально было заявлено о том, что в представленной Русановой доверенности были указаны ее полномочия только на получение копии решения.
 
    После  того, как судом было предложено представить доверенность на имя Русановой, предъявленной налоговому органу, в которой указано, что представителю доверялось представлять интересы  общества в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани с правом подписи и получения решения, позиция налогового органа изменилась и было заявлено, что представитель в назначенное время не явился.
 
 
    Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Кроме того, суд полагает, что решения по результатам проверки были вынесено до назначенного времени рассмотрения, поскольку в указанное время представителю были вручены уже решения в полном объеме. После вручения копий решений были внесены только изменения в номера решений №08-15 и №08-15/1, которые соответственно стали № 08-15/7507241 и  № 08-15/1/75077253.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
 
    Согласно  положений  пункта 2 статья 140 Налогового кодекса Российской Федерации  по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
 
    1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
 
    2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
 
    3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
 
 
    ООО «Арго» оспорило в апелляционном порядке решение № 08-15697/7507270, однако УФНС России по Астраханской области по одной апелляционной жалобе  приняло решение в отношении оспариваемого решения № 08-15697/7507270 и в отношении решений, которые не оспаривались  № 08-15/7507241 и  № 08-15/1/75077253, что не соответствует требованиям закона.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 20.02.2009г. № 08-15697/7507270 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Арго» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение  Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 27.03.2009г № 99-Н.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области..
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина