Решение от 27 мая 2009 года №А06-2896/2009

    +!1D9AB6-ehaaab!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2896/2009
 
    25 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сункар" (416010, Астраханская область, г.Харабали, ул.Гагарина, 188) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г.Астрахань, ул. Никольская, 10/14)
 
    о признании незаконным постановления №02-03-04/138 от 22.04.09 г.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сункар» с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/138 от 22.04.09 г., которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствии сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 апреля 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области вынесено постановление о привлечении ООО «Сункар» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Оспаривая данное постановление, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области.
 
    Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств не представлено.
 
    Ответчиком не представлен административный материал, возражения на иск, доказательства соблюдения установленной процедуры привлечения к административной ответственности также отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно оспариваемого постановления, 18.04.08 г., общество осуществило оплату в сумме 20 000 рублей в адрес ТОО «ВолгаМеталлоСбыт» г.Атырау, Республика Казахстан.
 
    При этом, согласно сведениям графы 3 раздела 2 ведомости банковского контроля указан код вида валютной операции – 11050, что согласно приложению 2 к Инструкции ЦБ РФ №117-и, соответствует коду – авансовый платеж.
 
    Фактически, исходя из сведений ведомости банковского контроля, осуществлена последующая оплата.
 
    В соответствии с пунктом 1.12 данной Инструкции, при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации, резидент представляет в уполномоченный банк расчетный документ, оформленный в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1.14 данной Инструкции.
 
    Согласно пункту 1.14 Инструкции, расчетный документ должен содержать код вида валютной операции.
 
    В соответствии с перечнем валютных операций, приведенном в приложении 2 к Инструкции №117-и, валюта РФ в сумме 20 000 руб. перечислена нерезиденту 18.04.08 г. в виде последующей оплаты, чему соответствует код 11020 – платежи после ввоза товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Сведения графы 3 раздела 2 ведомости банковского контроля содержат информацию о ненадлежащем отражении кода вида валютной операции в расчетном документе, составляемым резидентом.
 
    Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд считает оспариваемое постановление не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Административным органом не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности.
 
    Часть  6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
 
    Суд считает, что ошибка в графе «назначение платежа», не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, согласно статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении валютного законодательства не может быт вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, платеж осуществлен обществом 18.04.08 г., а постановление о привлечении к ответственности вынесено 22.04.09 г., то есть по истечении одного года – срока давности привлечения к ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменит постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области №02-03-04/138 от 22.04.09 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник