Решение от 20 июля 2009 года №А06-2892/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2892/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «16» июля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безделовой Ю. В.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Март" Государственного научного учреждения "Астраханская опытная станция Государственного научного центра Российской Федерации – Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук"
 
    адрес: 416340, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Ленина, 20
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Килинчинец"
 
 
    адрес: 416457, Астраханская область, Приволжский район, с. Килинчи, ул. Ленина, 3
 
 
    о взыскании основного долга в сумме 9600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3481 руб. 64 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кубенов А.Х. – представитель по доверенности от 15.05.2009 года, паспорт;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Март" Государственного научного учреждения "Астраханская опытная станция Государственного научного центра Российской Федерации – Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Килинчинец»  с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере 13 081 руб. 64 коп.: из них 9 600 руб. – сумма основного долга, 3481 руб. 64 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании от истца согласно статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3.332 рубля 90 копеек и уточнении периода просрочки с 25.06.2006г. по 15.05.2009г.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3.332 руб. 90 коп. Сумма основного долга оставлена истцом без изменения – в размере 9.600 руб.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, исковые требования не оспорил. Ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная ООО «Килинчинец» по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Килинчи, ул. Ленина, 3, возвращена с отметкой почтового отделения о невозможности вручения корреспонденции, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца просит удовлетворить исковые требования.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Материалами дела подтверждается, что истец согласно письму ответчика № 015 от 24.05.2006г., произвел ответчику поставку товара – семян томатов «Новичок» в количестве 8 кг. на общую сумму 9 600 руб. согласно накладной № 50 от 24.05.2006 года.
 
    В вышеназванной накладной указано наименование товара, количества и цены. 
 
    По указанной накладной по представленной в материалы дела доверенности № 12 от 27.05.2006г. товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и печатью со стороны Покупателя на указанной накладной.
 
    Основанием заявленных истцом исковых требований является не оплата ответчиком полученного товара по вышеназванной накладной.
 
    Оценив представленные в материалы дела накладную № 50 от 24.05.2006 года и доверенность № 12 от 27.05.2006г., а также гарантийное письмо ответчика с просьбой отпустить товар, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по купле-продаже товара.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается факт отпуска товара истцом ответчику.
 
    Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате товара в материалы дела не представлено.
 
    Ответчиком вышеназванные обстоятельства не оспорены, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.
 
    С учетом всех вышеназванных обстоятельств задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения судом дела составила 9.600 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены документально.
 
    Учитывая, что оплата  ответчиком не была произведена в полном объеме за полученный от истца товар, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9.600 руб. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Кроме взыскания основного долга, истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 3.332 руб. 90 коп. согласно представленному в дело расчету. В соответствии с данным расчетом проценты начислены за период с 25.06.2006г. по 15.05.2009г.
 
    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку в срок, предусмотренной положениями статьи 486 Гражданского Кодекса РФ ответчиком оплата за спорный период не произведена, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства и расчет процентов произведен правильно, по срокам просрочки. НДС при отпуске семян на сумму стоимости товара не начислялось, товар отпущен на сумму 9600 рублей без НДС согласно накладной № 50 от 24 мая 2006 г.
 
    Однако, истцом применена ставка рефинансирования в размере 12 % годовых, действующей на дату обращения с иском в суд.
 
    Иск о взыскании долга по накладной № 50 от 24.05.2006 года был предъявлен 19 мая 2009 года. На день предъявления иска – 19 мая 2009 года. ставка рефинансирования составила 12 процентов годовых, на день вынесения решения – 16 июля 2009 года ставка рефинансирования составляла 11 процентов годовых.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 11% годовых, действующую на день вынесения судом решения.-
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в расчете период, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения – 11 процентов годовых, составит 3.097 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб.  согласно статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Килинчинец" в пользу Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Март" Государственного научного учреждения "Астраханская опытная станция Государственного научного центра Российской Федерации – Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н. И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" основной долг в сумме 9.600 руб., а также проценты в сумме 3.097 руб. 60 коп., всего 12.697 руб.60 коп., и 500 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
И. Ю. Баскакова